Kas pole naeruväärne, mida me näeme? Kas me suudame kunagi tunnistada, et meid on petetud?


Cuarentena Reino Unido 850x400 1

Paul Frijters, raamatu "The Great Covid Panic" kaasautor, hoiatab, et koronaviiruse vastu võetud meetmetega riikidele tekitatud kahju oli massilise rumaluse tulemus. Ta räägib valitsustest, mida on haaranud meditsiinilised nõustajad ja äriline oportunism. Võimu joovastusest ja ühiskondadest, mis langesid terrori ohvriks.

Ebatavalised meetmed võitluses Covid-19 vastu

covid-19 vastu võitlemiseks kehtestatud ebatavalised meetmed põhjustasid ühiskonnale rohkem kahju ja surmajuhtumeid kui viirus ise. Kõige kurvem on see, et seda kõike oleks võinud vältida, sest juba eelmise aasta märtsis hakkasid mitmed mainekad teadlased selle eest hoiatama. Üks neist oli professor Paul Frijters, Brownstone'i instituudi poolt hiljuti avaldatud raamatu "The Great Covid Panic" kaasautor.

 

"Piirangud tekitasid väga suurt kahju. Koos oma sõbra Gigi Fosteri ja tema abikaasa Michael Bakeriga hoiatasime väga varakult, et see saab olema katastroof. Kui te sulgete inimesi, siis panete nad tundma üksindust, ja kui te võtate lapsed koolidest välja, siis hävitab see nende elu täielikult.

Me teadsime, et majanduse häirimine tähendab lõppkokkuvõttes halvemat tervishoiuteenust, halvemat heaolu ja et te võtate kuidagi ära inimeste väärikuse ja vabaduse, mis lõppkokkuvõttes toob kaasa palju rohkem surmajuhtumeid," rõhutas Frijters, Londoni Majanduskooli heaoluökonoomika professor ja ökonomeetria magister, intervjuus La Prensa'le antud intervjuus.

"Me teadsime kohe oma taustast lähtuvalt - olles pikka aega uurinud heaolu, vaimset tervist ja tervist -, et see on katastroof," lisas professor, kes küsimuse peale, mis motiveeris neid raamatu kirjutama, ütles:

"Me tahtsime selgitada, mis juhtus, miks, ja öelda inimestele, kes said kannatada, et seda ei oleks pidanud juhtuma ja kuidas nüüd edasi minna.

- Kas paanika ja kõik meetmed, mida meile jätkuvalt peale surutakse, et "kontrollida viirust", on õigustatud või on see, mida me kogeme, naeruväärne?

- See on naeruväärne. Ja see oli algusest peale nii. Ladina-Ameerika on osutunud viiruse suhtes vastuvõtlikumaks kui kusagil mujal, kuid isegi seal on ühiskondliku elu, sotsiaalse struktuuri hävitamine suurusjärgu võrra hullem kui kõik, mida viirus on suutnud teha. Haiguste kontekstis on see viirus põhimõtteliselt veidi hullem kui enamik tavalisi grippereaktsioone. See on palju vähem halb kui malaaria või tüüfus või paljud teised haigused, mis on olnud väga olulised. See on vähem tähtis kui südame-veresoonkonna haigused või vähk. See on inimkonna ajaloos ja isegi viimase 20 aasta ajaloos vähetähtis haigus.

Palju olulisem on see, et tervishoiuteenused oleksid hästi korraldatud, et inimesed ei sureks diabeeti või südamepuudulikkusesse. See muudab palju rohkem. Nii et see on olnud ülereageerimine, massiohvri tegu.

- Alguses võis paanikat mõista, sest tegemist oli viirusega, millest me ei teadnud, kuid nüüd on meil selle kohta tohutult teavet, mis kinnitab seda, millele te osutate. Mis on siis see, mis hoiab paanikat tänapäeval elus?

- Algusest peale oli teada, et paanika oleks liigne reaktsioon. Kuid see tuli emotsionaalse lainena läbi inimkonna. Me ei usu, et keegi seda planeeris. Me arvame, et hiinlased ei tahtnud, et nende ülereaktsioon näeks välja ülereaktsioonina, seega surusid nad Twitteris ja meedias välja idee, et see, mida nad tegid, oli arukas. Euroopa uskus neid ja nii läks see samamoodi. Paanika oli nagu suur laine, kus kõik inimesed olid hirmul, sest teised nende ümber kartsid. Tekkis emotsionaalne nakkus, nähes pilte haiglates surevatest inimestest... kõik see muutis olukorra palju hullemaks, kui see tegelikult oli. Ja oli ka oportunism: inimesed, kes nägid selles võimalust müüa teste, müüa oma mudeleid, müüa oma ajakirju, teha ennast tähtsamaks kui meditsiinilisi konsultante... Grupp inimesi, kes haistavad selle ümber raha võimu. Meedia, kes müüb pabereid, öeldes, et see oleks kohutav, ja siis saavad kõik teised ja nende sõbrad kaasa rääkida. See viis kinnipidamiseni. Me ei usu, et poliitikud algatasid kinnipidamisi, kindlasti mitte Euroopas. See on viis võimu haarata ja neid tõmmati kaasa ning nad mõtlesid: "See on ainus viis võimu säilitamiseks. Vastasel juhul vihkab elanikkond meid." Siis avastasid nad järk-järgult, et nad saavad raha teenida, et nad saavad inimestelt vabaduse ära võtta... nad läksid võimust hulluks. Nad justkui joovastusid võimust. Nii et teatud mõttes sündmused lihtsalt arenesid ja ma ei usu, et keegi nägi seda tulemas. See on olnud tragöödia.

- Teisisõnu, te olete veendunud, et selle taga, mida me alates 2020. aasta märtsist oleme kogenud, ei olnud mingit "plaani".

- Minu arvates on see äärmiselt ebatõenäoline, sest paljud asjad on meid kõiki üllatanud. Mind üllatas see, kui kaua see on kestnud. Samuti, kui te vaatate riike, siis on nii palju kahju tekitatud! Mõelge näiteks Hiinale ja sellele, millist kahju nad on endale tekitanud: suuremates linnades oli naiste laste arv umbes poole väiksem. See tähendab, et järgmise elanikkonna arv on tohutult vähenenud, nad on hävitanud terve põlvkonna. Samuti lapsed, kes võeti koolist välja ja nende lapsepõlv on hävitatud. Keegi, kes armastab oma riiki, ei tee seda. Te ei tee seda ainult selleks, et kahjustada teisi riike, sest te kahjustate ka omaenda riiki. See on tohutu rumalus. Ja sama kehtib ka Itaalia kohta: tema majandus vähenes tohutult. Te ei armasta oma riiki ja teete seda. Te teete seda, sest olete rumal.

- On mitmeid teooriaid, mida on nimetatud "vandenõuteooriateks", mis räägivad näiteks Bill Gatesist.

- Jah, nendest asjadest on oluline rääkida. Bill Gates armastab ilmselgelt iseennast. Ta tunneb ilmselt, et ta on inimkonna päästja. Aga ta põhjustab kõikjal tohutut kahju ja ma ei usu, et see on talle lõppkokkuvõttes hea. Ma ei usu, et ka ameeriklastele ta pärast seda meeldib. Tema nimi on kümne aasta pärast jama. Ma ei usu, et asi on selles, et super targast Bill Gatesist saab maailma valitseja, vaid selles, et ta joob end oma võimust purju.

- Ringluses on palju teavet ja valeinformatsiooni, seega on oluline olla selge, mida me oleme alates 2020. aasta jaanuarist kuni tänaseni kaotanud.

- See on väga oluline punkt. Propagandat on olnud nii palju, eriti valitsuste poolt, kes tahtsid hästi välja näha ja oma poliitikat kinnitada, et inimestel, kes tahavad teada, mis juhtus, on äärmiselt raske teada, mida usaldada ja kust otsida. Aus vastus sellele on see, et inimesed peavad ise mõtlema ja otsima mitmesugust teavet ning järk-järgult leidma teavet, mida nad usaldavad, kuid ka rühma, mida nad jätkuvalt usaldavad.

Leidke sellised inimesed nagu nemad, kes püüavad tõde välja selgitada ja töötavad ka kogukondadena: Kas me usume seda? Kas me usume seda? Kust me leiame teavet? Kas meile meeldib see või teine raamat? See on ainus viis, sest ma ei saa öelda, et lugege minu raamatut ja seal on tõde, sest kuigi ma püüan teha oma parima, peavad inimesed endale tõe omaks võtma ja püüdma seda grupina välja töötada. See on liiga palju üksikisikute jaoks, nad peavad leidma inimesed, keda nad usaldavad, kes nõustuvad, et neile valetatakse, ja tahavad proovida asja uurida. Kui inimesed seda teevad ja märkavad, et see on liiga palju valetamist ja püüavad seda uurida, siis olen väga kindel, et asjad võivad muutuda. Ma arvan, et nad ärkavad üles ja võtavad taas oma elu ja vabadused enda kätte. See on üks minu suuri lootusi selle raamatuga: et leidub inimesi, kes mõistavad, kui palju on valetamist, ja uurivad, mis tõenäoliselt juhtus, ja mis veelgi tähtsam, mida me peame nüüd tegema ja kuidas me kontrolli tagasi võtame.

- Millised on need faktid, mida me peame teadma, et näha pettust selle pandeemia taga?

- Kõige tähtsam asi, mis mind alguses veenis, et toimuvad kummalised asjad, ja mida on lihtne ära tunda, on lihtsalt vaadata tekitatud kahju. Nüüd valetavad valitsused palju valesid kahju kohta. Nad teesklevad, et vaimse tervise ja heaolu kahjustamine on tingitud viirusest. Tõesti?! See viirus ründab ainult väga vanu inimesi, see ei mõjuta vaimset tervist. See tuleneb kogu paanikast, see tuleneb sellest, et inimesed ei suhtle enam, neile öeldakse, et kõik on nende potentsiaalsed vaenlased. Seda on lihtne näha.

Nad näevad lähedalt, mis põhjustab kahju: kas see on viirus või on see hirm? kas see on kinnipidamine? Need on küsimused, mida inimesed saavad kontrollida: Mis põhjustab seda kahju? Kui suur see on? Kas me näeme, kuidas meie majandus, meie heaolu, meie sõprussuhted, meie kogukonnad lagunevad? Seda tõde on üsna lihtne näha. Ja sealt edasi küsida, kes selle kohta valetab, ja seeläbi kindlaks teha, keda usaldada. Teine element tõe poole on küsida, kust me saame teavet selle kohta, mis toimub meie vabadustega, mis on mõistlik, mis on juhtunud teistes riikides. Vaadake, kes on teinud asju teisiti. Kas jutt on tõsi, et need kinnipidamised on aidanud vähendada suremust? Kui te vaatate ringi, siis näete, et see ei ole tõsi. Ladina-Ameerikas võite vaadata Boliiviat või Uruguaiat. Vähem piiranguid, vähem surmajuhtumeid. Ei ole tõsi, et need piirangud on päästnud arvukalt elusid.

Siis hakkate töötlema seda infot: meditsiiniline küsimus ei vasta tõele, jutt kahjulikkusest ei vasta tõele, mis selles mõttes tegelikult toimub? Kas meil on veel mingit võimu? Kas meil on normaalsed arutelud? Kas me saame rääkida mõnest ravimist, mis võiks aidata ja mida ei ole lubatud? Ma arvan, et nagu nafta levik, kui inimesed mõistavad, mida me saame teha, kuidas me saame organiseeruda, mida me peaksime üheskoos ümber lugema, milliseid avaldusi me peaksime tegema, kuhu me peaksime oma lapsi saatma, millist tööd me peaksime üksteise heaks tegema, siis võib toimuda tõeline ärkamine.

- Kas te arvate, et valitsused, kes kehtestavad kohustuslikke sätteid, teevad seda teadmatusest?

- Ma arvan, et seal on palju asju, mis toimuvad. Paljudes riikides, ja see kehtib ka Euroopa riikide kohta, on valitsused hakanud toetuma meditsiinilistele nõustajatele ja meditsiinitööstusele, mis on tohutult kasvanud - koos testide, lõuatõmmete jne. - ja nad tahavad, et see jätkuks. Ma arvan, et osaliselt on see tingitud sellest, et nende nõustajad on neid kinni võtnud.

Kuid valitsustele meeldib ka võim ja neile meeldib teisi käsutada. Nad on võimust võlutud ja nad tahavad võimul püsida. Nüüd on see ka koalitsioon: on teenitud palju raha ja see, mida mõned ettevõtted on viimase 18 kuu jooksul avastanud, eriti suured internetiettevõtted ja suured ettevõtted üldiselt, on see, et sel viisil saavad nad kasvada, samal ajal kui väikesed ettevõtted kaovad. Nii et see on neile kui koalitsioonile hea, nad tahavad, et see jätkuks. Vahepeal toimub tohutu häving.

- Kas inimkond on vaimselt kaaperdatud?

- On palju inimesi, kes ei taha seda näha või on kuidagi ajupestud. Nad lähevad vooluga kaasa ja ei taha uskuda, et neid on petetud. Nad ei taha uskuda, et nad on üle reageerinud, et nende valitsus on muutunud järjest hullemaks... Seda on kohutav näha, sest siis oled sa vastutav selle eest, et pead palju vaeva nägema, et aru saada, kuidas asjad on. Inimesed on väga vastumeelsed ärkama. Ma arvan, et nad ärkavad siis, kui nende lähedal läheb palju asju halvasti ja teised asjad, mida nad on unarusse jätnud, hakkavad äkki jälle tähtsaks muutuma. Siis ärkavad inimesed aeglaselt üles.

Siiski on paljudes riikides näha ärkamist, küll aeglaselt, kuid see toimub. Üha rohkem ja rohkem suuri meeleavaldusi toimub kogu maailmas. Samal ajal arvan, et on lootust, sest igas suuremas piirkonnas on mõned riigid, mis ei ole olnud nii rumalad ja me võime lihtsalt vaadata neid ja öelda: mõned meist, kes ei taha elada diktatuuris, võivad minna sinna, me võime valida vabaduse ja valida seal elamise. Me võime näidata oma valitsustele ja öelda, et kõik Skandinaavialased ei teinud seda, miks me ei järgi neid? Ma usun, et head näited igas piirkonnas kaaluvad üles halvad näited. Rumalad riigid on lihtsalt vaesemad, neil on vähem vabadust ja noored tahavad olla nagu vabamad riigid, mis muutuvad rikkamaks ja toredamaks.

- Milline oli meedia roll selles, mida me praegu läbi elame?

- See oli kohutav. Meediaga on mitmeid probleeme. Üks on see, et emotsioonid müüvad, samas kui tõde ei müü väga palju. Inimestele öelda, et see on risk, kuid elu on täis riske ja et nad ei peaks üle reageerima, ei müü. See oli ka viis, kuidas ajakirjanikud tunnevad end olulisena, mõeldes, et "ma hoiatan oma kaaskodanikke". Nad sattusid kogu selle draama peale, öeldes "me peame kokku hoidma" .....
Ka suured internetiettevõtted said palju kasu, nende aktsiahind peaaegu kahekordistus ja nad kontrollivad suurt osa meediast. Nad valivad, milliseid lugusid rõhutada ja milliseid tsenseerida.

Nii et tsensuur oli väga suur. Meil on palju lugusid praeguse hullumeelsuse vastu, kuid osa meediat subsideerib ja kontrollib otseselt probleemtegur. Samuti on osa meediast riigi omanduses ja loomulikult on see muutunud puhtaks riigipropagandaks. Valitsus on ostnud aega meedias. Nüüd on see osa meediast, mis on vastutustundlik ja tahab teha õiget asja, aeglaselt muutumas. See toimub palju Euroopas ja Ameerika Ühendriikides. Nad mõistavad, et nad olid algul super rumalad ja probleem, milles nad on olnud osa. Ma ei ole kindel, et sellest piisab. Mingil määral oli meedia osa probleemist. On olemas uued platvormid, kus kodanikud loovad meediat, kuid tuleb võidelda halastamatu propaganda, tsensuuri, hirmutamise ja mõnel juhul ka vägivalla vastu.

- Ka elanikkond on lõhestunud. Kas seda saab muuta?

- Ma arvan, et jah. Sest loomulikult on opositsioon, kuhu teie ja mina kuulume, selle hullumeelsuse vastu ja kavatsusega öelda elanikkonnale, et neid on petetud, teatud mõttes väga natsionalistlik opositsioon. See on nende inimeste opositsioon, kes armastavad oma riiki, kes tahavad, et nende lastel oleks hea koht ja et neil oleks tulevik. See on reaalsus, mida ülejäänud elanikkond ei taha praegu kuulda, sest see ütleb neile: "vaadake, teid on petetud", "te olete olnud rumalad", "te olete ohverdanud", kuid samal ajal on see positiivne narratiiv, mis ütleb, et me saame teha asju teisiti. See ei ole grupp inimesi, kes tahavad, et neid jagatakse ülejäänud elanikkonnast.

See on rühm inimesi, kes tahavad olla üks riik, kuid erinevas suunas kui kõik teised. Ma arvan, et taastumine on üsna tõenäoline, kuid see sõltub sellest, kas need opositsiooni hääled "võidavad" mingis mõttes. See sõltub ka sellest, kas me tõesti liigume fašistliku düstoopia poole, mille puhul riigid muutuvad veelgi radikaalsemaks ja veelgi hirmulisemaks ning kontrollivamaks. Aga ma pean viimast Euroopas ebatõenäoliseks. Ladina-Ameerika olukorda ma ei tea, võib-olla mõnes riigis on see võimalik. Ma pigem arvan, et tasapisi tuleb rahvas mõistusele ja siis toimub taas tõus.

- Kas protestid teatud meetmete, näiteks sanitaarpassi või kinnipidamise vastu on tõesti mõjusad?

- Jah. Meie liikumine teeb nähtavaks, et on olemas vastuseis. Teatud hetkel püüavad inimesed, kes propageerivad kinnipidamist, eitada meie inimlikkust, nad püüavad takistada inimesi üksteisega suhtlemast ja teha kõigist teiste vaenlasteks, kõigist viiruse tõttu ohuks. Need meeleavaldused võivad olla lõbusad, nad võivad inimesi kokku viia, nad loovad kogukondi, nii et - isegi kui neil ei ole lühiajaliselt mõju poliitilisel tasandil, sest nad on ikkagi vähemuses - nad annavad kodanikuühiskonnale taas mingi elujõu ja panevad teid kohtuma inimestega, tegelema teiste asjadega.

Üks meie liikumiste suurepäraseid külgi selles mõttes on see, et nad näitavad meie soovi elada. See on teine osa, mis tahab olla varjatud, kuni ta sureb. See on hullumeelne. Las nad on õnnetud, mina ei taha olla õnnetu. Kõik elurõõmud on meie poolel. Kasutame neid. Näitame seda ja tähistame seda. Ma arvan, et üks asi, mis murrab kõige paremini piiranguid, on see, et paljud kogukonnad lõbutsevad, lasevad neil pidutseda.

- Kas teil on mingeid prognoose selle kohta, kui kaua kulub aega, et korvata kahju, mida kõik need meetmed on põhjustanud?

- Ma arvan, et selle täielikuks lõpuleviimiseks kulub pigem aastaid kui kuid. Ajaloolised näited sellisest rumalusest näitavad, et meile inimestele ei meeldi kiiresti tunnistada, mis oli viga. Kulub kaua aega, et enamus muudaks oma arvamust. Ma ei oleks üllatunud, kui mõnes riigis kulub 10 või 20 aastat, enne kui nad tegelikult tunnistavad, et see oli täiesti rumal.

Ärgem unustagem, et võim on võim. Inimesed, valitsused ja meedia võivad suruda teisi asju esile ja juhtida meid kõrvale. See juhtub. Nad ei taha, et neid süüdistataks, seega kasutavad nad võimu, mis neil praegu on, et panna meid muretsema millegi muu pärast. Ma ei tea, kuidas see Argentinas on, aga siin Suurbritannias peame hakkama muretsema kliimamuutuste ja väljasuremise, plastide pärast... see saab olema üks asi teise järel, kõik peale selle, et "oh, me tegime viga ja me ei tohiks seda enam teha", sest see on reaalne oht. Nii et tuleb palju tähelepanu hajutavaid tegureid.

- Teie raamatus kirjeldate ka seda, kuidas vältida seda lollust uuesti.

- Kindlasti. Me räägime sellest, kuidas Rootsi on oma tervishoiusüsteemi korraldanud, ja selgitame, et ka meie saame seda teha nii. Kui tervishoiusüsteem on iseseisev institutsioon, siis saab ta ise valida, kuidas asju teha. Sest see, mida meie tervishoiusüsteemid olid planeerinud, kuidas nende pandeemiate puhul tegutseda, oli väga mõistlik. 30-50 aasta teadus näitas, et ei tohi teha kinnipidamisi, vaid tuleb kaitsta neid, keda saab, kuid ei tohi häirida ühiskonda, sest see tekitab palju rohkem kahju.

Teadus- ja tervishoiusüsteemid teadsid, et me ei tohiks seda teha, kuid me tegime seda paanika tõttu. Me saame reformida teadust, tervishoiusüsteeme ja eeskirju. Me saame ka palju meediastruktuure ja poliitilisi struktuure tühistada ning ma arvan, et me saame inimkonnana õppida paanikat varem ära tundma. See arusaam, et valitsus teab kõige paremini ja lahendab kõik, on olnud kohutav. Me peame uuesti õppima, et mitte olla nii kergeusklikud.