72

Som 2020News netop har erfaret, blev dommer Christian Dettmar ved Weimar District Family Court i dag udsat for en ransagning af sit hus. Hans kontor, private lokaler og bil blev også gennemsøgt. Dommerens mobiltelefon blev konfiskeret af politiet. Dommeren havde den 8. april 2021 truffet en opsigtsvækkende afgørelse, som var meget ubelejlig for regeringens politik.

Børnevelfærd

På forslag af en mor havde dommeren i en sag om børneforsorg i henhold til § 1666 i den tyske borgerlige lovbog (BGB), ref.: 9 F 148/21, besluttet, at to skoler i Weimar med øjeblikkelig virkning blev forbudt at kræve, at eleverne skulle bære masker af enhver art (især kvalificerede masker som FFP2-masker), overholde social distancering og deltage i SARS-CoV-2-sniltest. Han fastslog også, at undervisningen i klasseværelset skulle opretholdes. Se pdf i slutningen af artiklen for den fulde ordlyd af afgørelsen, herunder tre ekspertudtalelser.

Det var første gang, at der for en tysk domstol blev fremlagt beviser for den videnskabelige rimelighed og nødvendighed af de foreskrevne foranstaltninger mod Kovid. De sagkyndige vidner, der blev hørt, var hygiejnesagkyndig Prof. Dr. med Ines Kappstein, psykolog Prof. Dr. Christof Kuhbandner og biolog Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer.

Dommerens konklusion

Efter at have undersøgt den faktiske og retlige situation og vurderet ekspertudtalelserne kom dommeren til den konklusion, at de trufne foranstaltninger udgjorde en aktuel fare for barnets mentale, fysiske eller psykiske velfærd i et sådant omfang, at der med stor sikkerhed kunne forudses en betydelig skade i tilfælde af en videre udvikling uden indgriben.

Han skrev: "...børnene er ikke kun i fare for deres mentale, fysiske og åndelige velbefindende ved at være forpligtet til at bære ansigtsmasker i skoletiden og holde afstand til hinanden, de bliver skadet. Det er også en krænkelse af mange af børnenes og deres forældres rettigheder i henhold til loven, forfatningen og internationale konventioner. Det gælder især retten til fri udvikling af personligheden og til fysisk integritet i henhold til grundlovens artikel 2 samt retten i henhold til grundlovens artikel 6 til forældrenes opdragelse og omsorg (også med hensyn til foranstaltninger til forebyggende sundhedspleje og "genstande", som børnene skal bære)..."

Dommeren var enig i eksperternes vurdering af, at maskerne ikke var nyttige til fjernelse af virus, at PCR-testen ikke kunne påvise en sygdomsfremkaldende infektion med den nødvendige sikkerhed, og at asymptomatisk overførsel ikke spillede nogen påviselig rolle epidemiologisk set med hensyn til SARS-CoV-2. Tværtimod ville maskerne have en negativ indvirkning på børnenes sundhed på grund af håndteringsrelateret kontaminering. Testning i skoleklasser ville være unødvendig, skadelig og også yderst problematisk med hensyn til databeskyttelse.

Dommerens afgørelse bekræfter moderens vurdering: "Børnene lider fysisk, psykisk og pædagogisk skade, og deres rettigheder krænkes, uden at dette modsvares af nogen fordele for børnene selv eller tredjemand."

Dommerens dom

Dommeren konkluderede, at "100.000 elever i folkeskolen ville være nødt til at acceptere alle bivirkningerne ved at bære masker for at forhindre blot én infektion om ugen. At kalde dette resultat blot uforholdsmæssigt ville være en helt utilstrækkelig beskrivelse. Det viser snarere, at den statslige lovgiver, der regulerer dette område, er faldet i en faktuel uoverensstemmelse, der har nået historiske proportioner.

Beslutningen, som 2020News analyserede mere detaljeret her, havde skabt en del røre. Den var blevet downloadet omkring to millioner gange alene fra 2020News' hjemmeside.

Om forvaltningsdomstolen i Weimar

I en sidebemærkning ved siden af en procedure med andre parter blev den pågældende beslutning af forvaltningsdomstolen i Weimar uden nogen forståelig begrundelse betegnet som ulovlig.

Kort tid efter havde en dommer i Leipzig i en lignende sag pålagt en enlig mor sagsomkostninger på 18 654,00 EUR for et omtvistet beløb på 4 120 000,00 EUR - med et loft på 500 000,00 EUR - som kun kan betegnes som fiktivt, og samtidig afviste han hendes anmodning om sagsomkostninger. Det forekommer indlysende, at dommeren i Leipzig kan have været motiveret af udefrakommende hensyn ved fastsættelsen af omkostningerne, som afveg så åbenlyst fra det faktiske tvistbeløb på 4 000 EUR.

Dommerens hus gennemsøgt af politiske årsager

Husundersøgelsen hos dommer Dettmar, hvis uafhængighed er garanteret i artikel 97 I GG - dommere er uafhængige og kun loven er underlagt - fandt tydeligvis sted af politiske årsager.

Se også

Artikel 97 i Grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland:

 

Dommer Dettmar er repræsenteret af Hamburgs forsvarsadvokat Dr. h.c. jur. Gerhard Strate:

 

Kendelse af 08.04.2021, ref. 9 F 148/21:

Amtsgericht-Weimar-9-F-148-21-EAO-Beschluss-anonym-2021-04-08_online

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kan du lide det? Del den med dine venner!

72

Hvad er din reaktion?

confused confused
5
confused
fail fail
2
fail
love love
3
love
lol lol
3
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win