Sagde opfinderen af PCR-testen, at den ikke er egnet som et diagnostisk værktøj?


Dr. Kary Mullis, opfinderen af PCR-testen, kalder Fauci for en løgner. Han kritiserer også kraftigt Faucis forståelse af videnskab, samtidig med at han afslører, at PCR-testen ikke er egnet som diagnostisk værktøj på den måde, som den bruges til COVID-19.

Han siger, at det "ikke fortæller dig, at du er syg".

Corman-Drosten-papiret

Dr. Kary Mullis fik Nobelprisen i kemi i 1993 sammen med Dr. Michael Smith for at opfinde PCR-testen (polymerasekædereaktion), som for nylig er blevet diskuteret i hele verden på grund af dens fremtrædende brug til at påvise COVID-19.

Skærmbillede af cormandrostenreview.com

PCR-testene blev hastigt skubbet ind i den globale sfære, da Corman-Drosten-artiklen kun få dage efter de første rapporter om COVID-19 blev indsendt til det medicinske tidsskrift Eurosurveillance for at fremme deres anvendelse. Kun to dage senere blev artiklen offentliggjort den 23. januar 2020. Faktisk blev en kopi af papiret allerede inden da offentliggjort på Verdenssundhedsorganisationens (WHO's) websted den 13. januar, en dag efter at forskere i Kina havde delt sekvensen af virussen.


Mullis' angreb på Fauci

Siden da er det blevet en standardtestmetode for virus, som er blevet foreslået af regeringer og sundhedsmyndigheder over hele verden, herunder den amerikanske Dr. Anthony Fauci. Fauci er direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), og før han blev Joe Bidens ledende medicinske rådgiver, var han tidligere præsident Donald Trumps øverste COVID-rådgiver.

Mullis lagde dog ikke skjul på sin mening om Fauci, og for nylig er et videoklip af Mullis dukket op på de sociale medier igen, som stammer fra et ældre interview, han gav i 1990'erne.

Skærmbillede af twitter.com

"Fyre som Fauci går derop og begynder at snakke, du ved, han ved ikke rigtig noget om noget som helst, og det ville jeg sige ham i ansigtet. Ingenting. Manden tror, at man kan tage en blodprøve og stikke den ind i et elektronmikroskop, og hvis der er en virus i den, vil man vide det."

Mullis fortsatte sit angreb på Faucis videnskabelige forståelse: "Han forstår ikke elektronmikroskopi, og han forstår ikke medicin, og han burde ikke være i en position, som han er i. De fleste af de fyre deroppe i toppen er bare totale administrative folk, og de ved ikke noget om, hvad der foregår i kroppen."

"De har en dagsorden, som vi ikke ønsker, at de skal have, eftersom vi betaler for, at de skal tage sig af vores sundhed på en eller anden måde. De har en personlig dagsorden. De laver deres egne regler, mens de går. De ændrer dem, når de har lyst, og de selvtilfredse - ligesom Tony Fauci ikke har noget imod at gå på tv foran de mennesker, der betaler hans løn, og lyve direkte ind i kameraet."

Han nævnte, at "hovedproblemet med videnskaben i dette århundrede" var, at "videnskaben bliver bedømt af folk, og at finansieringen bliver foretaget af folk, som ikke forstår den".

"Hvem kan vi stole på? Fauci," svarede han med tydelig foragt. "Fauci ved ikke nok til at, du ved ..."


Mullis døde i august 2019, interessant nok kun få måneder før hans opfindelse ville blive brugt til at teste for COVID og resultaterne til at bestemme lockdown for hele nationer. Alligevel talte han før sin død imod, at PCR-tests blev brugt på den måde, som de kom til at blive brugt, blot måneder efter hans død. Læs her.


I et andet videoklip bemærkede Mullis, hvordan PCR-tests kan blive forstærket så meget, at de ikke er pålidelige til diagnostiske test: "Med PCR kan man, hvis man gør det godt, finde næsten hvad som helst hos hvem som helst."


"For hvis man kan forstærke et enkelt molekyle til noget, som man virkelig kan måle, hvilket PCR kan gøre, så er der kun meget få molekyler, som man ikke har mindst ét af dem i kroppen. Så det kan man betragte som et misbrug af det, bare for at hævde, at det er meningsfuldt."

"Det giver dig mulighed for at tage en meget lille mængde af noget som helst og gøre det målbart og derefter tale om det ... som om det er vigtigt ... se det er bare en fejlfortolkning," erklærede Mullis.

PCR-testning

Han beskrev PCR-testning som "en proces, der bruges til at lave en hel masse af noget ud af noget. Det er det, det er. Den fortæller dig ikke, at du er syg, og den fortæller dig ikke, at det, du endte med, virkelig ville skade dig eller noget i den retning."

Da Mullis ikke længere er i live til at gentage sine argumenter, er PCR-testen blevet fremmet af personer som Fauci, og sundhedsmyndigheder og politikere er tilsyneladende blinde over for de voksende beviser for falske positive resultater af PCR-test.

Mullis er imidlertid blevet retfærdiggjort af en gruppe på 22 internationale forskere, kaldet International Consortium of Scientists in Life Sciences (ICSLS), som har identificeret "ti fatale problemer" med Corman-Drosten-papiret (CD), der blev brugt tilbage i januar 2020 til at fremme PCR-test som diagnostisk værktøj for COVID-19. Hver af fejlene er nok til at gøre testen "ubrugelig som et specifikt diagnostisk redskab til at identificere SARS-CoV-2 viruset", og gruppen peger på "den verdensomspændende fejldiagnosticering af infektioner", som PCR-tests for COVID-19 har medført.

Som Mullis selv bemærkede, bemærkede ICSLS, at PCR-tests ikke er i stand til at skelne mellem "hele virus og virale fragmenter", hvilket betyder, at en såkaldt positiv test, som nævnt i CD-papiret, ikke kan afgøre, om man er inficeret med virus, men "blot indikerer tilstedeværelsen af virale RNA-molekyler".

Igen, som Mullis havde nævnt, sagde gruppen, at PCR-tests kan forstærkes til et niveau, der gør resultaterne "fuldstændig upålidelige", og gentog Mullis' ord - "forstærkede PCR-produkter kan være hvad som helst".

I en artikel i New York Times sidste år blev det indrømmet, at PCR-tests kan forstærke en lille mængde virus i en sådan grad, at de er meningsløse.

"I tre sæt testdata, der omfatter cykliske tærskler, som er udarbejdet af embedsmænd i Massachusetts, New York og Nevada, var op til 90 procent af de personer, der blev testet positive, næsten ikke smittet med nogen virus," fandt New York Times ved at gennemgå dataene. Læs her.

I stedet for at bruge 37-40 cyklusser, som er almindelig praksis nu, blev det i artiklen foreslået, at alt under 30-35 cyklusser indikerer et positivt resultat.

"Test med så høje tærskler kan ikke blot opdage levende virus, men også genetiske fragmenter, rester fra infektion, som ikke udgør nogen særlig risiko - ligesom at finde et hår i et rum længe efter, at en person er gået," argumenterede en læge ifølge artiklen.

 


Hvad er din reaktion?

confused confused
2
confused
fail fail
1
fail
love love
3
love
lol lol
0
lol
omg omg
2
omg
win win
1
win