Tidligere vicepræsident for Pfizer, Dr. Mike Yeadon: "Der er ikke behov for vacciner", "pandemien er faktisk overstået".

Dr. Mike Yeadon, Pfizers tidligere vicepræsident og chefforsker for Allergy & Respiratory, udtaler, at bestræbelserne på en universel vaccine "lugter af ondskab", som han "vil modsætte sig ... energisk".

Intet behov for vacciner

Mens Pfizer pharmaceutical har skabt overskrifter ved at annoncere den forestående frigivelse af deres COVID-19-vaccine til stor fanfare, har en tidligere vicepræsident og chefforsker for virksomheden blankt afvist behovet for vacciner for at bringe COVID-19-pandemien til ophør.

I en nylig artikel skrev Dr. Michael Yeadon, der "har brugt over 30 år på at lede forskning i nye [allergi- og luftvejsreaktionelle] lægemidler i nogle af verdens største medicinalfirmaer" og gik på pension fra Pfizer med "den mest ledende forskningsstilling inden for dette område", i en artikel:

Der er absolut ikke behov for vacciner for at slukke pandemien. Jeg har aldrig hørt sådan noget sludder om vacciner. Man vaccinerer ikke folk, der ikke er i risiko for en sygdom. Man går heller ikke i gang med at planlægge at vaccinere millioner af raske og raske mennesker med en vaccine, som ikke er blevet testet i vid udstrækning på mennesker.

Den britiske statsborgers kommentarer kommer i slutningen af en omfattende kritik af Scientific Advisor Group for Emergencies (SAGE), et regeringsorgan i Storbritannien, der har til opgave at rådgive den centrale regering i nødsituationer. SAGE har spillet en dominerende rolle i fastlæggelsen af de offentlige lockdown-politikker i Det Forenede Kongerige, herunder de politikker, der for nylig blev gennemført som reaktion på COVID-19-virussen.


Efter at have påpeget, at SAGE mangler afgørende ekspertise på det område, de beskæftiger sig med, idet de "ingen kliniske immunologer" har som medlemmer, fremhæver Yeadon to fundamentale fejl, som de har begået i deres forudsætninger, der får deres overordnede konklusioner til at gå radikalt galt, hvilket har ført til "torturering [af] befolkningen i de sidste syv måneder eller deromkring".

Første grundlæggende fejl: "Latterlig" formodning om modtagelighed for 100%

Den første fejlagtige antagelse fra SAGE er, at "100% af befolkningen var modtagelige for virussen, og at der ikke eksisterede nogen forudgående immunitet".

Yeadon erklærer, at denne opfattelse er "latterlig, for mens SARS-CoV-2 faktisk er nyt, er coronavirusser det ikke. Der findes ikke noget, der hedder en 'forfaderløs virus'." Han påpeger, at der faktisk er mindst "fire endemiske, forkølelsesfremkaldende coronavirusser ... [som] cirkulerer frit i Storbritannien og andre steder". De, der tidligere er blevet smittet af "en eller flere af disse endemiske, forkølelsesfremkaldende coronavirusser, har en langvarig og robust [T-celle] immunitet, ikke kun over for disse vira, men også over for nært beslægtede vira. SARS-CoV-2 er et af disse nært beslægtede virus."

Dr. Yeadon slår endnu en gang på SAGE's kompetence og udtaler: "At ikke forvente en sådan krydsoverensstemmelse er ... at demonstrere manglen på den nødvendige forståelse for at opbygge en model, der er pålidelig nok til at kunne bruges."

Han anfører endvidere, at den almindelige PCR-test, som bruges til at påvise COVID-19-"tilfælde", kan vise sig positiv, når en person er inficeret med en af disse almindelige forkølelsescoronavirusser, hvilket gør denne test meget mindre pålidelig. På baggrund af de endelige resultater af disse tests er mange tusinde personer naturligvis blevet beordret til at afbryde deres liv og gå i "selvkarantæne" i op til 14 dage.

Endelig konkluderer Dr. Yeadon ud fra de videnskabelige data, at på grund af tidligere eksponering for almindelige kolde coronavirus, "gik en betydelig del (30%) af befolkningen ind i 2020 bevæbnet med T-celler, der kunne forsvare dem mod SARS-CoV-2, selv om de aldrig havde set virussen... SAGE tog naivt fejl ved at antage, at 'alle var modtagelige'."

Anden grundlæggende fejl: en "amatør undervurdering" af infektionsraten

SAGE's anden fejlagtige antagelse er "Troen på, at den procentdel af befolkningen, der er blevet smittet, kan bestemmes ved at undersøge, hvor stor en del af befolkningen der har antistoffer", som er udviklet som følge af infektion med COVID-19.

På grund af denne antagelse "mener SAGE, at mindre end 10% af befolkningen indtil videre er blevet smittet med SARS-CoV-2."

Yeadon præciserer dog, at det er "velkendt, at det ikke er alle personer, der er smittet af en luftvejsvirus, der producerer antistoffer. Og mange mennesker, der har forudgående immunitet, bliver alligevel aldrig rigtigt smittet."

Mens næsten alle med betydelige symptomer, som blev indlagt på et hospital, producerer antistoffer, producerer de med "mildere reaktioner på virussen" ikke "alle antistoffer". Ikke desto mindre har alle de smittede vist sig at have "T-celler i deres blod, der er i stand til at reagere på SARS-CoV-2", og de udvikler således stadig immunitet.

På baggrund af to uafhængige metoder, som når frem til den samme generelle konklusion, viser Yeadon, at den reelle smitteprocent er "i midten af 20 til lavt 30 procent", og at SAGE's estimat på 7% "er en grov og amatøragtig undervurdering".

Hvorfor det har betydning... "pandemien er reelt overstået"

Med en falsk formodning om, at 100% af befolkningen er modtagelige for virussen, og at kun 7% er blevet smittet, mener SAGE, at "pandemien kun lige er begyndt". Yeadon præciserer dog, at dette er "håndgribeligt nonsens".

Da det kan påvises, at "omkring 30% af befolkningen tidligere var immune", og hvis man medregner nogle små børn, der er "resistente", 40%, og når man tager i betragtning, at infektionsraten er "et sted mellem 20 og 30 procent", betyder det, at omkring 65-72% af befolkningen i øjeblikket er immune over for COVID-19.

Og når man tager hensyn til virkeligheden med hensyn til flokimmunitet, når modtageligheden for en virus falder så lavt, omkring 28 til 35%, "kan den pågældende befolkning ikke længere bære et ekspanderende sygdomsudbrud", og dermed "aftager og forsvinder virussen".

Yeadon konkluderer derfor, at "pandemien er reelt overstået og kan nemt håndteres af et velfungerende NHS (National Health Service)". Derfor bør landet straks have lov til at vende tilbage til det normale liv."

Han anfører endvidere, at han er "glødende af raseri over den skade", som SAGE har "påført" Storbritannien, og han anklager, at de "enten har været uopretteligt inkompetente" eller "uhæderlige", og at de derfor "bør opløses øjeblikkeligt og genopbygges", da "de ikke engang har styr på det grundlæggende, der kræves for at bygge en model, og fordi deres modeller ofte er skræmmende ubrugelige".

Bekymringer i forbindelse med Pfizer COVID-19-vaccinen: Alvorlige komplikationer

På trods af at det anslås, at 65-72% af befolkningen nu har immunitet mod COVID-19, hvilket er en procentdel, der indikerer et kritisk niveau af flokimmunitet, synes Operation Warp Speed i USA at have til hensigt at følge den globalistiske kampagne, som Bill Gates fører, og vaccinere alle 328 millioner mennesker i landet med Pfizerproduktet eller andre produkter, der er ved at blive godkendt til distribution i de kommende måneder. Læs her.

Selv om det aldrig er lykkedes at udvikle en vaccine mod et coronavirus, og selv om det normalt ville tage flere år at gennemføre et sådant forsøg på en sikker og hensigtsmæssig måde, har Food and Drug Administration (FDA) tilladt, at denne proces fremskyndes, idet man springer den normale fase med dyreforsøg over for at teste disse vacciner direkte på mennesker.

Umiddelbare resultater fra nogle af disse forsøg har inkluderet "alvorlige" komplikationer, herunder hovedpine, feber, kropssmerter og symptomer, der ligner "alvorlige tømmermænd". Endvidere, som New York Times understregede, blev Pfizers oprindelige påstand om, at deres vaccine var "mere end 90 procent effektiv", "leveret i en pressemeddelelse, ikke i et peer-reviewed medicinsk tidsskrift". Det er ikke et afgørende bevis for, at vaccinen er sikker og effektiv."

Forventet "stor mængde" bivirkninger

Og i betragtning af det erklærede måls enorme omfang, nemlig at give disse kemikalier til hundredvis af millioner af mennesker, hvor der normalt er en vis risiko for alvorlige komplikationer i forbindelse med brugen af vacciner, kan de negative resultater være betydelige. I en undersøgelse af influenzavacciner til voksne over 65 år blev der f.eks. fundet en andel på ca. 1%, som fik alvorlige bivirkninger.


Hvis en COVID-19-vaccine blot er tilsvarende for personer i samme aldersgruppe (54 mio. i befolkningen), vil det svare til 540.000 personer i denne aldersgruppe alene, som kan have brug for lægehjælp i et hospitalssystem med mindre end 925.000 sengepladser.


Mærkeligt nok er der tegn på, at i det mindste Det Forenede Kongerige forbereder sig på et stort antal bivirkninger som følge af COVID-19-vaccinationerne. Det britiske sundhedsvæsen, Medicines & Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), har offentliggjort en udbudsforespørgsel med følgende ordlyd: "Af ekstremt hastende årsager" søger de "et softwareværktøj med kunstig intelligens (AI) til at behandle det forventede store antal bivirkninger ved Covid-19-vaccinen". Det forklares videre, at "det ikke er muligt at eftermontere MHRA's gamle systemer til at håndtere den mængde af bivirkninger, som vil blive genereret af en Covid-19-vaccine", og at dette "udgør en direkte trussel mod patienters liv og folkesundheden".


Ny "uprøvet" mRNA-teknologi: 20% "alvorlig skadeprocent

Andre bekymringer ved Pfizer-vaccinen er, at den ville være den første til at bruge "en endnu uprøvet teknologiplatform, der er baseret på noget, der kaldes messenger RNA, normalt forkortet til mRNA." Moderna, et andet selskab, der stræber efter at udvikle en COVID-19-vaccine, forsøger også at anvende denne mRNA-platform. I maj rapporterede Children's Health Defense, at de kliniske forsøg med Modernas vaccine havde en 20% "alvorlig skadeprocent" i højdosisgruppen.

Debi Vinnedge, administrerende direktør for Children of God for Life, en pro-life organisation, der har specialiseret sig i moralsk vurdering af vacciner, sagde til LifeSiteNews: "[Hvis det er Moderna og Pfizer, der leverer de første runder af vacciner, og de gør det obligatorisk, kan det være en katastrofe. De bruger begge en helt ny teknologi med mRNA, som aldrig er blevet brugt i en vaccine før, og de presser dette igennem i løbet af få måneders testning i stedet for de typiske 4-6 års testning."

Mandater og offentlighedens mistillid

Med et stigende pres for vaccinekrav og en voksende modstand mod sådanne invasive foranstaltninger viser en nylig undersøgelse et voksende ubehag blandt amerikanerne over for vacciner generelt.

En rapport fra Civic Science (CS) viser "et støt fald i procentdelen af de voksne i USA, der siger, at de er 'meget' trygge ved vacciner generelt." Faktisk, anfører CS, "faldt den månedlige procentdel af dem, der er meget trygge ved vaccinationer i det hele taget, med mere end tyve procentpoint siden starten af 2020 (69% i januar sammenlignet med oktober måneds 47%)." Læs her.

Desuden siger "kun 22% procent af de adspurgte, at de ville få vaccinen med det samme", og CS konkluderer: "Det er klart, at tøven med at modtage en fremtidig vaccine ... er udbredt i hele landet", og dette "kaster lys over, hvor svært det er for mange at stole på en fremtidig vaccine lige nu".

Manipulation af offentligheden

For at modvirke denne tendens sponsorerede Yale University i samarbejde med den amerikanske regering en undersøgelse for at finde ud af, hvordan man mest effektivt kunne overtale amerikanerne til at tage COVID-19-vaccinen. Læs her.

Undersøgelsen afprøver en række forskellige tilgange, f.eks. appeller til "personlig frihed", "økonomisk fordel", "egeninteresse", frygt for "skyld", "forlegenhed" og faktisk at være en kujon.

Mens flere af appellerne er direkte argumenter, antyder andre, at man er villig til at bruge offentlig skam for at få dem til at overholde reglerne.

En af dem "beder f.eks. deltagerne om at forestille sig den skyld, de vil føle, hvis de ikke bliver vaccineret og spreder sygdommen", og i andre varianter byttes skyldfølelse ud med vrede eller forlegenhed. En anden antyder, at en person, der nægter vaccination, "ikke forstår, hvordan infektioner spredes, eller som ignorerer videnskaben". En anden erklærer, at "de, der vælger ikke at lade sig vaccinere mod COVID-19, ikke er modige".

Resultaterne af denne undersøgelse vil sandsynligvis påvirke budskaberne fra statslige embedsmænd og akademiske institutioner, der har diskuteret at gøre vaccination obligatorisk, samt reklamekampagnerne omkring en vaccine, når den er færdigudviklet.

Tvangsforanstaltninger over for sorte samfund og børn

Andre tvangsstrategier, der er ved at blive udviklet, omfatter "pakning" af vaccine-mandater "med andre sikkerhedsnet-tjenester" for de fattige, herunder "fødevaresikkerhed, huslejehjælp og gratis klinik-tjenester" for "sårbare befolkningsgrupper", med "sorte og minoritetsgrupper", der får særlig omtale. Se pdf i slutningen af indlægget.

Og District of Columbia (DC) er ved at fremsætte et lovforslag, der omgår forældrenes samtykke, når det drejer sig om at give deres mindreårige børn en vaccine. I "Minor Consent for Vaccinations Amendment Act of 2019" hedder det, at "dette lovforslag tillader en mindreårig uanset alder at give samtykke til at modtage en vaccine, hvis vaccinationen anbefales af USA's Advisory Committee on Immunization Practices". Det fastslår også, at hvis en mindreårig er i stand til at forstå behovet for, arten af og alle væsentlige risici, der er forbundet med den medicinske behandling, er der givet informeret samtykke." Læs her.


Ifølge The Vaccine Reaction: "Lovforslaget vil ikke blot tillade børn på 11 år og derover at give samtykke til, at læger og andre vaccineadministratorer kan give dem vacciner uden forældrenes viden eller samtykke, men vil også kræve, at forsikringsselskaber, vaccineadministratorer og skoler skal skjule over for forældrene, at barnet er blevet vaccineret." Læs her.

Rapporten præciserer: "Hvis dette lovforslag vedtages, er det klart, at mindreårige børn vil være i fare for at blive presset og tvunget til at få en COVID-19-vaccine bag deres forældres ryg."

Pfizer er en "dømt seriekriminel"

Robert F. Kennedy, Jr., nevø til den tidligere amerikanske præsident John F. Kennedy, miljøadvokat, forfatter og grundlægger af Children's Health Defense, har i årtier gjort opmærksom på, at vacciner skader børn. Ud over organisationens stærke modstand mod ovennævnte lovforslag fra DC har Kennedy udpeget Pfizer som en af flere vaccineproducenter, der er kendt for at have pådraget sig strafferetlige sanktioner for deres produkter.

I en debat i juli understregede Kennedy, at Pfizer og tre andre førende udviklere af coronavirusvacciner, Glaxo, Sanofi og Merck, er "dømt som serielle forbrydere".

"I de sidste 10 år, bare i det sidste årti, har disse virksomheder betalt 35 milliarder dollars i strafferetlige sanktioner, erstatning og bøder for at lyve over for læger, for at bedrage videnskaben, for at forfalske videnskaben og for bevidst at dræbe hundredtusindvis af amerikanere", sagde Kennedy under debatten.

"Det kræver en kognitiv dissonans for folk, der forstår disse fire virksomheders kriminelle virksomhedskulturer, at tro, at de gør dette i forbindelse med alle andre produkter, de har, men at de ikke gør det med vacciner."

Efter annonceringen af Pfizers "90 procent effektive" coronavirusvaccine, med forventning om snarlig frigivelse, steg selskabets aktiekurs "15 procent fra $36,40 ... til $41,94 pr. aktie", hvor selskabets administrerende direktør og bestyrelsesformand, Albert Bourla, solgte 61,8 procent af sine aktier i selskabet "for næsten $5,6 millioner". Læs her.

The Independent rapporterer, at Pfizer som svar på forespørgsler svarede, at denne transaktion var en "automatiseret proces, der blev oprettet tidligere i år", hvor "aktierne sælges, hvis de går over en på forhånd aftalt pris".

Yeadon: Vaccineforslag har "en ond lugt af ondskab

Mens en kampagne fra regeringen, medierne og virksomhederne forbereder sig på at "vaccinere 300 millioner amerikanere inden foråret 2021", bliver Michael Yeadons stemme og titusindvis af andre medicinske videnskabsmænd og praktiserende læger undertrykt og ikke hørt.

"Alle sådanne forslag" om universel vaccination, skriver Yeadon, "er ikke blot fuldstændig unødvendige, men hvis de gennemføres ved hjælp af nogen form for tvang, er de ulovlige." Læs her.

"Jeg har fuld forståelse for og vil kun acceptere tidlig brug af en vaccine, hvis det sker med fuldt informeret samtykke, og selv da kun hvis den tilbydes til de mest sårbare i vores samfund. Andre forslag har for mig en ondskabsfuld lugt over sig, og jeg vil modsætte mig dem lige så energisk, som jeg har fulgt pandemien indtil nu", konkluderede han.

Vedhæftede fil

Offentlighedens rolle i COVID-19-vaccination

200709-The-Publics-Role-in-COVID-19-Vaccination

 


Hvad er din reaktion?

confused confused
1
confused
fail fail
3
fail
love love
1
love
lol lol
2
lol
omg omg
1
omg
win win
3
win