77

Mike Yeadon er en mild mikrobiolog og tidligere vicepræsident for forskning i allergi og luftvejssygdomme hos Pfizer. Han har arbejdet i 32 år for store medicinalvirksomheder og er en førende ekspert i virale luftvejsinfektioner.

Interview med Mike Yeadon

Han er også en mand på en mission, og hans mission er at informere så mange mennesker som muligt om de elitemagthavere, der bruger pandemien som et røgslør for at skjule deres virkelige mål. Her er Yeadon i et nyligt interview (Lyt her):

"Hvis man ønskede at affolke en betydelig del af verden og gøre det på en måde, der ikke kræver ødelæggelse af miljøet med atomvåben eller forgiftning af alle med miltbrand eller noget andet, og man ønskede plausibel benægtelse, så opfandt man en flerårig smitsom sygdomskrise. Jeg tror ikke, at man kan finde på en bedre plan end den, der ligger foran mig. Jeg kan ikke sige, at det er det, de har tænkt sig at gøre, men jeg kan ikke komme på en godartet forklaring på, hvorfor de gør det." ("Interview med Dr. Mike Yeadon", The Delingpole Podcast; minut 44: 25)

"Affolkning"? Hvem har sagt noget om affolkning? Er det ikke lidt langt ude at gå fra en massevaccinationskampagne til påstande om en sammensværgelse om at "affolke en betydelig del af verden"?

Ja, det er det, men Yeadon har lavet omfattende forskning i sagen og fremlægger overbevisende beviser for, at et sådant djævelsk mål rent faktisk kan være målet. Det er desuden ikke på grund af manglende beviser, at folk ikke er overbeviste om, at Yeadon har ret, men derimod på grund af noget mere grundlæggende, nemlig manglende evne til at forstå, at mennesker er i stand til næsten ufattelig ondskab og grusomhed. Her er Yeadon igen:

"Det er blevet helt klart for mig, selv når jeg taler med intelligente mennesker, venner, bekendte ... at de ved, at jeg fortæller dem noget vigtigt, men når de kommer til det punkt [hvor jeg siger] 'jeres regering lyver for jer på en måde, der kan føre til jeres og jeres børns død', kan de ikke håndtere det ... Og jeg tror, at måske 10% af dem forstår, hvad jeg sagde, og 90% af dem blanker deres forståelse af det, fordi det er for svært. Og min bekymring er, at vi kommer til at miste dem, fordi folk ikke vil forholde sig til muligheden for, at nogen er så onde...

"Men jeg minder jer om, hvad der skete i Rusland i det 20. århundrede, hvad der skete i 1933 til 1945, hvad der skete i, du ved, Sydøstasien i nogle af de mest forfærdelige tider i efterkrigstiden. Og hvad der skete i Kina med Mao og så videre....

"Vi behøver kun at se to eller tre generationer tilbage. Overalt omkring os er der folk, der er lige så slemme som dem, der gør dette. De er overalt omkring os. Så jeg siger til folk, at det eneste, der virkelig kendetegner denne sag, er dens omfang.

"Men faktisk er det her nok mindre blodigt, det er mindre personligt, ikke sandt? De mennesker, der styrer det her ... det bliver meget lettere for dem. De behøver ikke at skyde nogen i ansigtet. De behøver ikke at slå nogen ihjel med et baseballbat, eller fryse dem ned, sulte dem, tvinge dem til at arbejde, indtil de dør. Alle disse ting skete for to eller tre generationer siden ... Så tæt er vi på hinanden.

"Jeg siger bare, at der er ved at ske nogle af disse ændringer igen, men nu bruger de molekylærbiologi." ("Tidligere Pfizer VP: "Din regering lyver for dig på en måde, der kan føre til din død.", LifeSite News)

Han har ret, ikke sandt? Selv om mange mennesker ved, at regeringen, medierne og de offentlige sundhedsmyndigheder lyver for dem om alt (lige fra effektiviteten af masker, social distancering og lockdown'er til de livstruende farer ved eksperimentelle vacciner), nægter de stadig at tro, at de mennesker, der orkestrerer denne operation, måske er ved at skubbe dem ubønhørligt i retning af infertilitet eller en tidlig død. De kan ikke forestille sig noget så dæmonisk, så de stikker hovedet i sandet og lader som om de ikke ser, hvad der foregår lige under deres næse.

Det kaldes "benægtelse", og det styrker kun positionen for de marionetmagere, der opererer bag kulisserne. Her er mere fra Yeadon:

"...I det sidste år er det gået op for mig, at min regering og dens rådgivere lyver det britiske folk op i ansigtet om alt, hvad der har med dette coronavirus at gøre. Absolut alt. Det er en vildfarelse denne idé om asymptomatisk overførsel, og at man ikke har symptomer, men at man er en kilde til en virus. At lockdown'er virker, at masker har en beskyttende værdi for dig og folk omkring dig, og at varianter er skræmmende ting, og at vi endda er nødt til at lukke internationale grænser, hvis nogle af disse grimme udenlandske varianter kommer ind." ("Tidligere Pfizer VP: "Din regering lyver for dig på en måde, der kan føre til din død", Lifesite News)

Banned from Mainstream Media

Mange læsere har måske bemærket, at dette interview blev bragt på et lille kristent websted, kaldet "Lifesite News".

Hvorfor er det sådan? Burde en tidligere Pfizer-næstformand ikke have sine velinformerede bemærkninger på forsiderne af New York Times eller Washington Post? Ville man ikke forvente, at de store nyhedskanaler ville bringe et interview som dette som deres overskrift?

Selvfølgelig ikke. Ingen forventer det, for alle ved, at mediehonchoerne refleksivt undertrykker enhver historie, der ikke støtter den "officielle fortælling", dvs. at Covid er den mest smitsomme og dødelige virus nogensinde, som kræver en ny autoritær politisk struktur og en omfattende udhuling af borgerrettighederne. Er det ikke den underliggende historie for det seneste år?

Covid-skeptikere og skeptikere, som Yeadon, har ikke lov til at tilbagevise den officielle propaganda eller debattere spørgsmålet på et offentligt forum. De er reelt bandlyst fra MSM og henvist til internettets yderområder, hvor kun nogle få vil høre, hvad de har at sige. Her er mere:

"Alt det, jeg har fortalt dig, er beviseligt forkert. Men hele vores nationale politik er baseret på, at disse ting alle er rigtige i store træk, men de er alle forkerte."

"Men jeg vil gerne tale om immunflugt, for jeg tror, at det nok bliver slutspillet for hele denne begivenhed, som jeg tror, er en sammensværgelse. Sidste år troede jeg, at det var det, jeg kaldte 'konvergerende opportunisme', dvs. at en masse forskellige interessegrupper har formået at kaste sig over en verden i kaos for at skubbe os i en bestemt retning. Så det så ud til at være en slags sammenhæng, men jeg var parat til at sige, at det bare var konvergens."

"Jeg synes [nu], at det er naivt. Der er ingen tvivl i mit sind om, at meget betydningsfulde magthavere rundt om i verden enten har planlagt at drage fordel af pandemien eller har skabt pandemien. En af de to ting er sandt, for grunden til, at det må være sandt, er, at snesevis og snesevis af regeringer alle siger de samme løgne og gør de samme ineffektive ting, som beviseligt koster liv.

"Og de taler den samme slags fremtidsmanuskript, som er: 'Vi ønsker ikke, at I skal bevæge jer rundt på grund af disse irriterende "varianter"... de siger alle sammen: 'Bare rolig, der vil være "top-up"-vacciner, som vil kunne klare de potentielle udbrydere.' Det siger de alle sammen, når det tydeligvis er noget vrøvl." ("Tidligere Pfizer VP: "Din regering lyver for dig på en måde, der kan føre til din død", Lifesite News)

Moralsk forpligtelse

Lad os holde en pause et øjeblik og spørge os selv, hvorfor en beskeden, selvtilfreds mikrobiolog, der har arbejdet i skyggen i hele sin professionelle karriere, har kastet sig ud i rampelyset, når han ved, at han med sikkerhed vil blive latterliggjort, smudset, miskrediteret, slæbt gennem mudderet eller dræbt. Han indrømmer faktisk åbent, at han frygter for sin sikkerhed og går ud fra, at han kan blive "fjernet" ("myrdet") af sine fjender. Hvorfor gør han så dette? Hvorfor sætter han liv og lemmer på spil for at få budskabet om vacciner ud?

Det er, fordi han føler en moralsk forpligtelse til at advare folk om den fare, de står over for. Yeadon er ikke en opmærksomhedssøgende narcissist, faktisk ville han helst forsvinde helt fra offentligheden. Men det vil han ikke gøre, fordi han uselvisk har forpligtet sig til at gøre sin pligt ved at slå alarm om en ondskabsfuld strategi, der meget vel kan føre til bogstaveligt talt titusindvis af menneskers lidelse og død. Det er derfor, han gør det, fordi han er en hæderlig mand med en stærk følelse af anstændighed. Kan du huske anstændighed? . Her er mere:

Konspirationsteori

"Du kan se, at jeg desperat forsøger at undgå at sige, at det er en sammensværgelse, for jeg har ingen direkte beviser for, at det er en sammensværgelse. Personligt råber alle mine instinkter, at det er en sammensværgelse som menneske, men som videnskabsmand kan jeg ikke pege på den rygende pistol, der siger, at de har fundet på det med vilje." ("Yeadon Interview, Delingpod, minut 41:25)


Mange af os, der har fulgt begivenhederne nøje i det sidste år og søgt på internettet efter alternative synspunkter, er lige så overbeviste om, at det er en sammensværgelse, ligesom Russiagate var en sammensværgelse. Og selv om vi måske ikke har endegyldige, klippefaste beviser for kriminelle aktiviteter, er der omfattende indicier, der støtter påstanden. Ifølge definitionen er en "sammensværgelse" "en ond, ulovlig, forræderisk eller hemmelig plan, der er formuleret i hemmelighed af to eller flere personer".

Det, der i øjeblikket finder sted i hele den vestlige verden, opfylder denne grundlæggende definition. Ligesom indholdet af denne artikel opfylder den grundlæggende definition af en "konspirationsteori", som er: "et forsøg på at forklare skadelige eller tragiske begivenheder som et resultat af en lille magtfuld gruppes handlinger". Sådanne forklaringer afviser den accepterede fortælling omkring disse begivenheder; faktisk kan den officielle version ses som et yderligere bevis på konspirationen." (Britannica)

Vi forsøger ikke at benægte, at dette er en konspirationsteori, lige så lidt som vi benægter, at højtstående embedsmænd i FBI, CIA, DOJ og det amerikanske udenrigsministerium var involveret i en hemmelig operation, der havde til formål at overbevise det amerikanske folk om, at Donald Trump var en russisk agent.

Absolut social kontrol

Her er mere fra Yeadon:

"Jeg tror, at slutspillet bliver: 'alle får en vaccine'... Alle på planeten vil finde sig selv overtalt, overtalt, overtalt, ikke helt påbudt, men indskrænket til at tage en vaccine."

"Når de gør det, vil hvert enkelt individ på planeten have et navn eller et unikt digitalt ID og et sundhedsstatusflag, som vil sige 'vaccineret' eller ej ... og hvem der end besidder denne, en slags enkelt database, der kan betjenes centralt og anvendes overalt til at kontrollere, så at sige give et privilegium, kan man enten krydse denne særlige tærskel eller gennemføre denne særlige transaktion eller lade være, afhængigt af [hvad] kontrollanterne af denne ene database over den menneskelige befolkning beslutter. Og jeg tror, at det er det, det hele handler om, for når man først har det, bliver vi til legetøj, og verden kan være, som kontrollanterne i denne database ønsker det." (LifeSite)

Så massevaccination er faktisk vejen til absolut social kontrol af en teknokratisk elite, der ikke er ansvarlig over for nogen? Er vi nået dertil endnu?

Ret tæt på, vil jeg sige. Her er mere:

"Og de taler om den samme slags fremtidsmanuskript, som er: 'Vi ønsker ikke, at I skal bevæge jer rundt på grund af disse irriterende "varianter"' - (men) 'bare rolig, der vil være "top-up" vacciner, som kan klare de potentielle udbrydere'. Det siger de alle sammen, selv om det tydeligvis er noget vrøvl."

Har han ret? Bliver varianten hobgoblin nu påberåbt for at forlænge restriktionerne, forstærke paranoiaen og bane vejen for endeløse runder af massevaccinationer?

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Kan du lide det? Del den med dine venner!

77

Hvad er din reaktion?

confused confused
4
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win