Masker har vist sig at være ineffektive mod coronavirus og potentielt skadelige for raske personer og personer med allerede eksisterende sygdomme.
—–

Introduktion

I skrivende stund er der for nylig sket en stigning i offentlighedens udbredte brug af ansigtsmasker på offentlige steder, herunder i længere perioder, i USA og i andre lande. Offentligheden er blevet instrueret af medierne og deres regeringer om, at brugen af masker, selv om man ikke er syg, kan forhindre andre i at blive smittet med SARS-CoV-2, det smittebærende stof i COVID-19.

En gennemgang af den peer-reviewede medicinske litteratur undersøger virkningerne på menneskers sundhed, både immunologiske og fysiologiske. Formålet med denne artikel er at undersøge data vedrørende effektiviteten af ansigtsmasker samt sikkerhedsdata. Grunden til, at begge dele undersøges i samme dokument, er, at der for offentligheden som helhed og for den enkelte er behov for en analyse af fordele og risici for at kunne træffe beslutninger om, hvorvidt og hvornår man skal bære en maske.

Er masker effektive til at forebygge overførsel af luftvejspatogener?

I denne metaanalyse blev det konstateret, at ansigtsmasker ikke havde nogen påviselig effekt mod overførsel af virusinfektioner.1

"Sammenlignet med dem uden maske var der ingen reduktion af tilfælde af influenzalignende sygdom eller influenza for dem, der bar maske, hverken i den almindelige befolkning eller blandt sundhedspersonale."

Denne metaanalyse fra 2020 viste, at beviserne fra randomiserede kontrollerede forsøg med ansigtsmasker ikke understøtter en væsentlig effekt på overførslen af laboratoriebekræftet influenza, hverken når de bæres af smittede personer (kildekontrol) eller af personer i det almindelige samfund for at reducere deres modtagelighed.2

En anden nylig gennemgang viste, at masker ikke havde nogen specifik effekt mod Covid-19, selv om brug af masker i 3 ud af 31 undersøgelser syntes at være forbundet med "meget svagt reducerede" chancer for at udvikle influenzalignende sygdom. Se pdf i slutningen af indlægget.

Denne undersøgelse fra 2019 med 2862 deltagere viste, at både N95-åndedrætsværn og kirurgiske masker "ikke resulterede i nogen signifikant forskel i forekomsten af laboratoriebekræftet influenza."3

Denne metaanalyse fra 2016 viste, at både randomiserede kontrollerede forsøg og observationsstudier af N95-åndedrætsværn og kirurgiske masker, der anvendes af sundhedspersonale, ikke viste fordele mod overførsel af akutte luftvejsinfektioner. Det blev også fundet, at overførsel af akutte luftvejsinfektioner "kan være sket via kontaminering af det udleverede åndedrætsbeskyttelsesudstyr under opbevaring og genbrug af masker og åndedrætsværn i løbet af arbejdsdagen".5

En metaanalyse fra 2011 af 17 undersøgelser af masker og effekten på overførsel af influenza viste, at "ingen af undersøgelserne fastslog en afgørende sammenhæng mellem brug af maske/respirator og beskyttelse mod influenzainfektion." Forfatterne spekulerede dog i, at effektiviteten af masker kan være forbundet med tidlig, konsekvent og korrekt brug.6

Det blev ligeledes konstateret, at brug af ansigtsmasker ikke beskytter mod forkølelse sammenlignet med kontroller uden ansigtsmasker blandt sundhedspersonale.7

Luftstrømning omkring masker

Masker er blevet antaget at være effektive til at hindre virale partikler i at bevæge sig fremad. Hvis man tager hensyn til de personer, der befinder sig ved siden af eller bag en maskebærer, er der sket en videre overførsel af virusholdige væskepartikler fra maskerede personer end fra umaskerede personer ved hjælp af "flere lækstråler, herunder intense bagud- og nedadgående stråler, der kan udgøre en stor fare" og en "potentielt farlig lækstråle på op til flere meter".8

Alle masker blev anset for at reducere luftstrømmen fremad med 90% eller mere i forhold til at bære ingen maske. Imidlertid viste Schlieren-billeddannelse, at både kirurgiske masker og stofmasker havde længere pandejets (ufiltreret opadgående luftstrømning forbi øjenbrynene) end hvis man slet ikke bar nogen maske, henholdsvis 182 mm og 203 mm, sammenlignet med ingen, der kunne spores uden maske. Det blev konstateret, at den ufiltrerede luftstrømning bagud var kraftig med alle masker sammenlignet med ikke-maskering.

For både N95-masker og kirurgiske masker blev det konstateret, at partikler fra 0,03 til 1 mikron blev afbøjet rundt om kanterne på hver maske, og at der var målbar penetration af partikler gennem filteret på hver maske. Se pdf i slutningen af indlægget.

Penetrering gennem masker

En undersøgelse af 44 maskemærker viste en gennemsnitlig penetration på 35,6% (+ 34,7%). De fleste medicinske masker havde en penetration på over 20%, mens "almindelige masker og lommetørklæder ikke havde nogen beskyttende funktion med hensyn til aerosolfiltreringseffektivitet". Undersøgelsen viste, at "medicinske masker, almene masker og lommetørklæder viste sig at yde ringe beskyttelse mod respiratoriske aerosoler". Se pdf i slutningen af indlægget.

Det kan være nyttigt at huske, at en aerosol er en kolloid suspension af flydende eller faste partikler i en gas. I forbindelse med respiration er den relevante aerosol suspensionen af bakterie- eller viruspartikler i den indåndede eller udåndede ånde.

I en anden undersøgelse var indtrængningen af partikler i stofmasker næsten 97% og i medicinske masker 44%.9

N95 åndedrætsværn

Honeywell er en producent af N95-åndedrætsværn. Disse er fremstillet med et 0,3 mikron filter.10

N95-åndedrætsværn har fået dette navn, fordi 95% partikler med en diameter på 0,3 mikrometer filtreres af masken foran bæreren ved hjælp af en elektrostatisk mekanisme. Coronavirusser har en diameter på ca. 0,125 mikron.

Denne metaanalyse viste, at N95-åndedrætsværn ikke gav en bedre beskyttelse end ansigtsmasker mod virusinfektioner eller influenzalignende infektioner.11

Denne undersøgelse viste, at N95-åndedrætsværn gav en bedre beskyttelse end kirurgiske masker, når de blev testet efter tilpasning. 12

Denne undersøgelse viste, at 624 ud af 714 personer med N95-masker efterlod synlige huller, når de tog deres egen maske på.13

Kirurgiske masker

Denne undersøgelse viste, at kirurgiske masker ikke gav nogen som helst beskyttelse mod influenza.14

En anden undersøgelse viste, at kirurgiske masker havde et penetrationsforhold på ca. 85% for aerosoliserede inaktiverede influenzapartikler og ca. 90% for Staphylococcus aureus-bakterier, selv om S aureus-partiklerne havde ca. 6 gange større diameter end influenzapartiklerne. Se pdf i slutningen af indlægget.

Brug af masker i forbindelse med operationer viste sig at øge infektionsforekomsten en smule i forhold til ikke at bruge masker i en undersøgelse af 3 088 operationer.15

Kirurgernes masker viste sig ikke at have nogen beskyttende virkning for patienterne.

Andre undersøgelser har ikke fundet nogen forskel i sårinfektionsrater med og uden kirurgiske masker.16 Se pdf i slutningen af indlægget.

Denne undersøgelse viste, at "der mangler væsentlige beviser for, at ansigtsmasker beskytter enten patienten eller kirurgen mod smittefarlig kontaminering".17

Denne undersøgelse viste, at medicinske masker har en bred vifte af filtreringseffektivitet, hvor de fleste har en effektivitet på 30% til 50%.18

Er kirurgiske masker effektive til at standse menneskelig overførsel af coronavirus? Både forsøgs- og kontrolgrupper, henholdsvis med og uden maske, viste sig ikke at "udsende påviseligt virus i luftvejsdråber eller aerosoler".19

I denne undersøgelse "bekræftede de ikke coronavirus' infektivitet" som fundet i udåndingsluften.

En undersøgelse af aerosolpenetration viste, at to af de fem undersøgte kirurgiske masker havde 51% til 89% penetration af polydisperse aerosoler.20

I en anden undersøgelse, som observerede forsøgspersoner, mens de hostede, "filtrerede hverken kirurgiske masker eller bomuldsmasker effektivt SARS-CoV-2 under hoste fra inficerede patienter." Og der blev fundet flere virale partikler på ydersiden end på indersiden af de testede masker.21

Masker af stof

Tøjmasker viste sig at have lav effektivitet med hensyn til at blokere partikler på 0,3 mikrometer og mindre. Aerosolgennemtrængningen gennem de forskellige stofmasker, der blev undersøgt i denne undersøgelse, var mellem 74 og 90%. Ligeledes var filtreringseffektiviteten for stofmaterialer mellem 3% og 33%.22

Det blev konstateret, at sundhedspersonale med stofmasker havde 13 gange større risiko for influenzalignende sygdom end personer med medicinske masker.23

I denne analyse fra 1920 af brugen af stofmasker under pandemien i 1918 undersøges det, at maskerne ikke formåede at hindre eller standse influenzasmitte dengang, og det konkluderes, at det antal lag stof, der var nødvendigt for at forhindre patogenindtrængning, ville have krævet et kvælende antal lag og derfor ikke kunne bruges, samt problemet med lækageåbninger omkring stofmaskerne. Se pdf i slutningen af indlægget.

Masker mod Covid-19

I New England Journal of Medicine-redaktionen om emnet maskebrug versus Covid-19 vurderes sagen således:24

"Vi ved, at maskebrug uden for sundhedsfaciliteterne kun giver ringe, om nogen, beskyttelse mod infektion. De offentlige sundhedsmyndigheder definerer en betydelig eksponering for Covid-19 som ansigt-til-ansigt-kontakt inden for 6 fod med en patient med symptomatisk Covid-19, der varer mindst et par minutter (og nogle siger mere end 10 minutter eller endog 20 minutter). Chancen for at få Covid-19 ved en tilfældig kontakt i et offentligt rum er derfor minimal. I mange tilfælde er ønsket om udbredt maskering en refleksiv reaktion på angsten for pandemien."

Er masker sikre?

Under gang eller anden motion

Personer med kirurgisk maske havde signifikant mere dyspnø efter 6 minutters gang end personer, der ikke bar maske.25

Forskere er bekymrede over den mulige belastning af ansigtsmasker under fysisk aktivitet på lungesystemet, kredsløbet og immunsystemet på grund af iltreduktion og luftindfangning, der reducerer en betydelig kuldioxidudveksling. Som følge af hyperkapni kan der opstå overbelastning af hjertet og nyrerne og et skift til metabolisk acidose.26

Risici ved N95-åndedrætsværn

Det blev konstateret, at gravide sundhedspersonale havde et tab i iltforbrugsvolumen på 13,8% sammenlignet med kontroller, når de bar N95-åndedrætsværn. Der blev udåndet 17,7% mindre kuldioxid.27

Patienter med nyresygdom i slutstadiet blev undersøgt under brug af N95-respiratorer. Deres iltpartialtryk (PaO2) faldt betydeligt i forhold til kontrolpersoner og øgede de respiratoriske bivirkninger. 19% af patienterne udviklede forskellige grader af hypoxæmi, mens de bar maskerne.28

Med personlige bioaerosolprøvetagere blev det konstateret, at sundhedspersonalets N95-respiratorer huser influenzavirus. 29

Og 25% af sundhedspersonalets åndedrætsværn med ansigtsmaske blev fundet at indeholde influenza på en skadestue i influenzasæsonen 2015.30

Risici ved kirurgiske masker

Sundhedspersonalets operationsmasker blev også målt med personlige bioaerosolprøvetagere for at finde influenzavirus i dem.

Der blev fundet forskellige luftvejspatogener på den ydre overflade af brugte medicinske masker, hvilket kan medføre selvkontaminering. Risikoen viste sig at være større, jo længere tid masken blev brugt.31

Kirurgiske masker viste sig også at være en kilde til bakteriel kontaminering. Det blev fastslået, at kilden til bakterierne var kirurgernes kropsoverflade snarere end operationsrumsmiljøet.32

I betragtning af at kirurger er klædt på fra top til tå under operationer, bør dette resultat være særligt bekymrende for lægfolk, der bærer masker. Uden kirurgers beskyttende beklædning har lægfolk generelt en endnu mere udsat kropsoverflade, som kan tjene som kilde for bakterier, der kan samle sig på deres masker.

Risici ved stofmasker

Sundhedspersonale med stofmasker havde signifikant højere forekomst af influenzalignende sygdom efter fire ugers kontinuerlig brug på arbejdspladsen sammenlignet med kontrolpersoner.33

Den øgede infektionsfrekvens hos maskebærere kan skyldes en svækkelse af immunfunktionen under maskebrug. Det er blevet konstateret, at kirurger har lavere iltmætning efter operationer, selv efter så korte operationer som 30 minutter. Se pdf i slutningen af indlægget.

Lavt iltindhold inducerer hypoxi-inducerbar faktor 1 alfa (HIF-1).34

Dette nedregulerer igen CD4+ T-cellerne. CD4+ T-cellerne er igen nødvendige for viral immunitet.35

Afvejning af risici og fordele ved brug af masker

I sommeren 2020 oplever USA en bølge af populær maskebrug, som ofte promoveres af medierne, politiske ledere og berømtheder. Hjemmelavede og købte stofmasker og kirurgiske masker eller N95-masker anvendes af offentligheden, især når de træder ind i butikker og andre offentligt tilgængelige bygninger. Nogle gange anvendes bandanaer eller tørklæder. Brugen af ansigtsmasker, hvad enten det er stofmasker, kirurgiske masker eller N95-masker, skaber en dårlig hindring for aerosoliserede patogener, som vi kan se af metaanalyserne og andre undersøgelser i denne artikel, og giver mulighed for både overførsel af aerosoliserede patogener til andre i forskellige retninger og for selvkontaminering.

Det skal også tages i betragtning, at masker hindrer den nødvendige mængde luftindtag, der er nødvendig for en tilstrækkelig iltudveksling, hvilket resulterer i observerede fysiologiske virkninger, som kan være uønskede. Selv gåture på 6 minutter, for slet ikke at tale om mere anstrengende aktivitet, resulterede i dyspnø. Den mængde uhindret ilt i et typisk åndedrag er ca. 100 ml, som anvendes til normale fysiologiske processer. 100 ml O2 overstiger i høj grad det volumen, som et patogen har brug for til overførsel.

Ovenstående data viser, at masker snarere tjener som instrumenter til hindring af normal vejrtrækning end som effektive barrierer mod patogener. Derfor bør masker ikke anvendes af den brede offentlighed, hverken af voksne eller børn, og deres begrænsninger som profylakse mod patogener bør også tages i betragtning i medicinske sammenhænge.

For flere vigtige artikler af Dr. Huber, se Primary Doctor Medical Journal:

Vedhæftede undersøgelser

Medrxiv-undersøgelse

2020.04.01.20049528v1.full

 

Undersøgelse af Journal of Occupational and Environmental Hygiene

Ydelsen af en N95-filterende åndedrætsværn og en kirurgisk maske under menneskelig vejrtrækning To veje for partikelindtrængning

 

Undersøgelse af foreningen for Aerosol Research

aaqr-13-06-oa-0201

 

Biokontrol-undersøgelse

23_61

 

Annals of the l'oyal College of Surgeons of England (Annaler fra det engelske kirurgkollegium)

annrcse01509-0009

 

En eksperimentel undersøgelse af virkningen af ansigtsmasker af gaze

ajph.10.1.34

 

BMJopen Research

3


Hvad er din reaktion?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
1
omg
win win
2
win