Wie zerstört der COVID-19-Impfstoff Ihr Immunsystem?


Korper e1641241105570

Laut einer Studie, in der untersucht wurde, wie den Teilnehmern einer COVID-19-Impfstoffstudie eine informierte Zustimmung erteilt wird, wird den Freiwilligen in den Informationsformularen nicht mitgeteilt, dass der Impfstoff sie anfälliger für schwerere Erkrankungen machen könnte, wenn sie dem Virus ausgesetzt sind.

Impfstoffe gegen SARS, MERS und RSV wurden noch nie lizenziert

In der Studie "Informed Consent Disclosure to Vaccine Trial Subjects of Risk of COVID-19 Vaccine Worsening Clinical Disease", die am 28. Oktober 2020 im International Journal of Clinical Practice veröffentlicht wurde, wird festgestellt, dass "COVID-19-Impfstoffe, die neutralisierende Antikörper hervorrufen sollen, die Empfänger des Impfstoffs für schwerere Krankheiten sensibilisieren können, als wenn sie nicht geimpft wären.

Impfstoffe gegen SARS, MERS und RSV wurden nie zugelassen, und die bei der Entwicklung und Erprobung dieser Impfstoffe gewonnenen Daten deuten auf ein ernsthaftes mechanistisches Problem hin: Dass Impfstoffe, die empirisch mit dem traditionellen Ansatz entwickelt wurden (bestehend aus dem unveränderten oder minimal veränderten viralen Coronavirus-Spike, um neutralisierende Antikörper hervorzurufen), unabhängig davon, ob sie aus einem Protein, einem viralen Vektor, DNA oder RNA bestehen, und unabhängig von der Verabreichungsmethode, die COVID-19-Krankheit durch Antikörper-abhängige Verstärkung (ADE) verschlimmern können, heißt es in dem Papier.

Dieses Risiko wird in den Protokollen der klinischen Studien und den Einwilligungsformularen für die laufenden COVID-19-Impfstoffversuche ausreichend verschleiert, so dass es unwahrscheinlich ist, dass die Patienten dieses Risiko angemessen verstehen, was eine wirklich informierte Einwilligung der Probanden in diesen Versuchen verhindert.

Das spezifische und signifikante COVID-19-Risiko von ADE sollte den Probanden, die derzeit an den Impfstoffversuchen teilnehmen, sowie denjenigen, die für die Versuche rekrutiert werden, und den potenziellen Patienten, sobald der Impfstoff zugelassen ist, deutlich und unabhängig offengelegt werden, um den medizinisch-ethischen Standard des Verständnisses der Patienten für eine informierte Zustimmung zu erfüllen.

Was ist Antikörper-abhängiges Enhancement?

Wie die Autoren des Artikels im International Journal of Clinical Practice anmerken, haben frühere Versuche, gegen Coronaviren - schweres akutes respiratorisches Syndrom (SARS-CoV), Nahost-Coronavirus (MERS-CoV) und Respiratorisches Synzytialvirus (RSV) - zu impfen, ein ernstes Problem aufgeworfen: Die Impfstoffe neigen dazu, eine Antikörper-abhängige Verstärkung auszulösen.

Was genau bedeutet das? Kurz gesagt bedeutet es, dass der Impfstoff Ihre Immunität gegen die Infektion nicht verstärkt, sondern die Fähigkeit des Virus, in Ihre Zellen einzudringen und sie zu infizieren, erhöht, was zu einer schwereren Erkrankung führt, als wenn Sie nicht geimpft worden wären.

Dies ist das genaue Gegenteil dessen, was ein Impfstoff bewirken soll, und ein erhebliches Problem, auf das von Anfang an im Zusammenhang mit der Forderung nach einem COVID-19-Impfstoff hingewiesen wurde. In der Übersichtsarbeit "Antibody-Dependent Enhancement of Virus Infection and Disease" von 2003 wird dies wie folgt erklärt:

Virusspezifische Antikörper gelten im Allgemeinen als antiviral und spielen bei der Bekämpfung von Virusinfektionen auf verschiedene Weise eine wichtige Rolle. In einigen Fällen kann das Vorhandensein spezifischer Antikörper jedoch auch für das Virus von Vorteil sein. Diese Aktivität wird als Antikörper-abhängige Verstärkung (ADE) der Virusinfektion bezeichnet.

ADE bei Virusinfektionen ist ein Phänomen, bei dem virusspezifische Antikörper durch Interaktion mit Fc- und/oder Komplementrezeptoren das Eindringen des Virus und in einigen Fällen die Virusreplikation in Monozyten/Makrophagen und granulozytären Zellen fördern.

Dieses Phänomen wurde in vitro und in vivo bei Viren zahlreicher Familien und Gattungen beobachtet, die für die öffentliche Gesundheit und die Tiermedizin von Bedeutung sind. Diese Viren weisen einige gemeinsame Merkmale auf, wie die bevorzugte Replikation in Makrophagen, die Fähigkeit zur Persistenz und die antigene Vielfalt. Bei einigen Viren ist die ADE der Infektion zu einem großen Problem für die Krankheitsbekämpfung durch Impfung geworden.

Frühere Bemühungen um einen Coronavirus-Impfstoff sind alle gescheitert

In meinem obigen Interview vom Mai 2020 mit Robert Kennedy Jr. fasste er die Geschichte der Entwicklung von Impfstoffen gegen das Coronavirus zusammen, die 2002 nach drei aufeinanderfolgenden SARS-Ausbrüchen begann. Bis 2012 arbeiteten chinesische, US-amerikanische und europäische Wissenschaftler an der Entwicklung von SARS-Impfstoffen und hatten etwa 30 vielversprechende Kandidaten.

Von diesen wurden die vier besten Impfstoffkandidaten an Frettchen verfüttert, die einer menschlichen Lungeninfektion am nächsten kommen. In dem nachstehenden Video, einem Auszug aus meinem vollständigen Interview, erklärt Kennedy, was dann geschah. Während die Frettchen eine robuste Antikörperreaktion zeigten, die als Maßstab für die Impfstoffzulassung dient, wurden sie alle schwer krank und starben, sobald sie dem Wildvirus ausgesetzt waren.

Das Gleiche geschah, als in den 1960er Jahren versucht wurde, einen RSV-Impfstoff zu entwickeln. RSV ist eine Erkrankung der oberen Atemwege, die der durch Coronaviren verursachten Krankheit sehr ähnlich ist. Damals hatte man beschlossen, die Tierversuche zu überspringen und direkt zu Versuchen am Menschen überzugehen.

Sie testeten es an etwa 35 Kindern, und das Gleiche geschah", sagte Kennedy. "Die Kinder entwickelten eine hervorragende Antikörperreaktion - robust und dauerhaft. Es sah perfekt aus, aber als die Kinder dem Wildvirus ausgesetzt wurden, wurden sie alle krank. Zwei von ihnen starben. Der Impfstoff wurde aufgegeben. Es war eine große Blamage für die FDA und das NIH.

Neutralisierende versus bindende Antikörper

Coronaviren produzieren nicht nur einen, sondern zwei verschiedene Arten von Antikörpern:

  • Neutralisierende Antikörper, auch Immunglobulin G (IgG)-Antikörper genannt, die die Infektion bekämpfen.
  • Bindende Antikörper (auch nicht-neutralisierende Antikörper genannt), die eine Virusinfektion nicht verhindern können

Anstatt eine Virusinfektion zu verhindern, lösen bindende Antikörper eine abnorme Immunreaktion aus, die als "paradoxe Immunverstärkung" bezeichnet wird. Man kann es sich auch so vorstellen, dass Ihr Immunsystem in die falsche Richtung feuert und Sie nicht schützt, sondern Sie sogar noch schlechter macht.

Die Impfstoffe COVID-19 von Pfizer und Moderna verwenden mRNA, um Ihre Zellen anzuweisen, das SARS-CoV-2-Spike-Protein (S-Protein) herzustellen. Das Spike-Protein, das sich an den ACE2-Rezeptor der Zelle bindet, ist der erste Schritt in dem zweistufigen Prozess, durch den Viren in die Zellen eindringen.

Die Idee ist, dass Ihr Immunsystem durch die Bildung des SARS-CoV-2-Spike-Proteins die Produktion von Antikörpern in Gang setzt, ohne Sie krank zu machen. Die Schlüsselfrage lautet: Welche der beiden Arten von Antikörpern werden durch diesen Prozess produziert?

Ohne neutralisierende Antikörper ist eine schwerere Erkrankung zu erwarten.

In einem Twitter-Thread vom April 2020 stellte The Immunologist fest: "Bei der Entwicklung von Impfstoffen ... und bei der Erwägung von Immunpässen müssen wir zunächst die komplexe Rolle von Antikörpern bei SARS, MERS und COVID-19 verstehen." Sie führen mehrere Coronavirus-Impfstoffstudien auf, die Bedenken hinsichtlich ADE aufgeworfen haben.

Die erste ist eine 2017 in PLOS Pathogens veröffentlichte Studie mit dem Titel "Enhanced Inflammation in New Zealand White Rabbits When MERS-CoV Reinfection Occurs in the Absence of Neutralizing Antibody" (Verstärkte Entzündung bei weißen Kaninchen aus Neuseeland, wenn eine MERS-CoV-Reinfektion in Abwesenheit eines neutralisierenden Antikörpers auftritt), in der untersucht wurde, ob eine Infektion mit MERS die Versuchsperson vor einer erneuten Infektion schützt, wie es bei vielen Viruserkrankungen der Fall ist. (Das heißt, sobald man sich von einer Virusinfektion, wie z. B. Masern, erholt hat, ist man immun und wird die Krankheit nicht wieder bekommen).

Um festzustellen, wie MERS das Immunsystem beeinflusst, infizierten die Forscher weiße Kaninchen mit dem Virus. Die Kaninchen erkrankten und entwickelten Antikörper, aber diese Antikörper waren nicht neutralisierend, d. h. die Art von Antikörpern, die eine Infektion verhindern. Infolgedessen waren sie nicht vor einer erneuten Infektion geschützt, und als sie dem MERS-Virus ein zweites Mal ausgesetzt wurden, erkrankten sie erneut, und zwar in noch stärkerem Maße.

"Tatsächlich führte die Reinfektion zu einer verstärkten Lungenentzündung, ohne dass die viralen RNA-Titer anstiegen", so die Autoren. Interessanterweise produzierte diese zweite Infektion neutralisierende Antikörper, die verhinderten, dass die Tiere ein drittes Mal infiziert wurden. Die Autoren schreiben als Antwort:

Unsere Daten aus dem Kaninchenmodell deuten darauf hin, dass Menschen, die MERS-CoV ausgesetzt waren und keine neutralisierende Antikörperreaktion entwickeln, oder Personen, deren neutralisierende Antikörpertiter abgeklungen sind, ein Risiko für eine schwere Lungenerkrankung haben, wenn sie erneut MERS-CoV ausgesetzt sind.

Mit anderen Worten: Wenn der Impfstoff nicht zu einer robusten Reaktion in Form von neutralisierenden Antikörpern führt, besteht das Risiko einer schwereren Lungenerkrankung bei einer erneuten Infektion mit dem Virus.

Und dies ist ein wichtiger Punkt: Die COVID-19-Impfstoffe wurden NICHT entwickelt, um eine Infektion zu verhindern. Nach der Definition der Hersteller muss ein "erfolgreicher" Impfstoff lediglich den Schweregrad der Symptome verringern.

ADE bei Dengue-Infektionen

Auch das Dengue-Virus kann ADE verursachen. Wie in einer Veröffentlichung der Schweizerischen Medizinischen Wochenschrift vom April 2020 erläutert:

Man geht derzeit davon aus, dass die Pathogenese von COVID-19 sowohl über direkte zytotoxische als auch immunvermittelte Mechanismen erfolgt. Ein zusätzlicher Mechanismus, der das Eindringen des Virus in die Zelle und die anschließende Schädigung erleichtert, könnte das sogenannte Antikörper-abhängige Enhancement (ADE) sein.

ADE ist eine sehr bekannte Kaskade von Ereignissen, bei denen Viren durch die Interaktion zwischen Virionen, die mit Antikörpern oder Komplementkomponenten komplexiert sind, und Fc- oder Komplementrezeptoren empfängliche Zellen infizieren können, was zu einer Verstärkung ihrer Replikation führt.

Dieses Phänomen ist nicht nur für das Verständnis der viralen Pathogenese von enormer Bedeutung, sondern auch für die Entwicklung von antiviralen Strategien, insbesondere von Impfstoffen ...

Es gibt vier Serotypen des Dengue-Virus, die alle eine schützende Immunität auslösen. Während der homotypische Schutz jedoch lange anhält, sind kreuzneutralisierende Antikörper gegen verschiedene Serotypen kurzlebig und können nur bis zu 2 Jahre anhalten.

Beim Dengue-Fieber ist die Reinfektion mit einem anderen Serotyp schwerer, wenn der schützende Antikörpertiter nachlässt. Hier lösen nicht-neutralisierende Antikörper die neutralisierenden ab, binden an Dengue-Viren, und diese Komplexe vermitteln die Infektion phagozytischer Zellen durch Interaktion mit dem Fc-Rezeptor in einer typischen ADE.

Mit anderen Worten: Heterotypische Antikörper mit subneutralisierenden Titern sind für ADEs bei Personen verantwortlich, die mit einem anderen Serotyp des Dengue-Virus infiziert sind als bei der Erstinfektion.

Kreuzreaktive neutralisierende Antikörper sind mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit einer symptomatischen Sekundärinfektion verbunden, und je höher der Titer solcher Antikörper nach einer Primärinfektion ist, desto länger dauert es, bis eine symptomatische Sekundärinfektion auftritt ...

In dem Papier werden auch die Ergebnisse von Folgestudien über den Dengue-Impfstoff aufgeführt, die zeigten, dass die Krankenhauseinweisungsrate für Dengue bei geimpften Kindern unter 9 Jahren höher war als in der Kontrollgruppe. Die Erklärung dafür scheint zu sein, dass der Impfstoff eine Primärinfektion imitiert, und wenn diese Immunität nachlässt, werden die Kinder anfällig für ADE, wenn sie ein zweites Mal mit dem Virus in Kontakt kommen. Der Autor erklärt dies:

Eine Post-hoc-Analyse der Wirksamkeitsstudien, bei der ein Enzymimmunoassay (ELISA) gegen Antistrukturprotein 1 (IgG) verwendet wurde, um zwischen Antikörpern, die durch eine Wildtyp-Infektion ausgelöst werden, und solchen, die nach der Impfung auftreten, zu unterscheiden, ergab, dass der Impfstoff vor schwerem Dengue-Fieber schützen kann, wenn Kinder vor der Impfung einer natürlichen Infektion ausgesetzt waren, und dass das Risiko eines schweren klinischen Verlaufs bei seronegativen Personen erhöht war.

Auf dieser Grundlage kam eine von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) einberufene strategische Expertengruppe zu dem Schluss, dass nur seropositive Dengue-Patienten geimpft werden sollten, wenn Dengue-Bekämpfungsprogramme geplant sind, die eine Impfung beinhalten.

ADE bei Coronavirus-Infektionen

Wenn die Forscher schließlich auswerten, wie COVID-19-Impfstoffe bisher funktioniert haben, könnte dies für den COVID-19-Impfstoff von Bedeutung sein.

Rein hypothetisch gesprochen: Wenn SARS-CoV-2 wie Dengue funktioniert, das ebenfalls durch ein RNA-Virus verursacht wird, dann könnte jeder, der nicht positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurde, nach der Impfung tatsächlich ein erhöhtes Risiko für eine schwere COVID-19-Infektion haben, und nur diejenigen, die sich bereits von einem COVID-19-Angriff erholt haben, wären durch den Impfstoff vor einer schweren Erkrankung geschützt. Dies sind wichtige Untersuchungsbereiche, und die derzeitigen Impfstoffversuche werden diese wichtige Frage einfach nicht beantworten.

Die Schweizerische Medizinische Wochenschrift gibt auch einen Überblick über die Evidenz für ADE bei Coronavirus-Infektionen und zitiert Forschungsergebnisse, die zeigen, dass die Impfung von Katzen gegen das feline infektiöse Peritonitis-Virus (FIPV) - ein felines Coronavirus - den Schweregrad der Erkrankung erhöht, wenn sie mit demselben FIPV-Serotyp wie der Impfstoff geimpft werden.

Experimente haben gezeigt, dass die Immunisierung mit verschiedenen SARS-Impfstoffen nach Exposition gegenüber dem SARS-Virus zu einer pulmonalen Immunophathologie führt.

Das Papier zitiert auch Forschungsergebnisse, die zeigen, dass "durch einen SARS-CoV-Impfstoff hervorgerufene Antikörper die Infektion von B-Zell-Linien trotz Schutzreaktionen in einem Hamstermodell verstärken". Eine weitere Studie mit dem Titel "Antibody-Dependent SARS Coronavirus Infection Is Mediated by Antibodies Against Spike Proteins", die 2014 veröffentlicht wurde, ergab, dass:

"... höhere Konzentrationen von Antiseren gegen SARS-CoV neutralisierten die SARS-CoV-Infektion, wohingegen stark verdünnte Antiseren die SARS-CoV-Infektion signifikant erhöhten und höhere Apoptosewerte induzierten.

Die Ergebnisse der Infektiositätstests deuten darauf hin, dass die ADE von SARS-CoV in erster Linie durch verdünnte Antikörper gegen Hüllspike-Proteine und nicht gegen Nukleokapsidproteine vermittelt wird. Wir haben auch monoklonale Antikörper gegen SARS-CoV-Spike-Proteine gezüchtet und festgestellt, dass die meisten von ihnen die SARS-CoV-Infektion fördern.

Zusammengenommen deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Antikörper gegen SARS-CoV-Spike-Proteine ADE-Effekte auslösen können. Die Daten werfen neue Fragen im Hinblick auf einen potenziellen SARS-CoV-Impfstoff auf ...

Eine ähnliche Studie wurde 2019 in der Zeitschrift JCI Insight veröffentlicht. Makaken, die mit einem modifizierten Vaccinia-Ankara-Virus (MVA) geimpft wurden, das für das SARS-CoV-Spike-Protein in voller Länge kodiert, zeigten eine schwerere Lungenpathologie, als die Tiere dem SARS-Virus ausgesetzt waren. Und als sie Anti-Spike-IgG-Antikörper auf ungeimpfte Makaken übertrugen, entwickelten die Makaken akute diffuse alveoläre Schäden, wahrscheinlich aufgrund einer "Verzerrung der entzündungshemmenden Reaktion".

SARS-Impfstoff verschlimmert die Infektion nach einer Infektion mit SARS-CoV

Ein interessanter Artikel aus dem Jahr 2012 mit dem vielsagenden Titel "Immunization with SARS Coronavirus Vaccines Leads to Pulmonary Immunopathology on Challenge with the SARS Virus" (Impfung mit SARS-Coronavirus-Impfstoffen führt zu pulmonaler Immunpathologie bei Herausforderung mit dem SARS-Virus) zeigt, was viele Forscher jetzt befürchten, nämlich dass COVID-19-Impfstoffe die Anfälligkeit für eine schwere SARS-CoV-2-Infektion erhöhen können.

In dem Papier werden Experimente untersucht, die zeigen, dass eine Immunisierung mit verschiedenen SARS-Impfstoffen zu einer pulmonalen Immunophathologie führt, sobald man dem SARS-Virus ausgesetzt ist. Die Autoren erklären:

Inaktivierte Vollvirus-Impfstoffe, ob mit Formalin oder Beta-Propiolacton inaktiviert und ob mit oder ohne Alaun-Adjuvans verabreicht, führten nach der Infektion zu einer Immunpathologie vom Th2-Typ in der Lunge.

Wie bereits erwähnt, führten zwei Berichte die Immunpathologie auf das Vorhandensein des N-Proteins im Impfstoff zurück; wir fanden jedoch die gleiche immunpathologische Reaktion bei Tieren, die nur den S-Protein-Impfstoff erhalten hatten, wenn auch in geringerer Intensität.

So wurde in drei von vier Tiermodellen (nicht Hamster), darunter zwei verschiedene Inzuchtmausstämme mit vier verschiedenen Typen von SARS-CoV-Impfstoffen mit und ohne Alaun-Adjuvans, eine immunpathologische Reaktion vom Th2-Typ beobachtet, wenn geimpfte Tiere provoziert wurden. Eine inaktivierte Impfstoffzubereitung, die dieses Ergebnis bei Mäusen, Frettchen und nichtmenschlichen Primaten nicht hervorruft, ist nicht bekannt.

Diese Erfahrungen geben Anlass zur Besorgnis hinsichtlich der Erprobung von SARS-CoV-Impfstoffen am Menschen. Es wurden klinische Versuche mit SARS-Coronavirus-Impfstoffen durchgeführt und berichtet, dass sie Antikörperreaktionen hervorrufen und "sicher" sind. Die Nachweise für die Sicherheit beziehen sich jedoch nur auf einen kurzen Beobachtungszeitraum.

Dieser Bericht gibt Anlass zur Sorge, dass bei geimpften Personen nach einer Exposition gegenüber infektiösem SARS-CoV, der Grundlage für die Entwicklung eines Impfstoffs gegen SARS, immunpathologische Reaktionen auftreten könnten. Weitere Sicherheitsbedenken betreffen die Wirksamkeit und Sicherheit gegen antigene Varianten von SARS-CoV und die Sicherheit von geimpften Personen, die anderen Coronaviren ausgesetzt waren, insbesondere solchen der Typ-2-Gruppe.

Ältere Menschen sind am anfälligsten für ADEs

Zusätzlich zu all diesen Bedenken gibt es Hinweise darauf, dass ältere Menschen - die am stärksten von schwerer COVID-19 betroffen sind - auch am stärksten von ADE betroffen sind. Vorläufige Forschungsergebnisse, die Ende März 2020 auf dem Preprint-Server medRxiv veröffentlicht wurden, berichten, dass COVID-19-Patienten mittleren Alters und ältere Menschen viel höhere Werte an Anti-Spike-Antikörpern aufweisen - die wiederum die Infektiosität erhöhen - als jüngere Patienten.

Immunstärkung ist ein ernstes Problem

Ein weiteres erwähnenswertes Papier ist der Mini-Review "Impact of Immune Enhancement on COVID-19 Polyclonal Hyperimmune Globulin Therapy and Vaccine Development" vom Mai 2020. Wie in vielen anderen Arbeiten weisen die Autoren darauf hin, dass:

Die Entwicklung einer Hyperimmunglobulintherapie und eines Impfstoffs gegen SARS-CoV-2 ist zwar vielversprechend, wirft aber auch ein gemeinsames theoretisches Sicherheitsproblem auf. Experimentelle Studien haben die Möglichkeit einer immunverstärkten Erkrankung bei SARS-CoV- und MERS-CoV-Infektionen aufgezeigt, die somit auch bei einer SARS-CoV-2-Infektion auftreten könnte ...

Eine immunologische Verstärkung der Krankheit kann theoretisch auf zwei Arten erfolgen. Erstens können nicht-neutralisierende oder subneutralisierende Mengen von Antikörpern die SARS-CoV-2-Infektion in den Zielzellen verstärken.

Zweitens könnten Antikörper die Entzündung und damit den Schweregrad der Lungenerkrankung erhöhen. Einen Überblick über diese antikörperabhängigen Wirkungen zur Verstärkung der Infektion und der Immunpathologie gibt Abb. 1 ...

Derzeit befinden sich mehrere Impfstoffkandidaten gegen SARS-CoV und MERS-CoV in präklinischen oder frühen klinischen Studien. Tierstudien mit diesen CoV haben gezeigt, dass Impfstoffe, die auf dem Spike-(S)-Protein (insbesondere der rezeptorbindenden Domäne, RBD) basieren, hoch immunogen und schützend gegen Wildtyp-CoVs sind.

Impfstoffe, die auf andere Teile des Virus abzielen, wie z. B. das Nukleokapsid, ohne das S-Protein, haben keinen Schutz gegen CoV-Infektionen und erhöhte Lungenpathologie gezeigt. Allerdings hat die Immunisierung mit einigen CoV-Impfstoffen auf S-Protein-Basis auch Hinweise auf eine verstärkte Lungenpathologie nach der Infektion erbracht.

So können die Wirksamkeit des Impfstoffs und das Risiko einer Immunpathologie nicht nur von der Wahl des Antigenziels, sondern auch von anderen Faktoren wie der Formulierung des Adjuvans, dem Alter bei der Impfung ... und dem Weg der Immunisierung abhängen.

Abbildung 1
Abbildung 1: Mechanismus von ADE und Antikörper-vermittelter Immunpathologie. Linke Tafel: Bei ADE wird die Internalisierung des Immunkomplexes durch die Aktivierung von Fc-Rezeptoren auf der Zelloberfläche vermittelt. Die Ko-Ligation hemmender Rezeptoren führt dann zu einer Hemmung der antiviralen Reaktionen und damit zu einer verstärkten Virusreplikation. Rechtes Feld: Antikörper können durch Aktivierung des Komplementwegs oder der antikörperabhängigen zellulären Zytotoxizität (ADCC) Immunpathologie verursachen. Bei beiden Wegen führt eine übermäßige Immunaktivierung zur Freisetzung von Zytokinen und Chemokinen, was zu einer verstärkten Krankheitspathologie führt.

Führen Sie eine Risiko-Nutzen-Analyse durch, bevor Sie sich entscheiden

Ironischerweise stützen die uns jetzt vorliegenden Daten nicht mehr die Forderung nach einer Massenimpfung, da die Letalität von COVID-19 für Menschen unter 60 Jahren geringer ist als die der Influenza. Wenn Sie unter 40 Jahre alt sind, beträgt Ihr Risiko, an COVID-19 zu sterben, nur 0,01%, d. h. Sie haben eine Chance von 99,99%, die Infektion zu überleben. Und Sie können diese Chance auf 99,999% erhöhen, wenn Sie stoffwechselmäßig flexibel sind und über ausreichend Vitamin D verfügen.

Wovor schützen wir uns also mit einem COVID-19-Impfstoff? Wie bereits erwähnt, sollen die Impfstoffe nicht einmal eine Infektion verhindern, sondern nur den Schweregrad der Symptome verringern.

Und wie wir jetzt sehen, treten Durchbruchsinfektionen bei bis zu 1 von 100 vollständig geimpften Personen weltweit auf. Wenn man bedenkt, dass der so genannte "Impfschutz" auch dazu führen könnte, dass man kränker wird, sobald man dem Virus ausgesetzt ist, scheint das ein großes Risiko für einen wirklich fragwürdigen Nutzen zu sein.

Um zum Ausgangspunkt zurückzukehren: Weder die Teilnehmer an den derzeitigen COVID-19-Impfstoffstudien noch diejenigen, die für den Impfstoff vorgesehen sind, werden über dieses Risiko informiert - dass sie durch den Impfstoff eine schwerere COVID-19-Erkrankung bekommen könnten, sobald sie dem Virus ausgesetzt sind.

Letale Th2-Immunpathologie ist ein weiteres potenzielles Risiko

Abschließend sei auf die Diskussion in diesem PNAS-Artikel über das Risiko einer impfstoffinduzierten Immunverstärkung und -dysfunktion verwiesen, insbesondere für ältere Menschen, die den Schutz, den ein Impfstoff bieten könnte, am dringendsten benötigen würden:

Seit den 1960er Jahren haben Tests von Impfstoffkandidaten gegen Krankheiten wie Dengue, Respiratorisches Synzytialvirus (RSV) und Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom (SARS) ein paradoxes Phänomen gezeigt:

Einige Tiere oder Menschen, die den Impfstoff erhalten hatten und später dem Virus ausgesetzt waren, erkrankten schwerer als diejenigen, die nicht geimpft worden waren. Das durch die Impfung gestärkte Immunsystem schien in bestimmten Fällen unzureichend auf die natürliche Infektion zu reagieren ...

Diese Rückkopplung des Immunsystems, die als Immun-Enhancement bezeichnet wird, kann sich auf unterschiedliche Weise manifestieren, z. B. als Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE), ein Prozess, bei dem ein Virus Antikörper zur Unterstützung der Infektion einsetzt, oder als zellbasiertes Enhancement, eine Kategorie, zu der auch allergische Entzündungen gehören, die durch Th2-Immunpathologie verursacht werden. In einigen Fällen können sich die Enhancementprozesse überschneiden ...

Einige Forscher sind der Meinung, dass ADE zwar bisher die meiste Aufmerksamkeit erhalten hat, es aber weniger wahrscheinlich ist, dass es zu einer dysregulierten Reaktion auf COVID-19 führt als die anderen Wege der Immunverstärkung, wenn man bedenkt, was über die Epidemiologie des Virus und sein Verhalten im menschlichen Körper bekannt ist.

Es besteht das Potenzial für ADE, aber das größere Problem ist wahrscheinlich die Th2-Immunpathologie", sagt Ralph Baric, ein Epidemiologe und Experte für Coronaviren ... an der University of North Carolina in Chapel Hill.

Frühere Studien zu SARS haben ergeben, dass alte Mäuse ein besonders hohes Risiko für eine lebensbedrohliche Th2-Immunpathologie aufweisen ... bei der eine fehlerhafte T-Zell-Reaktion eine allergische Entzündung und schlecht funktionierende Antikörper auslöst, die Immunkomplexe bilden, das Komplementsystem aktivieren und möglicherweise die Atemwege schädigen.

Quelle

1. Internationale Zeitschrift für klinische Praxis, 28. Oktober 2020 DOI: 10.111/ijcp.13795

2. PNAS.org April 14, 2020 117 (15) 8218-8221

3. Virale Immunologie 2003;16(1):69-86

4. Science Direct Neutralisierender Antikörper

5. Wissenschaftlicher Direktbindungs-Antikörper

6. Twitter, Der Immunologe 9. April 2020

7. PLOS Pathogens 2017 Aug; 13(8): e1006565

8. Schweizerische Medizinische Wochenschrift April 16, 2020; 150:w20249

9. Biochemical and Biophysical Research Communications August 22, 2014; 451(2): 208-214

10. JCI Insight 21. Februar 2019 DOI: 10.1172/jci.insight.123158

11. PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF)

12. PLOS ONE April 2012; 7(4): e35421 (PDF), Seite 11

13. medRxiv DOI:10.1101/2020.03.30.20047365 (PDF)

14. EBioMedicine 2020 Mai; 55: 102768

15. EBioMedicine 2020 May; 55: 102768, Einleitung

16. Annals of Internal Medicine 2. September 2020 DOI: 10.7326/M20-5352

17. Bitchute, SARS-CoV-2 und der Aufstieg der medizinischen Technokratie, Lee Merritt, MD, ca. 8 Minuten lang (Lüge Nr. 1: Todesrisiko)

18. Technischer Bericht Juni 2020 DOI: 10.13140/RG.2.24350.77125

19. Johns Hopkins 28. September 2021