54

Nehmen wir für eine Minute an, dass die Impfkampagne von Menschen geführt wird, die wirklich die aktuelle Krise beenden und das Land wieder "normal" machen wollen. Nehmen wir weiter an, dass sie glauben, dass Massenimpfungen der beste Weg sind, dieses Ziel zu erreichen, indem sie die Ausbreitung des Virus verhindern und damit die Zahl der Todesopfer reduzieren. Ist das eine ausreichende Rechtfertigung, um Impfkritiker zum Schweigen zu bringen und eine landesweite Gehirnwäsche durchzuführen, um die öffentliche Meinung zu kontrollieren? Nein, ist es nicht.

Das offizielle Narrativ ist nur Propaganda

Die Menschen müssen beide Seiten der Geschichte hören, denn nur so können sie eine informierte Entscheidung darüber treffen, wie sie vorgehen wollen. Die Medien haben kein Recht, den Äther zu beschlagnahmen und zu kontrollieren, was die Menschen hören und sehen. Und sie haben kein Recht, absichtlich die medizinischen Fachleute und andere Experten auszuschließen, deren Ansichten der offiziellen Darstellung widersprechen. Der einzige Weg, wie die Menschen ihre informierte Zustimmung zur Impfung geben können, ist, wenn sie in der Lage sind, die Risiken und den Nutzen für sich selbst abzuwägen. Das ist aber nur möglich, wenn sie Zugang zu vielen verschiedenen Informationsquellen haben, was derzeit nicht der Fall ist. Zunehmend ist die einzige Botschaft, die die meisten Menschen hören, diejenige, die von der Regierung in Zusammenarbeit mit Industriehonchos und anderen Eliten geliefert wird. Traditionell wird diese Art von staatlichen Medien "Propaganda" genannt, ein Begriff, der hier sicherlich zutrifft.

"Wenn Verhaltenspsychologen die Strategie der Regierung zur Massenimpfung mitgestaltet haben, in welche anderen Politiken waren sie dann involviert? Waren das die "Fachleute", die die pandemischen Einschränkungen heraufbeschworen? Wurden die Masken, die soziale Distanzierung und die lockdowns von "Experten" gefördert, um die normalen menschlichen Beziehungen zu untergraben und den Menschen den maximalen psychologischen Schmerz zuzufügen? War es die Absicht, eine schwache und unterwürfige Bevölkerung zu schaffen, die bereitwillig die Demontage der demokratischen Institutionen und die Auferlegung einer neuen politischen Ordnung akzeptieren würde? Diese Fragen müssen beantwortet werden." (Aus dem Text)

Man muss kein Genie sein, um herauszufinden, wie sich dies auf die Debatte über Impfstoffe ausgewirkt hat, nämlich, dass es keine gibt. Die Skeptiker wurden als Antivaxx-Verrückte abgetan, während ein völlig neues Regime von experimentellen Impfstoffen als "Wundermittel" gepriesen wird. Gleichzeitig tut die Regierung - die sich mit der Industrie verbündet hat, die sie eigentlich regulieren sollte - alles in ihrer Macht Stehende, um die Menschen unter Druck zu setzen, sich impfen zu lassen. Was wir hier sehen, ist die extravaganteste Madison-Avenue-"Produkteinführung" in der Geschichte, und sie kommt mit Vollgas von allen Seiten auf uns zu. Es ist praktisch unmöglich, den Fernseher oder das Radio einzuschalten, ohne von einer emotionalen Vignette nach der anderen überschwemmt zu werden, die alle darauf abzielen, das Impfen zu fördern. Wie respektiert dies das Recht des Einzelnen, seine eigene informierte Entscheidung frei von staatlichem Zwang zu treffen?

Das tut es nicht. Das ist eklatante Indoktrination und trotzdem spricht niemand darüber. Es ist schockierend. Haben Sie bemerkt, wie die Kritiker der mRNA-Impfstoffe daran gehindert worden sind, ihre Meinung in den Medien zu äußern? Haben Sie bemerkt, wie die Ärzte, Wissenschaftler, Virologen, Epidemiologen und Experten des öffentlichen Gesundheitswesens alle davon abgehalten wurden, in den Kabelnachrichtenkanälen aufzutreten oder von den führenden Zeitungen der Nation ausgeschlossen wurden? Haben Sie bemerkt, wie diese Kritiker in den sozialen Medien angegriffen, auf FaceBook zensiert und von Twitter entfernt wurden? Haben Sie bemerkt, wie weit die Medien gegangen sind, um jede Herausforderung an die "offizielle Erzählung" zu beseitigen und jeden zu denunzieren, lächerlich zu machen oder auf eine schwarze Liste zu setzen, der es wagt, eine gegensätzliche Meinung anzubieten?

Warum? Warum verhindern die Medien, dass diese Experten ihre Vorbehalte direkt gegenüber dem Volk artikulieren können?

Das ist doch offensichtlich, oder? Es ist, weil die Leute, die diese Kampagne verwalten, nichts wollen, was von der "offiziellen Erzählung" abweicht. Sie wollen nicht, dass die Leute selbst denken, sie wollen nicht, dass die Leute auf alternativen Webseiten suchen, die die neue vorherrschende Doktrin über Impfstoffe in Frage stellen, sie wollen nicht, dass die Leute die Details über die Studien oder die medizinischen Journale oder die Forschungspapiere lesen. Sie wollen nicht, dass man ihre Motive hinterfragt oder die Risiken und Vorteile einer Impfung abwägt. Sie wollen nicht, dass Sie bemerken, dass ihr Impfstoff nie Langzeitstudien durchlaufen hat oder die normalen Standards für Produktsicherheit erfüllt. Sie wollen nicht, dass Sie die Tatsache in Betracht ziehen, dass die mRNA eine relativ neue Technologie mit einer wechselhaften Vergangenheit ist, die einige sehr beunruhigende Tierversuche beinhaltet, bei denen alle Tiere starben. Sie wollen nicht, dass Sie über all das nachdenken. Sie wollen, dass Sie den Mund halten, in der Schlange stehen, Ihr Gehirn ausschalten und den Ärmel hochkrempeln. Und jeder, der mit dieser Meinung nicht einverstanden ist, wird zensiert.

Bin ich unfair? Das ist nicht meine Absicht.

Das Dilemma der Impfstoffe

Und - ob Sie es glauben oder nicht - meine Absicht ist es nicht, die Impfstoffe selbst zu kritisieren, sondern die Art und Weise, wie sie uns in den Rachen geschoben werden. Das lehne ich entschieden ab, weil es das Recht der Menschen auf informierte Zustimmung verletzt. Eine einseitige, landesweite PR-Blitzaktion, die Impfstoffe unerbittlich verherrlicht, während sie absichtlich selbst die geringste Kritik von angesehenen Fachleuten ausschließt. Sie respektiert nicht die Rechte des Volkes. Es ist Gehirnwäsche, rein und einfach.

Und warum wurden Verhaltenspsychologen von der Regierung angestellt, um die Impfkampagne zu fördern? Warum haben sie eine Strategie ausgeheckt, die darauf abzielt, "die Überzeugungen und Gefühle der Menschen in Bezug auf die Impfung zu verändern", um "die Menschen über die prosozialen Vorteile der Impfung" zu informieren und "direkt in das Verhalten einzugreifen", was bedeutet, dass man einen Termin bekommt und einem gesagt wird, dass man am Ende der Sitzung die Impfung bekommt." Psychologen nennen dies eine "präsumtive Empfehlung", die effektiv das Element der persönlichen Wahl ausschaltet, indem sie ein Szenario schafft, in dem das Geimpftwerden eine vollendete Tatsache ist. Inwiefern ist das kein Zwang?

Es ist Nötigung, unbewusste Nötigung. Der Arzt zwingt den Patienten, sich impfen zu lassen, indem er es so aussehen lässt, als wäre es eine Standardprozedur. Das übt Druck auf den Patienten aus, den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen, nämlich die Einwilligung. Es ist eine clevere Taktik, aber sie ist auch durchsichtig manipulativ.

Die Verhaltenspsychologen

Die Verhaltenspsychologen, die die Politik der Regierung mitgestaltet haben, glauben, dass der Schwerpunkt auf die "Sicherheit und Wirksamkeit" der Impfstoffe gelegt werden sollte. Das ist der Eckpfeiler, um öffentliche Unterstützung aufzubauen. Gleichzeitig zeigen sie kein Interesse daran, Beweise zu liefern, die ihre Behauptungen stützen würden, was darauf hindeutet, dass "sicher und wirksam" nichts weiter als eine bedeutungslose Floskel ist, die beschworen wird, um die Schäfchen zum Impfen zu verleiten.

Vielleicht haben Sie auch schon den Begriff "Impfverweigerer" gehört, um die Menschen zu beschreiben, die sich entschieden haben, sich nicht impfen zu lassen. Die Bezeichnung ist eindeutig dazu gedacht, Impfskeptiker zu verunglimpfen, indem man ihnen unterstellt, sie hätten eine psychische Störung, wie etwa paranoide Schizophrenie. Das ist ein effektiver Weg, seine Gegner zu diskreditieren, zeigt aber auch die eklatante Schwäche der Impfbefürworterposition. Hätten die Impfbefürworter etwas Substanzielles zu bieten, würden sie sich auf Fakten und Daten stützen und nicht auf Ad-hominin-Angriffe. So wie es aussieht, stützen die Fakten ihre Position nicht. Im Übrigen ist "Impfverweigerung" keine Charakterschwäche oder ein Geisteszustand, sondern das Zeichen von jemandem, der Verantwortung für seine eigene Gesundheit und sein Wohlergehen übernommen hat. Fragen Sie sich dies: Warum sollte ein normaler, vernünftiger Mensch darauf erpicht sein, sich einen experimentellen Cocktail in den Blutkreislauf injizieren zu lassen, der möglicherweise alle möglichen Langzeitkrankheiten oder den Tod auslöst? Ist das die Entscheidung, die ein normaler Mensch treffen würde?

Soweit ich sehen kann, Verhaltenspsychologen spielen eine entscheidende Rolle in dieser Massenimpfung Kampagne. Laut einem Bericht, der von den National Institutes of Health herausgegeben wurde, scheint es, dass ein schnelles Reaktionsteam gebildet wurde, um die Meinungen von Menschen anzugreifen, die das "offizielle Narrativ" in Frage stellen. Siehe pdf am Ende des Artikels.

COVID-19-Impfbericht

Sehen Sie sich diesen Klappentext aus dem Bericht mit dem Titel "COVID-19 Vaccination: Communication: Applying Behavioral and Social Science to Address Vaccine Hesitancy and Foster Vaccine Confidence":

"Die Auswirkungen von COVID-19-bezogenen Fehlinformationen abmildern...

Die Verbreitung gesundheitsbezogener Fehlinformationen war schon lange vor der COVID-19-Pandemie ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit. Während des letzten Jahrzehnts wurde der Diskurs über Impfstoffe im Internet und in den Medien von Fehlinformationen geplagt. Anti-Impf-Gruppen haben politische und soziale Spaltungen ausgenutzt, um das Vertrauen in Impfstoffe zu schwächen, falsche Erzählungen verbreitet, die die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen in Frage stellen, falsche Behauptungen über unerwünschte Folgen verbreitet und die Risiken der Krankheiten heruntergespielt, vor denen die Impfstoffe schützen.....

Die Kommunikationsbemühungen zum COVID-19-Impfstoff können Fehlinformationen nicht ignorieren und müssen Maßnahmen ergreifen, die auf der Grundlage der Verhaltens- und Kommunikationsforschung aufkommende Gerüchte identifizieren und auf eine Weise reagieren, die von der Verhaltenswissenschaft geprägt ist. Eine zeitnahe, agile und skalierbare Überwachung des Diskurses über die COVID-19-Impfung - einschließlich Verschwörungstheorien, Gerüchten und Mythen - kann eine schnell entwickelte und umgesetzte Reaktion unterstützen. "Die Überwachung von Fehlinformationen sollte die wichtigsten Quellen von Fehlinformationen, die verwendeten Taktiken und die Gruppen identifizieren, die am meisten gefährdet sind, den Gerüchten ausgesetzt zu sein und von ihnen beeinflusst zu werden. Diese Informationen sowie Daten über die Dynamik und die Muster der Verbreitung von Fehlinformationen können dabei helfen, die angemessene Reaktion und die besten Ziele für Interventionsmaßnahmen zu bestimmen....

Die Korrektur der in der Nachricht enthaltenen falschen Behauptung, die Entlarvung der von Desinformationsagenten angewandten Taktiken und die Herbeiführung von Skepsis durch die Hervorhebung der Hintergedanken dieser Akteure sind allesamt potenziell wirksame Strategien zur Abschwächung der Auswirkungen von Fehlinformationen..."

("COVID-19 Vaccination* Communication: Applying Behavioral and Social Science to Address Vaccine Hesitancy and Foster Vaccine Confidence", die National Institutes of Health).

Ich wiederhole: "Fehlinformationsüberwachung"... "Desinformationsagenten"... "die Hintergedanken dieser Akteure"?

Echt jetzt? Wer hört sich jetzt paranoid an?

Dies ist sehr beängstigend Zeug. Agenten des Staates identifizieren nun Kritiker des Covid-Impfstoffs als ihre Todfeinde. Wie sind wir nur so weit gekommen? Und wie sind wir an den Punkt gekommen, an dem die Regierung Leute ins Visier nimmt, die nicht mit ihr übereinstimmen? Das ist weit jenseits von Orwell. Wir sind in einem gruseligen alternativen Universum angekommen.

Die Amerikanische Psychologische Vereinigung

Hier ist mehr zu diesem Thema aus einer Stellungnahme von Arthur C. Evans Jr., PhD, CEO der American Psychological Association, als Reaktion auf die Genehmigung eines Impfstoffs gegen COVID-19 durch ein Beratungsgremium der Food and Drug Administration.


"Wir sind uns bewusst, dass es Gruppen gibt, die sich gegen Impfstoffe wehren, dem medizinischen Establishment misstrauen und Fehlinformationen über Impfstoffe im Allgemeinen....Einige Bevölkerungsgruppen sind verständlicherweise weniger geneigt, Impfungen zu akzeptieren, weil sie ein Erbe des Misstrauens haben, das in unethischen Praktiken des öffentlichen Gesundheitswesens wurzelt.

"Es ist entscheidend, dass sich führende Politiker über das gesamte politische Spektrum hinweg hinter die Botschaften von Impfstoffsicherheit und Transparenz stellen."

Engagieren Sie glaubwürdige Sprecher, die mit verschiedenen Gemeinschaften in Kontakt treten können, insbesondere mit solchen, in denen Misstrauen und Skepsis groß sind. Wenn Führungskräfte über Impfstoffe als Standardpraktiken und nicht als Optionen sprechen, werden die Menschen sie eher akzeptieren. Die Forschung zeigt, dass der Aufbau von Vertrauen und die Bereitstellung klarer Informationen über Impfstoffe die Durchimpfungsrate verbessern kann. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass sich führende Politiker über das gesamte politische Spektrum hinweg hinter die Sicherheit und Transparenz von Impfstoffen stellen und klar erklären, was im Impfstoff enthalten ist und was er im Körper bewirkt und was nicht.

Bedenken Sie die große Vielfalt an Faktoren, die menschliches Verhalten motivieren. Die Verhaltenswissenschaft zeigt, dass sich Menschen eher an Impfempfehlungen halten, wenn sie glauben, dass sie für die Krankheit anfällig sind, wenn sie andere schützen wollen, wenn sie glauben, dass der Impfstoff sicher oder zumindest sicherer als die Krankheit ist, und wenn ihre Bedenken und Fragen von Ärzten und Experten respektvoll behandelt werden."

("APA Welcomes Step Toward First U.S. Vaccine Approval", American Psychological Association).

Ist es wirklich ethisch vertretbar, dass sich die APA an einer Massenimpfkampagne beteiligt? Ist dies die Rolle, die eine Organisation wie diese in einer demokratischen Gesellschaft spielen sollte? Sollte die APA ihr einzigartiges Verständnis von menschlichem Verhalten nutzen, um Menschen im Namen der Regierung und der großen Pharmaindustrie zu überreden? Und, was noch wichtiger ist, wenn Verhaltenspsychologen geholfen haben, die Strategie der Regierung in Bezug auf Massenimpfungen zu formen, in welche anderen Politiken waren sie dann involviert? Waren es die "Fachleute", die die Pandemiebeschränkungen heraufbeschworen? Wurden die Masken, die soziale Distanzierung und die lockdowns von "Experten" gefördert, um die normalen menschlichen Beziehungen zu untergraben und den Menschen den maximalen psychologischen Schmerz zuzufügen? War die Absicht, eine schwache und unterwürfige Bevölkerung zu schaffen, die bereitwillig die Demontage der demokratischen Institutionen, die dramatische Umstrukturierung der Wirtschaft und die Auferlegung einer neuen politischen Ordnung akzeptieren würde?"

Diese Fragen müssen beantwortet werden.

Die PEW-Forschungsumfrage

Erstaunlicherweise ist der Widerstand gegen die Impfung heute fast genauso stark wie vor einem Jahr. Lesen Sie hier.

Laut PEW Research:

"(nur) "69% der Bevölkerung beabsichtigt, sich impfen zu lassen - oder hat bereits....

Diejenigen, die derzeit nicht planen, sich impfen zu lassen (30% der Bevölkerung), nennen eine Reihe von Gründen dafür. Die Mehrheit nennt Bedenken über Nebenwirkungen (72%), das Gefühl, dass Impfstoffe zu schnell entwickelt und getestet wurden (67%) und den Wunsch, mehr darüber zu erfahren, wie gut sie wirken (61%), als Hauptgründe, warum sie sich nicht impfen lassen wollen.

Ein kleinerer Anteil derjenigen, die nicht vorhaben, sich impfen zu lassen, gibt an, dass Fehler des medizinischen Versorgungssystems in der Vergangenheit (46%) oder das Gefühl, den Impfstoff nicht zu benötigen (42%), die Hauptgründe sind, warum sie nicht vorhaben, sich impfen zu lassen; 36% dieser Gruppe (11% aller US-Erwachsenen) geben an, dass ein Hauptgrund, warum sie darauf verzichten würden, einen Coronavirus-Impfstoff zu erhalten, darin besteht, dass sie generell nicht geimpft werden.

Die neue nationale Umfrage des Pew Research Center, die vom 16. bis 21. Februar unter 10.121 US-Erwachsenen durchgeführt wurde."

("Growing Share of Americans Say They Plan To Get a COVID-19 Vaccine - or Already Have", PEW Research)

Von Nötigung bis zu offener Gewalt

Also, trotz der Nonstop-Propaganda-Blitz, ein erheblicher Teil der Bevölkerung bleibt unbeeindruckt, unbeeindruckt und standhaft. Verstehen Sie? Natürlich ist dies nur Runde 1. Bald wird sich Überzeugung in Zwang verwandeln, und von Zwang zu offener Gewalt. Es ist bereits klar, dass Flugreisen Impfpässe erfordern werden, und dass öffentliche Verkehrsmittel, Konzerte, Bibliotheken, Restaurants und vielleicht sogar Lebensmittelläden bald darauf folgen könnten. Impfen scheint das bestimmende Thema der nächsten Jahre zu sein. Und diejenigen, die sich den Verordnungen des Staates widersetzen, werden sich zunehmend als Außenseiter fühlen, als Ausgestoßene in ihrem eigenen Land.

 

COVIDBericht_Final

 


Gefällt es Ihnen? Teilen Sie es mit Ihren Freunden!

54

Wie ist Ihre Reaktion?

confused confused
2
confused
fail fail
0
fail
love love
3
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
0
win