Eines der überzeugendsten Argumente für die Beendigung der lockdown ist, dass ihre Verlängerung auf lange Sicht zu einem größeren Verlust an Leben führen wird - die Heilung wird am Ende schlimmer sein als die Krankheit, um Donald Trump zu paraphrasieren. Und warum? Weil eine verlängerte lockdown zu einer massiven wirtschaftlichen Kontraktion führen wird, und das wird sich negativ auf die öffentliche Gesundheit auswirken.

Die COVID-19-Rezession

Kenneth Rogoff, der Harvard-Ökonom, glaubt, dass die "wirtschaftliche Katastrophe", die durch das Einsperren der Menschen verursacht wird, "wahrscheinlich mit jeder Rezession der letzten 150 Jahre konkurrieren oder sie sogar übertreffen wird" und möglicherweise zu einer "globalen Depression" führen wird.


Jüngste Untersuchungen deuten darauf hin, dass wir bereits ein Fünftel der kleinen Unternehmen in den Bankrott treiben, von denen viele ein ganzes Leben ehrlicher Arbeit gebraucht haben, um sie aufzubauen. Es wird prognostiziert, dass dieser Anteil nach drei Monaten lockdown auf ein Drittel ansteigen wird. Jonathan Sumption, Sunday Times, 5. April 2020


Wirtschaftlicher Absturz

Dieses Argument wurde von Philip Thomas, einem Professor für Risikomanagement an der Universität Bristol, dargelegt, der berechnet, dass ein wirtschaftlicher Rückgang des BIP pro Kopf in Großbritannien um mehr als 6,4% in den nächsten zwei Jahren zu mehr verlorenen Lebensjahren führen wird als die Aufgabe des lockdown. Und eine Kontraktion von mindestens dieser Größenordnung scheint überwältigend wahrscheinlich, denn die OECD sagt voraus, dass die britische Wirtschaft in den nächsten zwei Jahren um 25% schrumpfen wird, wenn das lockdown um 18 Monate verlängert wird. "Ich bin besorgt, dass wir, um ein Problem zu lösen, ein größeres Problem schaffen würden", sagt Professor Thomas.


Unnötig zu sagen, dass Thomas' Analyse heftig angefochten wurde, wobei einige Ökonomen bestreiten, dass Abschwünge einen allgemeinen Verlust an Leben verursachen. (Seltsamerweise sind die Leute, die Professor Thomas' Forschung in Frage stellen, oft genau die gleichen, die behaupten, dass die "Austerität" 130.000 Menschen getötet hat). Lesen Sie hier.

Anstieg der Krankheitskosten

Es stimmt zwar, dass in den Jahren 2007-09 die Selbstmordrate in den USA und Europa gestiegen ist und wirtschaftliche Einbrüche im Allgemeinen mit einem Anstieg von Krankheiten, häuslicher Gewalt und Gewaltverbrechen einhergehen, aber das bedeutet nicht unbedingt einen Anstieg der Sterblichkeit. Während der Schuldenkrise in der Eurozone schrumpfte zum Beispiel die griechische Wirtschaft um 30%, was zu einem entsprechenden Anstieg der Selbstmorde sowie zu einem Anstieg der Sterblichkeit bei älteren Menschen führte. Aber die Gesamtsterblichkeit ging weiter zurück und begann sogar bei den Griechen im Alter von 20 bis 34 Jahren schneller zu sinken. Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Große Depression keinen negativen Einfluss auf die Sterblichkeit in den USA hatte. Eine wissenschaftliche Arbeit fasst die Beweise wie folgt zusammen:

Belege aus Ländern mit hohem Einkommen zeigen, dass der Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Gesamtsterblichkeit prozyklisch ist, wobei die Sterblichkeit während einer wirtschaftlichen Rezession abnimmt. Dieser Rückgang der Sterblichkeit wird trotz bekannter negativer gesundheitlicher Folgen der Arbeitslosigkeit, Rückgängen bei der selbstberichteten Gesundheit und der psychischen Gesundheit sowie erhöhten Selbstmordraten während Rezessionen beobachtet.

'Effect of economic recession and impact of health and social protection expenditures on adult mortality: a longitudinal analysis of 5565 Brazilian municipalities', Thomas Hone et al, The Lancet, November 2019


In der gleichen Studie wurde jedoch festgestellt, dass Rezessionen mit einem Anstieg der Sterblichkeit in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) einhergehen. Darüber hinaus ergab eine Studie aus dem Jahr 2009, dass sich Arbeitslosigkeit negativ auf die Sterblichkeit auswirkt, wobei die Lebenserwartung von Arbeitnehmern, die aufgrund von Fabrikschließungen und Ähnlichem massenhaft entlassen werden, um 1 bis 1,5 Jahre sinkt. Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Lockdown schaden mehr als sie nützen

Selbst wenn diese Berechnung mit einiger Sicherheit durchgeführt werden könnte und sie zeigen würde, dass das lockdown "mehr schadet als nützt", um es mit den Worten von Professor Thomas auszudrücken, besteht die Schwierigkeit für die Regierung darin, dass die Wählerschaft den durch die Beendigung des lockdown verlorenen Leben einen höheren Wert beimessen würde (unter der Annahme, dass dadurch mehr Menschen an COVID-19 sterben) als den durch die Vermeidung einer tiefen Rezession geretteten Leben.

Wie ein Kabinettsminister der Sunday Times am 12. April sagte: "Reale Todesfälle, die jetzt passieren, sind politisch mächtiger als Projektionen aus einem Modell." Die verlorenen Leben wären sichtbar, während die geretteten Leben unsichtbar wären. Und das Umgekehrte trifft nicht zu. Nehmen wir an, die Regierung behält das lockdown bei und in 18 Monaten beginnt die Sterblichkeit durch Nicht-COVID-19-Todesfälle zu steigen. Die Wählerschaft würde diese verlorenen Leben wahrscheinlich nicht höher bewerten als die durch die Beibehaltung des lockdown geretteten Leben.

Bedeutet das, dass es politisch naiv ist, von der Regierung zu erwarten, dass sie extreme soziale Distanzierungsmaßnahmen in nächster Zeit zurückfahren wird? Nicht unbedingt. Wenn das lockdown weitergeht, wird die Öffentlichkeit unweigerlich anfangen, dessen überdrüssig zu werden, und es könnte ein Punkt kommen, an dem sie die Verhinderung der Ausbreitung des Virus nicht mehr als einen Preis ansieht, der es wert ist, gezahlt zu werden, besonders wenn wir der Entwicklung eines Impfstoffs nicht näher gekommen sind. Es ist auch möglich, dass die Öffentlichkeit, sobald der Gipfel abgeflacht ist, aufhört, extreme soziale Distanzierungsmaßnahmen zu beobachten, weil sie glaubt, die Gefahr sei vorüber. Ohne die Zustimmung der Öffentlichkeit wird es schwer sein, das lockdown aufrechtzuerhalten.

Eine letzte Überlegung: Wenn die tägliche Todesrate steil ansteigt, nachdem die Beschränkungen aufgehoben wurden, könnte das die Leute davon abhalten, zur Arbeit zurückzukehren, wodurch der Sinn der Beendigung der lockdown zunichte gemacht würde. Die Regierung könnte Anreize schaffen, damit die Menschen wieder arbeiten gehen, z. B. indem sie ihnen 80% ihres Lohns nicht mehr zahlt, wenn sie nicht arbeiten, aber auch das wäre politisch riskant.

 

Arbeitsverdrängung_und_Mortalität_Eine_Analyse_unter_Anwendung_einer

 


Wie ist Ihre Reaktion?

confused confused
2
confused
fail fail
1
fail
love love
2
love
lol lol
3
lol
omg omg
2
omg
win win
1
win