39
Masken sind nachweislich unwirksam gegen Coronaviren und potenziell schädlich für gesunde Menschen und solche mit Vorerkrankungen.
—–

Einführung

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels gibt es in den Vereinigten Staaten und auch in anderen Ländern einen starken Anstieg der Verwendung von Gesichtsmasken in der Öffentlichkeit, wenn man sich an öffentlichen Orten aufhält, auch über längere Zeiträume hinweg. Die Öffentlichkeit wurde von den Medien und ihren Regierungen belehrt, dass das Tragen von Masken, selbst wenn man nicht krank ist, andere vor einer Ansteckung mit SARS-CoV-2, dem Erreger von COVID-19, schützen kann.

Eine Überprüfung der von Experten begutachteten medizinischen Literatur untersucht die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit, sowohl immunologisch als auch physiologisch. Der Zweck dieser Arbeit ist es, Daten bezüglich der Wirksamkeit von Gesichtsmasken sowie Sicherheitsdaten zu untersuchen. Der Grund dafür, dass beide in einer Arbeit untersucht werden, ist, dass für die Allgemeinheit als Ganzes sowie für jeden Einzelnen eine Risiko-Nutzen-Analyse notwendig ist, um Entscheidungen darüber zu treffen, ob und wann eine Maske getragen werden soll.

Verhindern Masken wirksam die Übertragung von Krankheitserregern der Atemwege?

In dieser Meta-Analyse wurde festgestellt, dass Gesichtsmasken keinen nachweisbaren Effekt gegen die Übertragung von Virusinfektionen haben.1

"Im Vergleich zu denen ohne Maske gab es bei den Maskenträgern keine Reduktion der grippeähnlichen Krankheitsfälle oder der Influenza, weder in der Allgemeinbevölkerung noch bei den Mitarbeitern im Gesundheitswesen."

Diese Meta-Analyse aus dem Jahr 2020 ergab, dass die Evidenz aus randomisierten, kontrollierten Studien zu Gesichtsmasken keinen wesentlichen Effekt auf die Übertragung der im Labor bestätigten Influenza unterstützt, weder wenn sie von infizierten Personen (Quellenkontrolle) noch von Personen in der allgemeinen Gemeinschaft getragen werden, um ihre Anfälligkeit zu reduzieren.2

Eine andere kürzlich durchgeführte Überprüfung ergab, dass Masken keinen spezifischen Effekt gegen Covid-19 haben, obwohl die Verwendung von Gesichtsmasken in 3 von 31 Studien mit einer "sehr leicht verringerten" Wahrscheinlichkeit verbunden zu sein schien, eine grippeähnliche Erkrankung zu entwickeln. Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Diese Studie aus dem Jahr 2019 mit 2862 Teilnehmern zeigte, dass sowohl N95-Atemschutzmasken als auch chirurgische Masken "zu keinem signifikanten Unterschied in der Inzidenz der im Labor bestätigten Influenza führten."3

Diese Meta-Analyse aus dem Jahr 2016 ergab, dass sowohl randomisierte kontrollierte Studien als auch Beobachtungsstudien zu N95-Atemschutzmasken und chirurgischen Masken, die von Mitarbeitern im Gesundheitswesen verwendet werden, keinen Nutzen gegen die Übertragung von akuten Atemwegsinfektionen zeigten. Es wurde auch festgestellt, dass die Übertragung von akuten Atemwegsinfektionen "möglicherweise durch Kontamination der bereitgestellten Atemschutzausrüstung während der Lagerung und Wiederverwendung von Masken und Atemschutzmasken während des Arbeitstages erfolgt ist."5

Eine 2011 durchgeführte Meta-Analyse von 17 Studien zu Masken und deren Wirkung auf die Übertragung von Influenza ergab, dass "keine der Studien eine schlüssige Beziehung zwischen der Verwendung von Masken/Atemschutzmasken und dem Schutz vor Influenza-Infektionen herstellte." Die Autoren spekulierten jedoch, dass die Wirksamkeit von Masken mit einer frühzeitigen, konsequenten und korrekten Verwendung zusammenhängen könnte.6

Die Verwendung von Gesichtsmasken erwies sich ebenfalls als nicht schützend gegen Erkältungen, verglichen mit Kontrollen ohne Gesichtsmasken bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen.7

Luftstrom um Masken

Es wurde angenommen, dass Masken die Vorwärtsbewegung von Viruspartikeln effektiv behindern. Betrachtet man die Personen, die sich neben oder hinter einem Maskenträger befinden, so hat man festgestellt, dass virusbeladene Flüssigkeitspartikel von maskierten Personen weiter übertragen werden als von unmaskierten Personen, und zwar durch "mehrere Leckagestrahlen, einschließlich intensiver Rückwärts- und Abwärtsstrahlen, die eine große Gefahr darstellen können", und einen "potenziell gefährlichen Leckagestrahl von bis zu mehreren Metern".8

Es wurde angenommen, dass alle Masken den Luftstrom nach vorne um 90% oder mehr gegenüber dem Tragen keiner Maske reduzieren. Die Schlieren-Bildgebung zeigte jedoch, dass sowohl bei chirurgischen Masken als auch bei Stoffmasken die Stirnstrahlen (ungefilterter aufwärts gerichteter Luftstrom an den Augenbrauen vorbei) weiter waren als bei Nichttragen einer Maske, nämlich 182 mm bzw. 203 mm, im Vergleich zu keinem erkennbaren Luftstrom ohne Maske. Ein rückwärts gerichteter ungefilterter Luftstrom wurde bei allen Masken im Vergleich zur Nicht-Maskierung als stark empfunden.

Sowohl für N95-Masken als auch für chirurgische Masken wurde festgestellt, dass ausgestoßene Partikel von 0,03 bis 1 Mikrometer um die Ränder jeder Maske herum abgelenkt wurden und dass es ein messbares Eindringen von Partikeln durch den Filter jeder Maske gab. Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Durchdringung durch Masken

Eine Studie mit 44 Maskenmarken ergab eine mittlere Durchdringung von 35,6% (+ 34,7%). Die meisten medizinischen Masken hatten eine Penetration von über 20%, während "allgemeine Masken und Taschentücher keine Schutzfunktion in Bezug auf die Aerosolfiltrationseffizienz hatten." Die Studie ergab, dass "medizinische Masken, allgemeine Masken und Taschentücher nur einen geringen Schutz gegen Atemwegsaerosole bieten." Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Es mag hilfreich sein, sich daran zu erinnern, dass ein Aerosol eine kolloidale Suspension von flüssigen oder festen Partikeln in einem Gas ist. Bei der Atmung ist das relevante Aerosol die Suspension von bakteriellen oder viralen Partikeln in der eingeatmeten oder ausgeatmeten Atemluft.

In einer anderen Studie betrug das Eindringen von Partikeln in Tuchmasken fast 97% und in medizinische Masken 44%.9

N95-Atemschutzmasken

Honeywell ist ein Hersteller von N95-Atemschutzmasken. Diese werden mit einem 0,3-Mikron-Filter hergestellt.10

N95-Atemschutzmasken werden so genannt, weil 95% von Partikeln mit einem Durchmesser von 0,3 Mikron durch die Maske vor dem Träger gefiltert werden, und zwar durch einen elektrostatischen Mechanismus. Coronaviren haben einen Durchmesser von ca. 0,125 Mikrometern.

Diese Meta-Analyse ergab, dass N95-Atemschutzmasken keinen besseren Schutz gegen Virusinfektionen oder grippeähnliche Infektionen bieten als Gesichtsmasken.11

In dieser Studie wurde ein besserer Schutz durch N95-Atemschutzmasken festgestellt, wenn diese im Vergleich zu chirurgischen Masken auf ihren Sitz getestet wurden. 12

Diese Studie ergab, dass 624 von 714 Personen, die N95-Masken trugen, beim Aufsetzen ihrer eigenen Masken sichtbare Lücken hinterließen.13

Chirurgische Masken

Diese Studie ergab, dass chirurgische Masken überhaupt keinen Schutz gegen Influenza bieten.14

In einer anderen Studie wurde festgestellt, dass chirurgische Masken ein Durchdringungsverhältnis von ca. 85% von aerosolisierten inaktivierten Influenzapartikeln und ca. 90% von Staphylococcus aureus-Bakterien aufwiesen, obwohl die S aureus-Partikel etwa den 6-fachen Durchmesser der Influenzapartikel hatten. Siehe pdf am Ende des Beitrags.

In einer Studie mit 3.088 Operationen wurde festgestellt, dass die Verwendung von Masken in der Chirurgie die Inzidenz von Infektionen im Vergleich zur Nicht-Maskierung leicht erhöht.15

Es wurde festgestellt, dass die Masken der Chirurgen keine Schutzwirkung für die Patienten haben.

Andere Studien fanden keinen Unterschied in den Wundinfektionsraten mit und ohne OP-Maske.16 Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Diese Studie kam zu dem Ergebnis, dass "es an substanziellen Beweisen für die Behauptung mangelt, dass Gesichtsmasken entweder den Patienten oder den Chirurgen vor infektiöser Kontamination schützen."17

Diese Studie ergab, dass medizinische Masken eine große Bandbreite an Filtrationseffizienz aufweisen, wobei die meisten eine Effizienz von 30% bis 50% aufweisen.18

Konkret: Sind chirurgische Masken wirksam, um die Übertragung von Coronaviren auf den Menschen zu verhindern? Sowohl bei der Versuchs- als auch bei der Kontrollgruppe, maskiert bzw. unmaskiert, wurde festgestellt, dass "keine nachweisbaren Viren in Atemtropfen oder Aerosolen ausgeschieden wurden."19

In dieser Studie konnten sie "die Infektiosität des Coronavirus nicht bestätigen", wie sie im ausgeatmeten Atem gefunden wurde.

Eine Studie zur Aerosoldurchdringung zeigte, dass zwei der fünf untersuchten chirurgischen Masken eine Penetration von 51% bis 89% für polydisperse Aerosole aufwiesen.20

In einer anderen Studie, die Probanden beim Husten beobachtete, "filterten weder chirurgische noch Baumwollmasken effektiv SARS-CoV-2 während des Hustens von infizierten Patienten." Und es wurden mehr Viruspartikel auf der Außenseite als auf der Innenseite der getesteten Masken gefunden.21

Stoff-Masken

Es wurde festgestellt, dass Stoffmasken eine geringe Effizienz beim Blockieren von Partikeln mit einer Größe von 0,3 Mikrometern und kleiner haben. Die Aerosoldurchdringung durch die verschiedenen in dieser Studie untersuchten Stoffmasken lag zwischen 74 und 90%. Ebenso lag die Filtrationseffizienz von Stoffmaterialien zwischen 3% und 33%.22

Es wurde festgestellt, dass Mitarbeiter im Gesundheitswesen, die Stoffmasken trugen, ein 13-mal höheres Risiko für grippeähnliche Erkrankungen hatten als Mitarbeiter, die medizinische Masken trugen.23

Diese Analyse von 1920 über die Verwendung von Stoffmasken während der Pandemie von 1918 untersucht das Versagen der Masken, die Übertragung der Grippe zu dieser Zeit zu verhindern oder zu stoppen, und kam zu dem Schluss, dass die Anzahl der Stoffschichten, die erforderlich gewesen wäre, um das Eindringen von Krankheitserregern zu verhindern, eine erstickende Anzahl von Schichten erfordert hätte und aus diesem Grund nicht verwendet werden konnte, sowie das Problem der undichten Stellen an den Rändern der Stoffmasken. Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Masken gegen Covid-19

Das Editorial des New England Journal of Medicine zum Thema Maskengebrauch versus Covid-19 bewertet die Angelegenheit wie folgt:24

"Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen wenig, wenn überhaupt, Schutz vor einer Infektion bietet. Die Gesundheitsbehörden definieren eine signifikante Exposition gegenüber Covid-19 als direkten Kontakt innerhalb von 6 Fuß mit einem Patienten mit symptomatischem Covid-19, der mindestens ein paar Minuten andauert (und manche sagen mehr als 10 Minuten oder sogar 20 Minuten). Die Chance, sich bei einer zufälligen Interaktion in einem öffentlichen Raum mit Covid-19 anzustecken, ist daher minimal. In vielen Fällen ist der Wunsch nach einer weit verbreiteten Maskierung eine reflexartige Reaktion auf die Angst vor der Pandemie."

Sind Masken sicher?

Beim Gehen oder anderen Übungen

Träger von chirurgischen Masken hatten eine signifikant höhere Dyspnoe nach einem 6-minütigen Spaziergang als Nicht-Maskenträger.25

Forscher sind besorgt über die mögliche Belastung des Lungen-, Kreislauf- und Immunsystems durch Gesichtsmasken während körperlicher Aktivität, da durch die Sauerstoffreduktion und das Einschließen der Luft ein erheblicher Kohlendioxidaustausch reduziert wird. Als Folge der Hyperkapnie kann es zu einer kardialen Überlastung, einer Nierenüberlastung und einer Verschiebung zur metabolischen Azidose kommen.26

Risiken von N95-Atemschutzmasken

Es wurde festgestellt, dass schwangere Mitarbeiter des Gesundheitswesens beim Tragen von N95-Atemschutzmasken einen Volumenverlust des Sauerstoffverbrauchs von 13,8% im Vergleich zu Kontrollen aufwiesen. Es wurde 17,7% weniger Kohlendioxid ausgeatmet.27

Patienten mit Nierenerkrankungen im Endstadium wurden während der Verwendung von N95-Beatmungsgeräten untersucht. Ihr Sauerstoffpartialdruck (PaO2) verringerte sich im Vergleich zu den Kontrollen signifikant und führte zu vermehrten respiratorischen Beeinträchtigungen. 19% der Patienten entwickelten während des Tragens der Masken einen unterschiedlichen Grad an Hypoxämie.28

Die N95-Atemschutzmasken von Mitarbeitern des Gesundheitswesens wurden mit persönlichen Bioaerosol-Probennehmern als Träger von Influenzaviren gemessen. 29

Und 25% der Atemschutzmasken von Mitarbeitern des Gesundheitswesens wurden in einer Notaufnahme während der Grippesaison 2015 mit Influenza gefunden.30

Risiken von chirurgischen Masken

Die chirurgischen Masken der Mitarbeiter im Gesundheitswesen wurden ebenfalls mit persönlichen Bioaerosol-Sammlern auf das Influenzavirus untersucht.

Auf der Außenfläche gebrauchter medizinischer Masken wurden verschiedene Atemwegserreger gefunden, die zu einer Selbstkontamination führen können. Es wurde festgestellt, dass das Risiko mit längerer Dauer der Maskenverwendung höher ist.31

Es wurde auch festgestellt, dass chirurgische Masken eine Quelle der bakteriellen Kontamination sind. Als Quelle der Bakterien wurde die Körperoberfläche der Chirurgen ermittelt und nicht die Umgebung des Operationssaals.32

In Anbetracht der Tatsache, dass Chirurgen bei Operationen von Kopf bis Fuß eingekleidet sind, sollte dieses Ergebnis für Laien, die Masken tragen, besonders besorgniserregend sein. Ohne die schützende Kleidung von Chirurgen haben Laien in der Regel noch mehr freiliegende Körperoberfläche, die als Quelle für die Ansammlung von Bakterien auf ihren Masken dienen kann.

Risiken von Tuchmasken

Mitarbeiter des Gesundheitswesens, die Stoffmasken trugen, hatten im Vergleich zu den Kontrollpersonen signifikant höhere Raten an grippeähnlichen Erkrankungen nach vier Wochen kontinuierlicher Verwendung am Arbeitsplatz.33

Die erhöhte Infektionsrate bei Maskenträgern kann auf eine Schwächung der Immunfunktion während der Maskennutzung zurückzuführen sein. Bei Chirurgen wurde eine niedrigere Sauerstoffsättigung nach Operationen festgestellt, selbst wenn diese nur 30 Minuten dauerten. Siehe pdf am Ende des Beitrags.

Niedriger Sauerstoff induziert den Hypoxie-induzierbaren Faktor 1 alpha (HIF-1).34

Dadurch werden wiederum CD4+ T-Zellen herunterreguliert. CD4+ T-Zellen wiederum sind für die virale Immunität notwendig.35

Abwägen von Risiken und Nutzen der Maskenverwendung

Im Sommer 2020 erleben die Vereinigten Staaten eine Welle der populären Maskenverwendung, die häufig von den Medien, politischen Führern und Prominenten gefördert wird. Selbstgemachte und im Laden gekaufte Stoffmasken und chirurgische Masken oder N95-Masken werden von der Öffentlichkeit insbesondere beim Betreten von Geschäften und anderen öffentlich zugänglichen Gebäuden verwendet. Manchmal werden auch Bandanas oder Schals verwendet. Die Verwendung von Gesichtsmasken, egal ob Stoffmasken, chirurgische Masken oder N95-Masken, stellt ein schlechtes Hindernis für aerosolierte Erreger dar, wie wir aus den Meta-Analysen und anderen Studien in dieser Arbeit sehen können, und ermöglicht sowohl die Übertragung von aerosolierten Erregern auf andere in verschiedene Richtungen als auch die Selbstkontamination.

Es muss auch bedacht werden, dass Masken das für einen adäquaten Sauerstoffaustausch notwendige Volumen der Luftaufnahme behindern, was zu beobachteten physiologischen Effekten führt, die unerwünscht sein können. Selbst 6-minütige Spaziergänge, ganz zu schweigen von anstrengenderen Aktivitäten, führten zu Dyspnoe. Das Volumen an ungehindertem Sauerstoff in einem typischen Atemzug beträgt etwa 100 ml, die für normale physiologische Prozesse verwendet werden. 100 ml O2 übersteigen bei weitem das Volumen, das ein Erreger zur Übertragung benötigt.

Die vorstehenden Daten zeigen, dass Masken eher als Instrumente zur Behinderung der normalen Atmung dienen und nicht als wirksame Barrieren gegen Krankheitserreger. Daher sollten Masken nicht von der Allgemeinheit verwendet werden, weder von Erwachsenen noch von Kindern, und ihre Grenzen als Prophylaxe gegen Krankheitserreger sollten auch in medizinischen Einrichtungen berücksichtigt werden.

Weitere wichtige Artikel von Dr. Huber finden Sie im Primary Doctor Medical Journal:

Angehängte Studien

Medrxiv-Studie

2020.04.01.20049528v1.full

 

Journal of Occupational and Environmental Hygiene Studie

Leistung eines N95-Filter-Gesichtsmasken-Partikel-Atemschutzgeräts und einer chirurgischen Maske während der menschlichen Atmung Zwei Wege für das Eindringen von Partikeln

 

Gesellschaft für Aerosolforschung Studie

aaqr-13-06-oa-0201

 

Biocontrol Science Studie

23_61

 

Annals of the l'oyal College of Surgeons of England

annrcse01509-0009

 

Eine experimentelle Studie über die Wirksamkeit von Gaze-Gesichtsmasken

ajph.10.1.34

 

BMJopen Forschung

3


Gefällt es Ihnen? Teilen Sie es mit Ihren Freunden!

39

Wie ist Ihre Reaktion?

confused confused
0
confused
fail fail
2
fail
love love
1
love
lol lol
1
lol
omg omg
0
omg
win win
2
win