Erhalten Ärzte Hausverbot, weil sie die Sicherheit von Impfstoffen und die Zuverlässigkeit von COVID-Tests in Frage stellen?


Impfstoff e1638976285569

Ein Arzt, der mit einem Berufsverbot belegt wurde, weil er die Sicherheit von Impfstoffen und die Zuverlässigkeit von COVID-Tests in Frage gestellt hatte, hat in einem wichtigen Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen. Nachdem er im Juni in einem auf Instagram und Twitter geposteten Video die Wirksamkeit von Gesichtsbedeckungen in Frage gestellt hatte, wurde Dr. Samuel White von der GMC mit einem 18-monatigen Berufsverbot belegt.

18 Monate Verbot

In dem Video erklärt White, warum er die Arbeit in seinen früheren Funktionen nicht mehr ertragen konnte, weil die "Lügen" rund um den NHS und die Reaktion der Regierung auf die Pandemie "so groß" waren, dass er sie nicht mehr "ertragen" konnte.

White kommentierte auch, dass "Masken nichts bewirken", um die Ausbreitung von COVID zu stoppen, und dies wurde als die ultimative Sünde angesehen, da dies die übereinstimmende medizinische Meinung zu Beginn der Pandemie war, bevor sie sich auf mysteriöse Weise fast über Nacht änderte.

Der Arzt stellte nicht nur die Wirksamkeit von Masken in Frage, sondern äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Impfstoffen und der Zuverlässigkeit von COVID-Tests.

White zog mit seiner Klage gegen die GMC vor den High Court und berief sich dabei auf sein Recht auf freie Meinungsäußerung, "um sich an medizinischen, wissenschaftlichen und politischen Debatten und Diskussionen zu beteiligen", so sein Anwalt Francis Hoar bei einer Anhörung vor dem Royal Courts of Justice.

Hoar fügte hinzu, dass Whites Stellungnahmen "von einer Vielzahl wissenschaftlicher und medizinischer Meinungen gestützt werden" und "Tatsachenbehauptungen und Meinungen über pharmazeutische und nicht-pharmazeutische Interventionen als Reaktion auf die Pandemie" seien.

Alexis Hearnden von GMC behauptete, dass Whites Ansichten ein "Risiko" für die Öffentlichkeit darstellten, da sie nicht mit den offiziellen Verlautbarungen übereinstimmten und zudem Fehlinformationen seien.

Covid 10

Menschenrechtsgesetz wurde verletzt

Das Gericht stellte jedoch fest, dass das Gericht, das ihm den Mund verboten hatte, gegen das Menschenrechtsgesetz von 1998 verstoßen hatte, und entschied zugunsten von White.

Das Urteil kam zu dem Schluss, dass die Entscheidung des Gerichts "ein Rechtsfehler und eine klare Irreführung" war, was bedeutet, dass die Entscheidung "eindeutig falsch ist und keinen Bestand haben kann".

In der Zwischenzeit wurde einem älteren Patienten in einem Krankenhaus in Illinois Remedesivir zur Behandlung von Covid-19 verabreicht, doch konnte der Patient damit nicht behandelt werden. Das Krankenhaus beharrte auf der Verabreichung dieses Medikaments. Der Patient wurde jedoch mit Ivermectin geheilt, als das Gericht ihm trotz der Einwände des Krankenhauses erlaubte, es zu verwenden.

 

Kürzlich erklärte das belgische Gericht in einem bahnbrechenden Urteil das COVID-Impfpass-System für eindeutig rechtswidrig und drohte der Regionalregierung, die darauf bestand und es durchsetzte, mit einer Geldstrafe von 5.000 Euro pro Tag.

Zuvor hatte der französische Senat den Vorschlag eines sozialistischen Senators angenommen, den experimentellen Impfstoff COVID für alle in Frankreich lebenden Bürger verbindlich zu machen. Bei Nichteinhaltung wird eine Geldstrafe von 135 Euro (etwa $150 USD) fällig, bei Wiederholungstätern 1.500 Euro.

Auch der Oberste Gerichtshof Indiens wies einen Antrag auf Einführung einer COVID-19-Impfung von Tür zu Tür mit der Begründung zurück, dass solche Anträge eine Folge der Unkenntnis der Komplexität der Regierungsführung und der Vielfalt des Landes seien.