Machen Impfstoffe SARS-CoV-2 virulenter und gefährlicher?


Alle Augen der Mainstream-Medien sind NICHT mehr auf Israel gerichtet. Der Impfweltmeister ist aus den Schlagzeilen verschwunden. Und warum?

In Israel ist die Zahl der positiv auf SARS-Cov-2 getesteten Personen sprunghaft angestiegen, und dies, so könnte man schreiben, obwohl in Israel etwa 63% der Bevölkerung vollständig geimpft sind.

Kriterien, die Impfstoffe erfüllen müssen

Es sieht eher so aus, als ob die Fälle explodieren, WEIL die Mehrheit der Israelis mindestens doppelt gegen SARS-CoV-2 geimpft ist. Die Impfung scheint nicht nur ihre Anfälligkeit für Infektionen zu erhöhen, sondern auch virulentere Varianten von SARS-CoV-2 hervorzubringen.

Im März 2017 veröffentlichten Andrew Read und David Kennedy in den Proceedings of the Royal Society B eine Arbeit mit dem Titel "Why does drug resistance readily evolve but vaccine resistance does not?" (Siehe Anhang am Ende)

In dem Papier entwickeln sie drei notwendige Bedingungen, sie nennen drei Kriterien, die Impfstoffe erfüllen müssen, damit es Viren oder Bakterien nicht gelingt, dem Impfschutz zu entkommen und virulentere und gefährlichere Varianten hervorzubringen:

  • Impfstoffe dürfen nicht nur einen kleinen Teil des Virus oder Bakteriums angreifen, sondern müssen die Produktion einer Vielzahl verschiedener Antikörper im Immunsystem anregen.
  • Impfstoffe MÜSSEN verhindern, dass geimpfte Personen infiziert werden, dass sich ein Virus oder ein Bakterium in geimpften Personen vermehrt und dass es von geimpften Personen weitergegeben wird.
  • Impfstoffe dürfen während einer Epidemie NICHT verwendet werden.

Die derzeitige Massenimpfung und die dabei verwendeten Impfstoffe verstoßen gegen jedes der drei Kriterien. Was wir in Israel oder im Vereinigten Königreich erleben, ist nichts anderes als die Folge davon.

Um dies zu begründen, ein kleiner Tapetenwechsel.

Sind Sie mit der Marek-Krankheit vertraut? Die Marek-Krankheit ist eine Krankheit, die durch ein Herpesvirus verursacht wird.
Die Marek-Krankheit verläuft in der Regel tödlich für diejenigen, die sich anstecken.
Die Marek-Krankheit wird durch Staubpartikel übertragen, die in der Regel über das Gefieder von Hühnern verbreitet werden.
Die Marek-Krankheit hat Millionen von Hühnern getötet.

Dies änderte sich, als 1970 ein Impfstoff gegen die Marek-Krankheit eingeführt wurde. Die Virulenz des Herpesvirus schien gebrochen zu sein, und die Zahl der Fälle ging drastisch zurück. Bis die Marek-Krankheit wieder auftrat und einen neuen, modifizierten Impfstoff erforderte. Im Jahr 1983 wurde der neue Impfstoff zugelassen. In den frühen 2000er Jahren wurde dann der dritte, wiederum veränderte Impfstoff eingeführt. Das Herpesvirus, das die Marek-Krankheit verursacht, konnte sich offenbar so verändern, dass es von den Impfstoffen nicht mehr erkannt wurde. Ein Weg, auf dem das Virus dieses Kunststück vollbracht hat, wurde von Andrew Read und einer Reihe von Koautoren in einer 2015 auf Plos One veröffentlichten Arbeit beschrieben.

Der Titel des Papiers lautet "Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens". Darin zeigen Read et al. (2015), dass ein Impfstoff, der nicht verhindert, dass geimpfte Personen infiziert werden, es dem Virus ermöglicht, sich in geimpften Personen zu vermehren und von geimpften Personen weitergegeben zu werden, und zu weitaus virulenteren, weitaus gefährlicheren Varianten zu mutieren. Ihre Studienpopulation: Hühner. Geimpfte Hühner, die an der Marekschen Diesase erkrankt waren, verbreiteten viel mehr und viel virulentere Varianten des Virus als ungeimpfte, erkrankte Hühner. Die Impfung der Hühner führte offensichtlich dazu, dass die Marek-Krankheit nicht nur nicht unterdrückt, sondern in ihrer Virulenz, Übertragbarkeit und Verbreitungsfähigkeit verbessert wurde.

Eines der Kriterien für eine sinnvolle Impfung sind Verletzungen

Insbesondere schnell mutierende Viren, wie RNA-Viren, stellen Impfstoffe vor fast unlösbare Probleme. Wenn sich ein RNA-Virus EINMAL repliziert, dann tritt im Durchschnitt ein Replikationsfehler, eine Mutation, pro 10.000 Nukleotide auf. SARS-CoV-2 besteht aus etwa 30.000 Nukleotiden. Verschärft wird das Problem durch die hohe Replikationsrate der Viren, die schon nach wenigen Tagen zu mehreren Milliarden Viruspartikeln im Blut führen kann.

Die hohe Replikations- und Mutationsrate ist der Grund dafür, dass der genetische Pool, aus dem sich ein Virus zusammensetzt, sehr vielfältig ist und zum Beispiel aus unzähligen verschiedenen Genomen von SARS-CoV-2 besteht. Doch die hohe Mutationsrate ist nur ein Problem, das RNA-Viren für Impfstoffe darstellen. In den meisten Fällen lässt die Wirkung von Impfstoffen mit der Zeit nach. Für Impfstoffe gegen COVID-19 kommen verschiedene Studien zu einer Wirkungsdauer von 60 bis 180 Tagen. Spätestens nach 6 Monaten ist der Schutzspuk vorbei.

Es ist seit langem bekannt, dass der Impfschutz nachlässt. Dementsprechend haben die Forscher versucht, darauf zu reagieren. Eine Form der Reaktion sind azelluläre Impfstoffe. Azelluläre Impfstoffe enthalten nur ein Fragment des Virus, beispielsweise einen Teil des Spike-Proteins.

Die azellulären Impfstoffe wurden im Zusammenhang mit der Impfung gegen Keuchhusten (Pertussis) entwickelt. Keuchhusten wird durch ein Bakterium, Bordetella pertussis, verursacht. Der erste Impfstoff, der gegen Bordetella pertussis zugelassen wurde, war ein inaktivierter Impfstoff, der eine Reihe von Nebenwirkungen verursachte, darunter epileptische Anfälle. Damals, in den 1990er Jahren, waren die Forscher über die wenigen Nebenwirkungen besorgt. Heute, im Zeitalter der Massenimpfhysterie, sind Millionen von Nebenwirkungen nicht mehr der Rede wert.

Gegen Keuchhusten wurden Ende der 1990er Jahre azelluläre Impfstoffe zugelassen, die ein fragliches Element des Virus enthalten und die bekannten Nebenwirkungen beseitigen konnten. Allerdings um den Preis neuer, unerwarteter Folgen: Der Impfschutz verschwand mit der Zeit, und eine Keuchhustenepidemie in den USA und anderswo war eine der Folgen.

Diese "Nebenwirkung" der Impfung gegen Keuchhusten, die Keuchhustenepidemie, bringen Wissenschaftler aus den Niederlanden auf den Plan:


Ihre revolutionäre Idee: Die Epidemie ist die Folge der Impfung: Die Impfung hat die Virulenz von Bordetella pertussis VERSTÄRKT. Die revolutionäre Idee, über die man vor allem heute nicht gerne spricht, hat einen weiteren unangenehmen Nebeneffekt: Sie hat sich als richtig erwiesen:


In dieser Arbeit zeigen Lam et al. (2014), dass sich eine Variante von Bordetella pertussis durchgesetzt hat, die das Protein "Pertactin" nicht mehr enthält, sondern es ersetzt hat. Der gegen Bordetella pertussis entwickelte Impfstoff zielte auf das Immunsystem gegen eben dieses Protein ab, so wie die COVID-19-Impfstoffe das menschliche Immunsystem jetzt auf das Spike-Protein ausrichten. Im Jahr 2017 bestätigte das US-amerikanische CDC, dass in den USA fast ausschließlich Varianten von Bordetella pertussis vorkommen, die KEIN Pertaktin enthalten.


Niemand bezweifelt, dass das Ergebnis der Studie von Lam et al. (2014) eine Folge der Impfung ist. Die Impfung gegen Keuchhusten hat dazu geführt, dass das Bakterium, das Keuchhusten verursacht, in einer Weise mutiert ist, die den Impfstoff unwirksam macht. Die Forderung, dass Impfstoffe ein vielfältiges Heer von Antikörpern hervorbringen müssen, ist eine direkte Folge solcher Erkenntnisse, um auszuschließen, dass sich ein Virus mit ein paar Mutationen einfach aus der Impfstoffaffäre ziehen kann. Bei der Entwicklung von COVID-19-Impfstoffen wurde dieses Wissen vom Tisch gewischt.

Was für Bakterien gilt, trifft erst recht auf Viren zu

Hepatitis B ist ein Virus, das Leberschäden verursacht. Ein Impfstoff gegen Hepatitis B, der eine Immunreaktion auslöst, die das menschliche Immunsystem auf ein Hepatitis-B-Oberflächenantigen lenkt, wurde 1989 in den USA zugelassen. Nur ein Jahr später gab es die ersten Berichte über vollständig geimpfte Personen, die an Hepatitis B erkrankten. Genauso wie es heute Berichte über vollständig geimpfte Personen gibt, die an COVID-19 erkranken.

In einer Reihe von Studien, die vor allem in Taiwan durchgeführt wurden, wurde das Scheitern der Impfung auf dasselbe Phänomen zurückgeführt: eine Variante von Hepatitis B, die nicht mehr das Antigen enthielt, auf das das menschliche Immunsystem durch die Impfung ausgerichtet ist. Ergo wurde die Hepatitis B vom geimpften Immunsystem nicht mehr erkannt. Im Zeitraum von 1984 bis 1999, so konnten die Forscher zeigen, stieg der Anteil der Hepatitis-Viren, die das für den Impfstoff relevante Antigen nicht mehr enthielten, als direkte Folge der Impfung von 7,8% auf 23,1%.


Prevnar 7 ist ein Impfstoff, der entwickelt wurde, um Streptokokken zu eliminieren, die für Lungen- oder Hirnhautentzündungen verantwortlich sind. Das Problem: Es gibt etwa 90 Serotypen von Streptococcus pneumoniae. Prevnar7 zielt auf sieben von ihnen ab, von denen man annimmt, dass sie am schädlichsten sind. Die Frage, die sich in einem solchen Zusammenhang gewöhnlich stellt: Was geschieht mit den über 70 verbleibenden Serotypen?

William P. Hanage und Marc Lipsitch, beide von der Harvard University, haben diese Frage unter anderem beantwortet.


Prevnar7 war sehr wirksam gegen die sieben Serotypen. Sie wurden fast vollständig eliminiert. Allerdings traten andere Serotypen, insbesondere 19A, an ihre Stelle. Das Ergebnis war dasselbe wie vor der Impfung: eine weit verbreitete Lungenentzündung, die durch Streptokokken verursacht wird. Die Antwort auf diese Entwicklung: Prevnar13. Prevnar13 ist das Ergebnis derselben Logik, die auch heute wieder am Werk ist, wenn es darum geht, die Lücken in den COVID-19-Impfstoffen der ersten Generation mit wild zusammengebastelten Auffrischungsimpfungen zu schließen, und fügte der Liste der 13 Zielserotypen 19A hinzu.

Ergebnis: dasselbe. 19A wurde eliminiert. Andere Serotypen traten an seine Stelle. In einer 2017 veröffentlichten Arbeit kommen die Autoren um Marc Lipsitch und William P. Hanage zu dem Schluss, dass Prevnar13 erneut in der Lage ist, die 13 angesprochenen Serotypen zu eliminieren, während eine Reihe anderer Serotypen an die Stelle der eliminierten treten und weiterhin Lungenentzündung und Meningitis verursachen. Zweimal hat der Prevnar-Impfstoff dazu geführt, dass der Erreger "Streptococcus pneumoniae" völlig verändert wurde, seine Population ausgetauscht wurde.


Und während für die Impfung mit Prevnar7 und Prevnar13 bei Kindern zumindest behauptet werden kann, dass die Inzidenz bei Kindern zurückgegangen ist, zeigen Ergebnisse aus England und Wales, dass dieser Rückgang mit einer Zunahme entsprechender Fälle bei älteren Menschen erkauft wurde. Offensichtlich sind geimpfte Kinder besser als ungeimpfte Kinder in der Lage, Streptococcus pneuomiae in einer impfoptimierten Variante zu verbreiten, die besser in der Lage ist, Erwachsene zu infizieren.

Dass Impfstoffe die Population eines Erregers verändern, ist seit langem bekannt. Die Veränderung erfolgt entweder dadurch, dass das Virus im Organismus der geimpften Personen ungehindert mutieren kann, oder dadurch, dass Varianten des Virus, die dem Impfstoff entgehen, zu vorherrschenden Varianten werden können.

Beide Formen der Evolution von Viren können nicht verhindert werden, wenn die Viren zu schnell mutieren, um eliminiert zu werden. Die derzeit stattfindenden Massenimpfungen, die gegen alle drei oben genannten Kriterien verstoßen (1) Impfstoffe müssen eine vielfältige Immunantwort hervorrufen, (2) müssen eine Infektion, Replikation und Verbreitung des Virus von oder durch die Geimpften verhindern und (3) dürfen nicht in Zeiten virulenter Epidemien eingesetzt werden), sind ein Mittel, mit dem alle mit Impfstoffen verbundenen Probleme nicht nur verstärkt, sondern auch gebündelt werden, so dass am Ende eine Art Superkeim, ein Supervirus entstanden ist.

Die derzeit verwendeten Impfstoffe sind Teil eines so genannten "undichten Impfstoffs". Durchlässige Impfstoffe schützen in begrenztem Umfang vor schweren Erkrankungen, verhindern aber nicht die Infektion, geschweige denn die Vermehrung und Verbreitung des Virus durch geimpfte Personen. Die Folgen sind mehr oder weniger dramatisch: Solche Impfstoffe ermöglichen es den Viren, sich im Organismus der Geimpften zu vermehren und zu mutieren.

Das Ergebnis ist die Folge, die wir zu Beginn dieses Artikels in Bezug auf die Forschung von Andrew Read beschrieben haben: Die Virulenz des Virus nimmt zu. Impfstoffe versagen. Geimpfte Personen entwickeln sich zu Superverbreitern. Dass Impfstoffe gegen COVID-19 diese Folge haben, wurde bereits empirisch nachgewiesen. Wenn die Virulenz zunimmt, steigt die Häufigkeit der Infektion sowohl bei geimpften als auch bei ungeimpften Personen.


Wir leben derzeit in einem großen Experiment mit Menschen

Ob die Verantwortlichen von künftigen Generationen zur Rechenschaft gezogen werden, ist eine offene Frage. Dass der derzeitige Impfwahn ein Rezept für eine Gesundheitskatastrophe ist, scheint dagegen keine offene Frage zu sein.

Im Jahr 2012 zeigten Andrew Read und Vicky Barclay, dass ein "undichter" Malaria-Impfstoff, der die Infektion mit Plasmodium, dem einzelligen Parasiten, der Malaria verursacht, sowie dessen Vermehrung und Verbreitung nicht verhinderte, sondern bestenfalls vor schwerer Krankheit schützte, neue Varianten echter Superparasiten hervorbrachte, Parasiten, die noch schneller rote Blutkörperchen abtöteten und sich noch schneller vermehrten.


Eine Impfung schützt, sagen Sie. Nicht immer, sagen wir. Vor allem dann nicht, wenn die Impfstoffe gegen die drei eingangs genannten Kriterien verstoßen. COVID-19-Impfstoffe verstoßen gegen jedes der drei Kriterien.

Bleiben Sie gesund!

Anhang

Warum entwickelt sich leicht eine Arzneimittelresistenz, aber keine Impfstoffresistenz?