Kann Sprache lügen?


Eine Freundin hat mir vor kurzem gesagt, dass ich egoistisch sei, dass ich nicht an andere denke, an die, die vielleicht eine schwere Krankheit haben. Sie kennt mich, weiß um die Zeit, die ich anderen schenke, meinen Verwandten, meinen Freunden, Fremden, den Bedürftigen. Sie weiß, dass mein Leben nur darauf ausgerichtet war, auf die anderen.

Linguistisches und philosophisches Reframing

Weil ich mich weigere, an einem fehlerhaften Experiment teilzunehmen, das weder wissenschaftlich noch gesundheitlich fundiert ist, gibt es das alles nicht mehr, ich werde ein Egoist. Worte haben eine Bedeutung. Und wenn unsere Gesellschaft an diesen Punkt kommt, sich von der Definition der Worte zu entfernen, dann treten wir in eine dunkle und gefährliche Ära ein. Es ist also dringend notwendig, die Aufklärung wieder zu beleben: Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, ich fordere Sie auf, sich selbst auf die Suche nach Informationen an der Quelle über diese Behandlungen zu machen, die man uns mit Gewalt aufzwingen will, um sich die genauen Definitionen der Bedeutungen, die uns trennen, wieder zu eigen zu machen: Bürgersinn, Staatsbürgerschaft, Egoismus, Experimentieren, Menschenwürde.

Diese Bemerkung richtet sich in der Tat an meine Mitbürgerinnen und Mitbürger, die unsere Eliten, unsere Führer in Frankreich, Emmanuel Macron, Jean Castex, Olivier Véran, Gérard Larcher, die Mitglieder des Senats und der Nationalversammlung, die Mitglieder des Verfassungsrats und des Staatsrats, die zahlreichen Journalisten, Medienmacher und Intellektuellen, Ärzte und Fernsehexperten, nicht zu hören wissen. Das würde ihre tugendhaften Ansprüche zerstören. Mit Absicht, liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, haben sie die französische Sprache entstellt, haben sie sich an den Definitionen der Worte vergriffen, die unsere Demokratie, unser Zusammenleben, unsere Grundrechte und unsere Pflichten begründen.

Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, für dieses sprachliche und philosophische Reframing werden wir uns auf die Reden unseres Präsidenten Jupiter konzentrieren, dessen Geschwätz in den Redaktionen und anderen gesellschaftlichen Salons zum Standard gehört. Emmanuel Macron versucht nämlich gleichzeitig, Reden mit einem scheinbar philosophischen Inhalt zu halten, während er versucht, politisch zu rechtfertigen, was er als Angriff auf die Menschenwürde erkennt, um zum Impfen aufzurufen, wie er sagt.

Dieses Wort, Aufwiegelung, wurde von unseren höchsten Gerichten und unseren höchsten Staatsbeamten aufgegriffen. Die Medien, die Ärzte, die Experten und der Rest der politischen Welt werden nicht ausgelassen, es handelt sich also um Aufwiegelung. Es ist daher wichtig, auf die Definition im engeren Sinne zurückzukommen. Aufstachelung : Die Handlung des Anstiftens, des Drängens, etwas zu tun. Zu etwas drängen, ist es das, was unser Präsident getan hat? Lassen Sie uns genauer sein. Aufstacheln: Jemanden dazu bewegen, etwas zu tun: Werbung, die den Kunden zum Kauf anregt. Es geht also darum, jemanden auf mehr oder weniger eindringliche Weise dazu zu bringen, etwas zu tun. Aber es geht nicht darum, jemanden zu zwingen. Die Bedeutung lässt sich am besten anhand der im Larousse verwendeten Synonyme definieren: Aufruf - Ratschlag - Ermahnung - Inspiration - Anstiftung - Einladung - Aufforderung - Anregung. Es geht also darum, von der einfachen Anregung zur Ermahnung zu kommen.

Ausdehnung des Einverständnisses

Emmanuel Macron hat am 12. Juli 2021 beschlossen, den Franzosen, die sich nicht impfen lassen wollen, das Leben unmöglich zu machen. Es geht um die Auferlegung von Zwängen und nicht zuletzt: Die Franzosen arbeiten hart, oft für einen Mindestlohn, und die wenigen kleinen Vergnügungen, die sie sich leisten können, wie z. B. einen Kaffee in einer Bar zu trinken, werden konfisziert. Wir haben sogar gesehen, wie Menschen aus Einkaufszentren abgewiesen wurden, als sie ihre Grundeinkäufe erledigen wollten. Es handelte sich dabei um ältere Menschen mit eingeschränkter Mobilität, um Frauen mit Kindern, für die es nicht immer leicht ist, einen anderen Ort zum Einkaufen zu finden. Das nennt man Zwang.

Das Wort, das mir angemessen erscheint, ist Erpressung. Erpressung der Zustimmung. Das ist die Einschränkung. Das wird die Hauptanklage sein. Verletzung der Menschenwürde durch Erpressung der Zustimmung zu nicht wissenschaftlich begründeten Experimenten an Menschen. Gehen wir zurück zu den Definitionen. Erpressung: Straftat, die darin besteht, durch Gewalt, Drohungen oder Zwang die Herausgabe von Geldern, Gütern jeglicher Art, eine Unterschrift, eine Verpflichtung, einen Verzicht oder die Preisgabe eines Geheimnisses zu erzwingen. Wie Sie sich vorstellen können, handelt es sich hier tatsächlich um Erpressung. Eine Erpressung des Einverständnisses.

Wir stehen vor einer Verletzung der Verfassung und unserer Grundrechte durch eine vorläufige Verletzung unserer Sprache, der französischen Sprache, der Grundlage unseres Zusammenlebens, der Grundlage unserer Nation, denn diese Erpressung der Zustimmung ist ein Angriff auf die Menschenwürde, die von allen internationalen Texten anerkannt wird, die die Experimente am Menschen einrahmen. Man kann weiterhin über den Begriff Experiment streiten, aber die jüngsten Entdeckungen über den signifikanten Rückgang der Produktion von Anti-Spike-Antikörpern zeigen allein schon durch ihre Existenz, dass wir es mit einem Experiment zu tun haben, da die Ergebnisse im Laufe der Zeit nicht reproduzierbar sind, was die Voraussetzung für jede Validierung eines experimentellen Protokolls ist.

Ich zitiere den Regierungssprecher nach dem Gesundheitspassgesetz: "Es gibt keine Impfpflicht, es gibt einen Anreiz". Ist das die Definition für eine Krankenschwester, die eine alleinerziehende Mutter ist, die drei Kinder zu ernähren hat, und die sich entscheiden muss, ob sie geimpft werden oder arbeitslos sein will? Ist dies die Definition für eine ältere Person mit eingeschränkten motorischen Fähigkeiten und einer Mindestrente, der der Zugang zu dem Einkaufszentrum nebenan, in dem sie ihre Lebensmitteleinkäufe tätigt, verwehrt wird? Ist dies die Definition für das dreizehnjährige Kind, dem nach zwei Jahren Haft versprochen wurde, dass es mit seinen Freunden ins Kajaklager fahren kann? Ist das die Definition für die Mutter, deren Kind schwer krank ist und die es nicht zu seinen Arztbesuchen und Krankenhausaufenthalten begleiten kann, wenn sie sich nicht impfen lässt? Und für den Sohn, der seine Mutter, die sehr alt ist und im Krankenhaus liegt, bis zu seinem letzten Atemzug begleiten möchte?

Der Präsident des Senats, Gérard Larcher, ist ebenfalls der Ansicht, dass es sich um eine Aufwiegelung handelt, wenn er behauptet, der Impfpass sei "ein gutes Druckmittel". Ein gutes Druckmittel, wo ein Knüppel droht. Man könnte noch viele weitere Situationen anführen, um zu zeigen, dass es sich in der Tat um eine Nötigung handelt. Es ist nichts anderes als eine Erpressung der Zustimmung in all ihren Bedeutungen, moralisch, philosophisch, politisch, rechtlich.

Auch hier ist es interessant, auf die von Larousse übernommenen Synonyme für erpressen zu verweisen: barboter (umgangssprachlich) - carotter (umgangssprachlich) - stehlen - betrügen - abziehen - erpressen - stehlen. Treffender kann man es nicht ausdrücken: Emmanuel Macron hat die freie und informierte Zustimmung des französischen Volkes erpresst, indem er es durch einen Betrug karottiert hat. Eine andere Bedeutung des Wortes Erpressung ist Erpressung. Hier haben wir es mit einer Verbindung von Erpressung und Betrug zu tun. Wenn Sie nicht tun, was ich sage, können Sie kein normales Leben mehr führen, Sie können nicht mehr Ihren Morgenkaffee vor der Arbeit in der Kneipe trinken, Sie können nicht mehr dort einkaufen, wo Sie es immer getan haben, Sie können nicht mehr mit Ihrem Kind in den Vergnügungspark gehen oder Ihre Verwandten in schwerem Zustand im Krankenhaus besuchen. Warum diese Erpressung, auf welcher Grundlage? Hier beginnt der Schwindel: Wie wir noch sehen werden, basiert diese Erpressung, diese Erpressung der Zustimmung weder auf einer wissenschaftlichen Grundlage noch auf einer gesundheitlichen.

Ein Versuch, die Sprache zur Lüge zu machen

Emmanuel Macron vervielfacht, wie um sich selbst zu rechtfertigen, die vermeintlich philosophischen lyrischen Höhenflüge über Rechte und Pflichten, darüber, was es bedeutet, ein Bürger zu sein, über Bürgersinn und Solidarität. So wie er versucht, die Sprache zum Lügen zu bringen, verrät der Inhalt seiner Rede seine autokratischen Neigungen. Auch hier entführt er das, was das Fundament unserer Nation ist, die Begriffe der Staatsbürgerschaft, des Rechts und der Pflicht.

Ich zitiere: "Bürger zu sein bedeutet nicht, immer nach zusätzlichen Rechten zu fragen, sondern vor allem, seine Pflichten gegenüber der Nation zu erfüllen." - Macron 17. August 2021. Abgesehen davon, dass die Definition des Begriffs Bürger keine Hierarchie zwischen Rechten und Pflichten impliziert, da beide voll und ganz Bestandteil der Staatsbürgerschaft sind, ist dieser Satz beunruhigend für die Zukunft der öffentlichen Freiheiten: Ist es ein zusätzliches Recht, über seinen Körper zu verfügen und somit die Teilnahme an einem medizinischen Experiment zu verweigern, seine körperliche Unversehrtheit nicht aufs Spiel zu setzen? Ist es normal, es als eine Pflicht gegenüber der Nation zu betrachten, sich eine Behandlung zu injizieren, die gerade aus den Labors kommt? Über den eigenen Körper verfügen zu können, ist die Voraussetzung für jedes gemeinsame Leben in einem Rechtsstaat.

Wie könnten wir es akzeptieren, in einer Nation zu leben, die sich unserer Leichen entledigt, wann immer sie will? Selbst wenn wir Männer zum Töten an die Front schicken, brauchen wir ihre Zustimmung, wenn wir nicht aufgerieben werden wollen. In der gleichen Konferenz wagt es Herr Macron, sich auf den Widerstand zu beziehen: "Diejenigen, die gefallen sind, haben sich nicht nach ihren Rechten gefragt, sie hatten keine Rechte mehr, sie hatten nur noch die Pflicht, die Freiheit der Nation zurückzuerobern". Diese Lesart des Widerstands ist einmal mehr beunruhigend, sowohl was die Definition der Ausübung der Staatsbürgerschaft als auch was die autokratische Versuchung unseres Präsidenten betrifft. Die Widerstandskämpfer stellten sich in erster Linie die Frage nach ihrem Recht: Es war ihr Recht, sich gegen die herrschende Macht zu stellen, die ihren Freiheitskampf begründete.

Ihre Pflicht gegenüber der Nation beruhte auf diesem Recht: Artikel 35 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte - Wenn die Regierung die Rechte des Volkes verletzt, ist der Aufstand für das Volk und für jeden Teil des Volkes das heiligste aller Rechte und die unabdingbarste aller Pflichten. Das scheint zu komplex für unseren Präsidenten, aber Rechte und Pflichten stehen in einer Demokratie nicht im Widerspruch zueinander, besser, sie heiraten einander, streiten sich intelligent in einem schönen Gleichgewicht, bis sie verschmelzen. Meine Pflicht gegenüber der Nation besteht darin, sie zu verteidigen, bis hin zur Aufopferung meines Körpers für sie, weil sie mein Recht auf ein freies Leben verteidigt. Umgekehrt beruht mein Recht, frei zu leben, auf meiner Pflicht, sie zu verteidigen. Rechte und Pflichten sind eng miteinander verwoben, sie zu bekämpfen ist für einen Präsidenten der Republik erstaunlich einfach. Es ist sogar verwirrend inkohärent: Die Widerstandskämpfer haben sich gegen die herrschende Macht gestellt, weil sie der Meinung waren, dass diese seit Beginn des Konflikts die falschen Entscheidungen getroffen hatte.

Freier Wille und kritisches Denken

Unser Präsident hat kürzlich diese Rebellion gegen die Stäbe und ihre Entscheidungen gelobt. Er erinnerte an eine der schönsten Niederlagen in der Geschichte Frankreichs: die Schlacht von Montcornet, die von General de Gaulle gegen die deutschen Truppen geschlagen wurde. In dieser heldenhaften Schlacht setzte sich de Gaulle über Befehle hinweg und prangerte die Niedertracht von Militärstrategen an, die mehr Höflinge als Strategen waren. In seiner Rede würdigte Emmanuel Macron "die Verweigerung der Resignation und den Geist der Entschlossenheit und des Widerstands", die der hochrangige Offizier angesichts des "Geistes der Niederlage" einiger französischer Militärs und Politiker gezeigt hatte. Was es allen Widerstandskämpfern ermöglichte, sich diesen Stäben zu widersetzen, war ihr Recht, sich ihres freien Willens und ihres kritischen Geistes zu bedienen und so die von Marschall Pétain eingeschlagene Richtung in Frage zu stellen. Die Propaganda der Regierung basierte damals auf einer bürgerlichen Gesinnung, die über die persönliche Bequemlichkeit hinausging, was sich in der Abwesenheit von Kritik niederschlagen sollte:

Es liegt mir fern, die beiden Epochen und die beiden Führungskräfte zu vergleichen, aber es ist klar, dass der Diskurs genau derselbe ist: Man folgt uns blindlings, ohne Fragen zu stellen, ohne Kritik und in Schweigen. Was wäre geschehen, wenn sich nicht Stimmen, die größtenteils in der Minderheit sind, erhoben hätten, um den Betrug anzuprangern und für Frankreich zu kämpfen?

Ich bin ein Bürger. Ich habe meinen freien Willen und ich übe meinen kritischen Geist für das Wohlergehen meiner Nation aus, in Verantwortung. Mein kritischer Geist zwingt mich zu bemerken, dass unser Präsident der Republik in seinen Entscheidungen kaum vernünftiger ist als die Exekutive der Zeit: die Epidemie von Covid-19 stellt für Frankreich einen Rückschritt dar: dreißigster Platz in Bezug auf die Sterblichkeit von 193 Ländern, unter den reichsten Ländern, die am meisten betroffen sind, und dies trotz der meisten Geldausgaben in der Welt.

Es scheint, dass die Kritik am Management der Epidemie durch Emmanuel Macron und seine Exekutive mehr als notwendig ist. Sie ist eine Pflicht gegenüber der Nation angesichts dieser Routine. Umso mehr, wenn wir die Fehler der Jupiter seit Beginn der Epidemie betrachten:

- Ein Stabschef, der Gesundheitsminister, der über alles lügt, über Krankenhausdaten, Masken, Einschluss, Ausgangssperren, Behandlungen, und der systematisch jede Opposition verachtet.

- Wissenschaftliche Räte, das Institut Pasteur und das Inserm, deren Modelle alle von der Realität widerlegt werden, versprechen systematisch die Apokalypse mit einer Million fünfhunderttausend Toten, die von Anfang an vorhergesagt wurden, was offenbar nur das Ziel hat, Angst zu säen und so an diesem Terrorregime teilzunehmen, das von unserem obersten Führer seit anderthalb Jahren auferlegt wird. Es sei daran erinnert, dass Frankreich zu den Ländern gehörte, die die restriktivsten Maßnahmen ergriffen haben, mit dem uns bekannten Ergebnis. Wie viele Tote sind auf Grund von Einsperrungen, Ausgangssperren, erschlagener Angst, gestohlenen Schicksalen zu beklagen?

Die Bürger, die wir sind

Es ist eine Pflicht, sich dem Management der Epidemie durch Emmanuel Macron und seine Exekutive zu widersetzen. Und die Maßnahmen, die am 12. Juli ergriffen wurden, um die Zustimmung der Franzosen zur Impfung zu erpressen, mit der Komplizenschaft der höchsten Institutionen, des Staatsrats und des Verfassungsgerichts, machen diese Pflicht dringend. Es ist dringend notwendig, dass das französische Volk seine Pflicht erfüllt und sich diesen niederträchtigen Gesetzen widersetzt, die durch ihre Verkündung einen echten Staatsstreich darstellen, der die Legitimität unserer Institutionen untergräbt.

Diese hohe Gerichtsbarkeit hat die Republik in Gefahr gebracht, indem sie billigte, dass unsere Grundrechte für eine wahltaktische Instrumentalisierung der Epidemie durch Emmanuel Macron missachtet werden. Die Republik wird sich von dieser Verletzung der Verfassung nicht mehr erholen können, denn sie reduziert die französischen Bürger auf Vieh, das nach zweifelhaften gesundheitspolitischen Strategien verwaltet werden soll: Impfstoffe sind nur eine dogmatische gesundheitspolitische Entscheidung, die auf keinerlei medizinischer oder wissenschaftlicher Grundlage beruht, und die Epidemie erfordert nicht, dass ein solches Experiment am Menschen durchgeführt wird, schon gar nicht ohne informierte Zustimmung.

Denn die Bürger, die wir sind, haben die Absicht, ihren freien Willen in Verantwortung und somit mit einem kritischen Geist auszuüben, ungeachtet der Zensur und der Propaganda, die uns täglich auferlegt werden. Die Bürger, die wir sind, lesen, informieren sich, analysieren, und das auf eine rigorose und unvoreingenommene Weise. Wir, die Bürger, haben nichts gegen Impfstoffe, eine Behandlung wie jede andere, aber wir wissen, dass es sich nicht um Impfstoffe, sondern um Vektoren der Gentherapie handelt, d. h. um Vehikel, die eine genetische Botschaft an unsere Zellen übermitteln, die dann das Impfstoffmolekül produzieren. Die Bürger kennen die Grenzen und Risiken, aber auch die Versprechen dieser Gentherapien. Die Bürger, die wir sind, wissen, dass Covid-19 in seiner schweren Form eine entzündliche Krankheit mit geringer Immunität ist, zumal es sich um ein RNA-Virus handelt, das leicht mutiert, und dass der Impfstoff daher wahrscheinlich nicht die richtige therapeutische Strategie ist.

Die Bürger, die wir sind, wissen, dass dieses Virus nur wenige Menschen tötet, mit einer maximalen Sterblichkeit von 0,05%, und in der überwiegenden Mehrheit schwache Menschen, die vielen anderen Krankheiten erliegen würden und erliegen werden, und dass die Immunisierung aller sie nicht retten wird. Die Bürger, die wir sind, haben dies von Anfang an gesagt, ohne dass man ihnen zugehört hat, ohne dass sie eine wissenschaftliche Antwort erhalten haben. Und die Bürger, die wir sind, sehen, dass die Realität ihnen Recht gibt: Die am meisten geimpften Länder, Israel, Malta, Island, das Vereinigte Königreich, erleben zur gleichen Zeit eine heftigere Epidemiewelle als vor einem Jahr. In Israel ist die Zahl der Todesfälle innerhalb von 24 Stunden auf über 55 gestiegen, was deutlich über der Höchstzahl der Todesfälle liegt, die während der Welle im Sommer 2020 beobachtet wurden, als das Management weniger gut war. Israel hat seine Bevölkerung umfassend geimpft, insbesondere die schwächsten Menschen. Selbst die New York Times, die sich von Anfang an voll und ganz der Impfkampagne verschrieben hatte, zweifelt inzwischen an der Wirksamkeit der Impfstoffe:

 

Was auch immer die Gründe sein mögen, es ist eine Tatsache und wird zunehmend anerkannt, dass die Massenimpfung zur Erreichung der Herdenimmunität töricht war. Diese Tatsachen haben sich seit Beginn des Sommers herauskristallisiert, lange vor der martialischen Rede von Emmanuel Macron am 12. Juli. War sie unserem Präsidenten nicht bekannt? Waren sie auch dem Verfassungsrat und dem Staatsrat nicht bekannt? War es die Aufgabe unserer höchsten Institutionen, ihre Entscheidungen auf die angebliche Wirksamkeit von Impfstoffen zu stützen, die in erster Linie auf Marketing basieren?

Ultimative Hochstapelei

Auch hier haben die Worte eine Bedeutung. Sie zum Lügen zu bringen, wie man Daten zum Lügen bringt, verrät die Absicht desjenigen, der sie ausspricht. Marketing ist keine Wissenschaft. Das ist die grundlegende Lüge dieser Strategie, die dazu geführt hat, dass unser Präsident der Republik unsere Gesundheitssicherheit und unsere Grundfreiheiten an einige wenige Privatinteressen ausgeliefert hat, die statt medizinischer Wissenschaft nichts anderes als Lobbyarbeit betreiben: Um sich davon zu überzeugen, genügt es, die verschiedenen Behandlungen zu analysieren, deren Studie von der Regierung unterstützt wurde. Von Remdesivir über die Discovery-Studie und Bamlanivimab bis hin zu den Lily-Labors, die von einem engen Freund von Emmanuel Macron geleitet werden, sind alle therapeutischen Entscheidungen das Ergebnis intensiver Lobbyarbeit, die nichts mit Medizin, Gesundheitssicherheit und dem Schutz der Franzosen zu tun hat. Es genügt, die Ergebnisse zu sehen, die nahe am Nichts liegen, Ergebnisse, die in Anbetracht der getesteten Moleküle weitgehend vorhersehbar waren.

In dieser Marketing-Perspektive nennt uns unser Präsident der Republik, wie mein Freund, egoistisch. Der Gipfel der Verlogenheit. Uns als egoistisch zu bezeichnen, wenn wir es aus der irrationalen Angst einer hypochondrischen Minderheit heraus akzeptiert haben, anderthalb Jahre lang unserer Freiheiten beraubt zu werden, uns zu entstellen, unsere Kinder ihrer Kindheit zu berauben, unsere alten Menschen wegzusperren, wir haben absurde Zertifikate und nutzlose Maßnahmen akzeptiert. Wer ist hier der Egoist? Ist es nicht derjenige, der verlangt, dass wir aufhören zu leben, damit er nicht das winzige Risiko eingeht, zu sterben, und der uns eine Behandlung aufzwingen will, von der wir überzeugt sind, dass sie gefährlich und nutzlos ist? Sind es nicht all diese neuen Inquisitoren, die wollen, dass wir unseren serologischen Status aufgeben, um einen Kaffee trinken zu gehen? Ist es egoistisch, sich freiwillig zu vergewissern, dass die Behandlung, die Millionen von Mitbürgern erhalten, wirksam und nicht schädlich ist?

Ist es nicht andererseits egoistisch, diese Elemente aus Faulheit, Zeitmangel oder Bequemlichkeit nicht zu überprüfen, indem man sich auf einen Marketingansatz verlässt, der nichts Wissenschaftliches an sich hat? Unser Präsident behauptet, um den Gesundheitspass unter dem Vorwand der Freiheit der einen zu rechtfertigen, die dort aufhört, wo die Freiheit der anderen beginnt, dass es die Freiheit der Geimpften ist, sich nicht anzustecken. Wir sind uns einig. Und auf diesem Postulat sollte unsere Argumentation beruhen: Es ist die Freiheit eines jeden, Angst vor dem Virus zu haben oder nicht, und damit die Freiheit eines jeden, sich zu isolieren und alle Maßnahmen zu ergreifen, um seine Angst zu bewältigen. Es gibt Millionen von uns, die keine Angst vor diesem Virus haben. Die Freiheit der Ängstlichen endet dort, wo die Freiheit der anderen beginnt.

Und die Freiheit der anderen beginnt mit ihrem Recht, über ihren Körper zu verfügen, zu kommen und zu gehen, zu arbeiten, etwas zu unternehmen, das Leben zu genießen. Wenn wir uns entscheiden, lässig mit diesem Virus umzugehen, zwingen wir niemanden, in unserer Nähe zu sein, es gibt viele Barrieren, Masken, Distanzierungen, alkoholhaltiges Gel, und wir haben nichts mit dem normal gewordenen Machtmissbrauch zu tun, mit dem die Regierung uns einsperrt. Es ist Ihre Angst, die diesen Machtmissbrauch rechtfertigt. Es ist Ihre Freiheit, diesen Machtmissbrauch abzulehnen. Erwarten Sie nicht unsere Grundfreiheiten, weil Sie Angst vor einem Virus und gleichzeitig vor Unterdrückung haben. Um frei zu leben, muss man wissen, wie man sich seinen Ängsten stellt, und das haben unsere Vorfahren getan, damit wir noch eine Nation sind. Wenn Emmanuel Macron Sie morgen auffordern würde, sich an der Front für ein Ergebnis erschießen zu lassen, von dem er weiß, dass es ein Gemetzel und eine sichere Niederlage sein wird, würden Sie es dann akzeptieren, als egoistisch bezeichnet zu werden, weil Sie sich weigern würden, als Sprengsatz in einem Minenfeld zu dienen? Der Impfstoff wird das Virus nicht aufhalten, genauso wenig wie Eindämmung, Ausgangssperren und Masken es aufgehalten haben. Das Einzige, was er bewirken wird, ist, dass er mehr Todesfälle verursacht. Das wissen wir ganz genau. Wir sind in den Untergrund gegangen, um uns gegen diese Impfung und gegen alle freiheitsfeindlichen Maßnahmen zu wehren, gegen Einschluss, Ausgangssperren, Atteste, Gesundheitspässe, Zwangsmasken. Schließen Sie sich uns an, seien Sie Bürger, zeigen Sie Bürgersinn und Solidarität, treten Sie dieser irrationalen und unbegründeten Angst entgegen. Tun Sie Ihre Pflicht, fordern Sie Ihre Rechte zurück.

Die Sprache lügt nicht und die Zeit wird die Wahrheit sagen

Indem er Worte lügt, verrät unser Präsident der Republik seine Absicht: Er will diese Krise nutzen, um sich als Vater der Nation aufzuspielen. Diese Maßnahmen dienen nur einem Zweck: dem Personenkult. Macron, der mutige Mann, der die Impfung gegen den Obskurantismus durchgesetzt haben wird. Dafür verdreht unser Präsident nicht nur die französische Sprache, sondern auch die Realität, damit sie zu dieser Propaganda passt. Anstatt auf die legitime Opposition seiner Wähler einzugehen, züchtigt er sie und beschließt, das Leben der Gegner zu einem Albtraum zu machen, um sie besser für seine Rachegelüste zu motivieren. Sich nicht impfen zu lassen ist ein Mangel an Bürgersinn, ein Mangel an Solidarität, ein Mangel an Staatsbürgerschaft, eine obskurantistische Haltung. Die Sprache lügt nicht, und diese Rhetorik ist nichts anderes als eine Kriegserklärung an einen bedeutenden Teil der französischen Bevölkerung, wenn man der Quote der Geimpften vor der Umsetzung dieser Erpressung der Zustimmung traut.

Es ist ätzend zu denken, dass der Präsident, der behauptet, den Separatismus zu bekämpfen, Frankreich soeben endgültig in zwei Hälften gespalten hat: diejenigen, die an das offizielle Narrativ des Managements von Covid-19 und an die Wirksamkeit dieser Impfstoffe im Kampf gegen die Epidemie glauben, und die anderen, viel zahlreicheren, die in unterschiedlichem Maße die vielen Lügen kennen, die Emmanuel Macron und seine Exekutive kontinuierlich verbreitet haben. Dieser Separatismus, Emmanuel Macron, Sie sind die Inkarnation davon. Und das ist ein schwerwiegender strategischer Fehler: Wissenschaft ist keine fortwährende Übung in persönlicher Interpretation, sie beruht auf Fakten, auf der Realität. Die Zeit wird die Realität zeigen. Die Zeit wird die Wahrheit sagen. Sie hat bereits begonnen, und sie entspricht in keiner Weise Ihren Äußerungen über die Impfung. Die Franzosen werden dies bald erkennen. Für Sie ist es also ein Wettlauf mit der Wahrheit. Und da wir schneller impfen als Sie lügen, auch wenn Sie sich in diesem Punkt sehr gut verteidigen, könnte es für den Wahlfrühling ein bisschen knapp werden.