Ist es völliger Unsinn zu glauben, dass die Maskenpflicht die Zweite Welle aufgehalten hat?


Nach Ansicht von Experten ist die australische Studie, die behauptet, dass die Maskenpflicht die zweite Welle des Coronavirus gestoppt hat, völliger Unsinn.

Keine wissenschaftliche Forschung oder Studien für die Masken

Eine australische Studie, die von der Regierung des Bundesstaates Victoria als "Weltneuheit" bezeichnet wurde und als Beweis für die Wirksamkeit der verpflichtenden Gesichtsmasken diente, ist mit grundlegenden Fehlern behaftet und hätte nie in einer großen Fachzeitschrift veröffentlicht werden dürfen, so medizinische Forscher und Experten.

Victoria hat erstmals während der zweiten Coronavirus-Welle im Juli 2020 in Melbourne Gesichtsmasken für den Aufenthalt außerhalb des Hauses vorgeschrieben, aber das Gesundheitsministerium war nicht in der Lage, wissenschaftliche Untersuchungen oder Studien vorzulegen, auf deren Grundlage diese Entscheidung getroffen wurde.

Stattdessen verwies das Gesundheitsministerium auf ein im Juli dieses Jahres veröffentlichtes Papier des Burnet-Instituts - einer einflussreichen Einrichtung im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die in den letzten Monaten wegen ihrer alarmistischen Prognosen in die Kritik geraten ist - als Begründung für das Mandat, das den Bürgern Victorias Tausende von Dollar an Bußgeldern eingebracht hat.

In der Studie wird behauptet, dass die vorgeschriebene Gesichtsmaske die Pandemie "fast über Nacht" ausgelöst hat.

 

"Während der Pandemie gab es viele Forschungsergebnisse von geringer Qualität, aber dass diese als Grundlage für eine Änderung der Politik dienen, ist erschütternd", so Dr. Kyle Sheldrick, medizinischer Forscher und Doktorand an der University of NSW.

"Für mich ist es ganz klar, dass die Studie nicht von Fachkollegen geprüft wurde, zum Teil wegen der schwerwiegenden und inhaltlichen Probleme, aber auch, weil sie nicht Korrektur gelesen wurde", so Dr. Sheldrick.

"Wenn ich mir diese spezielle Forschungsarbeit ansehe, ist sie von sehr, sehr geringer Qualität. Ich war verblüfft, als ich sah, dass dies in einer großen Fachzeitschrift veröffentlicht wurde.

Ein anderer Forscher, ein renommierter australischer Kliniker und Wissenschaftler, der anonym bleiben wollte, äußerte sich ebenso kritisch.

"Ich stimme zu, das ist Mist", sagte er.

"Es ist extrem leicht. Ich denke, es ist ein völlig schwacher Artikel. Er hat keine strenge Methodik und ist schwach in seinen wissenschaftlichen Schlussfolgerungen. Ich bin schon lange dabei - ich lehre, wie man klar denkt, ich lehre, wie man reproduzierbare Wissenschaft betreibt. Ich bin in diesen Dingen ein wenig pingelig."

Dr. Sheldrick sagte, dass trotz der offensichtlichen Mängel nur sehr wenige Wissenschaftler bereit wären, die Studie öffentlich zu kritisieren.

"Nicht nur in Bezug auf dieses Papier, sondern generell denke ich, dass es eine Zurückhaltung gab, die Forschung zu kritisieren und die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens [während der Pandemie] zu kritisieren und als Zerstörer gesehen zu werden", sagte er.

"Leider gibt es in der Wissenschaft eine Kultur, die Kritik an anderen Forschern oder an der Forschung als etwas grundsätzlich Schlechtes ansieht - dass wir gegenüber Laien eine geschlossene Front zeigen sollten."

Dr. Robert Malone, der Erfinder von mRNA-Impfstoffen, sagte, er sei von den italienischen Medien als "Terrorist" gebrandmarkt worden, und warnt davor, dass Ärzte, die sich zu Wort melden, "von medizinischen Gremien und der Presse gejagt werden".

 

Malone ist einer von vielen Ärzten, die verfolgt wurden, nur weil sie Fragen im Zusammenhang mit COVID-Behandlungen und Impfstoffnebenwirkungen erörtert haben.

Dr. Malone brachte auch zum Ausdruck, wie er von Atlantic, Facebook und J&J angegriffen wurde.

Weil wir die Impfstofflobby umfassend entlarvt haben, wird sogar GreatGameIndia ins Visier genommen und der Verbreitung von Fehlinformationen beschuldigt - mit der fadenscheinigen Begründung, dass unsere Tweets nach der Kontroverse weit verbreitet wurden.

Die Studie des Burnet-Instituts stützt sich auf Bilder aus der Fotothek der Zeitung The Age, auf denen Szenen aus der Gemeinde Melbourne zu sehen sind, und kommt zu dem Schluss, dass die Verwendung von Masken nach Inkrafttreten des Mandats am 22. Juli von 43 % auf 97 % gestiegen ist.

 

Dr. Sheldrick sagte, es sei "schwer vorstellbar, dass es eine schlechtere Methode zur Beantwortung dieser Frage gibt, als sich anzusehen, welche Fotos von einer großstädtischen Zeitung gesammelt werden".

"Selbst wenn man die Tatsache außer Acht lässt, dass die Fotos zu redaktionellen Zwecken gemacht wurden und es sich nicht um eine Zufallsstichprobe handelt, ist es für mich erstaunlich, wenn man sich die tatsächlichen Daten in der Excel-Tabelle ansieht", sagte er.

In der Tabelle sind Datum, Uhrzeit und Ort von 44 Fotos aufgeführt - 19 vor der Ankündigung, 18 nach Inkrafttreten der Maskenregelung und sieben dazwischen. Fast alle Fotos in der Gruppe vor dem Inkrafttreten der Maskenregelung wurden zwischen 14.00 und 16.00 Uhr aufgenommen, während fast alle Fotos in der Gruppe nach dem Inkrafttreten der Maskenregelung zwischen 8.00 und 12.00 Uhr aufgenommen wurden. (Siehe Anhang am Ende)

"Das bedeutet einfach, dass der Datensatz unbrauchbar ist", sagte Dr. Sheldrick.

"Als verantwortungsbewusster Forscher kann ich daraus keine Schlüsse ziehen. Man könnte genauso gut zu dem Schluss kommen, dass das Tragen von Masken am Morgen und am Nachmittag unterschiedlich ist.

Wenn ein Schüler zu mir käme und sagte: "Ich werde diese beiden Fotos vergleichen und eine Schlussfolgerung darüber ziehen, ob eine Maßnahme funktioniert, würden Sie ihn wegschicken, damit er darüber nachdenkt."

Der zweite Experte stimmte dem zu.

"Wenn ein Student die fotografischen Daten präsentieren würde, würde er lächerlich gemacht werden", sagte er.

Dr. Sheldrick sagte, dass dies "von Anfang an keine vertretbare Methode war, und sobald die Daten vorlagen, hätte sie aufgegeben werden müssen".

"Es ist nicht angebracht, vorschnell irgendeine Art von Kausalschluss zu ziehen", sagte er.

"Wenn ich [an der Studie] beteiligt gewesen wäre und einer meiner Mitarbeiter mit diesen Daten zu mir gekommen wäre und gesagt hätte, dass wir diese Schlussfolgerungen ziehen werden, hätte ich darum gebeten, dass mein Name gestrichen wird."

In Kommentaren auf Plos One wurden weitere Fehler hervorgehoben, darunter die Behauptung der Autoren, es gebe "keinen Grund zu der Annahme, dass sich die Verwendung von Masken im Gesundheitswesen während des Studienzeitraums geändert hat".

Seit dem Ausbruch der Pandemie COVID-19 tragen Menschen auf der ganzen Welt Gesichtsmasken, um die Ansteckung von einer Person zur anderen zu verhindern.

Auch die Regierung und die Gesundheitsministerien mehrerer Länder fordern die Menschen auf, Gesichtsmasken zu tragen, wenn sie ihr Haus verlassen.

Aber bis heute ist die Wirksamkeit der Gesichtsmasken bei der Eindämmung der Ausbreitung nicht festgestellt worden. Wie wirksam sind also Gesichtsmasken gegen COVID?

Die Poren in diesen Masken haben einen mindestens 1000-mal größeren Durchmesser (55 µm bis 440 µm) als der Durchmesser der Viruspartikel (60 nm bis 140 nm).

Nachstehend finden Sie eine Liste von über 30 Studien, die zeigen, dass Gesichtsmasken gegen COVID-19 nutzlos sind. Reed hier.

Anhang

Nach der Ankündigung und vor den obligatorischen Masken