Schlägt die "Wissenschaft" vor, die Covid-Taktik auf das Klima anzuwenden?


Der "Gesundheitspass" und die verschiedenen Technologien der sozialen Kontrolle stellen eine solche Errungenschaft bei der Bewältigung der Gesundheitskrise dar, dass es schade wäre, diese Instrumente nicht auch bei anderen Krisen, insbesondere der Klimakrise, einzusetzen.

Kampf gegen die "Klimakrise"

Das schlagen zumindest vier Forscher in einem Artikel vor, der am 16. August in der "renommierten" Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde: Man nehme die Instrumente zur Bekämpfung der Covid-Epidemie und wende sie auf die Bekämpfung der "Klimakrise" an. Die Idee (die auf die 1990er Jahre zurückgeht) ist folgende: jedem Menschen eine "individuelle Kohlenstoffquote" zuzuweisen und (Neuheit) technologische Entwicklungen zur Kontrolle und Durchsetzung dieser Quote zu nutzen.

Die erste Feststellung des Artikels, die niemand bestreiten wird, ist, dass "Einschränkungen für Einzelpersonen im Namen der öffentlichen Gesundheit ..., die noch vor einem Jahr undenkbar waren, von Millionen angenommen wurden". Logische Schlussfolgerung: "Die Menschen sind möglicherweise eher bereit, die Überwachung und die Beschränkungen zu akzeptieren, die mit individuellen Kohlenstoffzertifikaten verbunden sind, um ein sichereres Klima zu fördern" oder andere "Vorteile" wie "geringere Luftverschmutzung und bessere öffentliche Gesundheit".

Geplottet wie nie zuvor!

Es ist diese öffentliche Akzeptanz von "zusätzlicher Überwachung und Kontrolle im Austausch für mehr Sicherheit", die unsere Forscher am meisten zu inspirieren scheint: Die "technologischen Fortschritte", die von den mobilen Tracking-Apps getragen werden, geben ihnen viele Ideen "für die Gestaltung zukünftiger Apps zur Überwachung persönlicher Emissionen".

Erstens: Tracking und Tracing, die "Emissionen auf der Grundlage der Verfolgung des Reiseverlaufs des Nutzers" schätzen würden. Wir können uns zum Beispiel vorstellen, dass diese zukünftigen Anwendungen in der Lage sein werden, je nach Reiseverlauf und -geschwindigkeit die Art der Reise und damit die entsprechenden Kohlendioxidemissionen zu ermitteln. Die Forscher schlagen sogar vor, künstliche Intelligenz einzusetzen, um "Datenlücken zu schließen und die Emissionen einer Person auf der Grundlage von Daten wie Tankstopps, Einchecken an bestimmten Orten und Reiseverlauf genau abzuschätzen...".

Er fuhr fort: "Künstliche Intelligenz könnte besonders nützlich für Zertifikate sein, die lebensmittel- und verbrauchsbedingte Emissionen umfassen. Viele Anwendungen sind bereits in der Lage, das persönliche Reise- und Essverhalten zu verstehen und Kohlenstoffemissionen sowie mögliche gesundheitliche Folgen abzuschätzen. Die Technologie ist bereits vorhanden, es geht nur darum, die Algorithmen auszuwählen, die "lebensmittelbedingte Emissionen auf der Grundlage der Einkaufsgewohnheiten" schätzen können.

Die Letzten werden die Letzten sein

Unsere Forscher stellen zwar fest, dass "immer mehr Entscheidungsaufgaben an Softwaresysteme delegiert werden", so dass dies ohne allzu große Probleme vonstatten gehen sollte, sind sich aber dennoch bewusst, dass es notwendig sein wird, "die möglichen negativen Folgen individueller Kohlenstoffquoten für schwache Verbraucher" zu bewerten, und dass ihre Anwendung "nach Gerechtigkeit streben muss", auch wenn "es unmöglich ist, eine Politik ohne Verlierer zu haben".

Verlierer", denn es ist zu bedenken, dass diese Quoten, wie in dem Nature-Artikel dargestellt, nicht indikativ oder erzieherisch, sondern obligatorisch und verbindlich wären. Jeder Person wird ein Kohlenstoffkapital zugeteilt, auf das sie sich unter Androhung von Strafen beschränken muss... Der Artikel ist nicht politisch, daher erfahren wir nicht mehr über die Strafen, denen Zuwiderhandelnde ausgesetzt wären, aber wir können uns leicht verschiedene Einschränkungen der Bewegungsfreiheit oder des Konsums vorstellen, und wir stellen fest, dass der Artikel den "Kampf gegen die Unterbelegung" von Wohnungen erwähnt. Bald die obligatorische gemeinsame Nutzung von Wohnungen?

Eigentum, gewollt oder ungewollt

Wenn Sie die Vorstellung, Ihre Wohnung zwangsweise zu teilen, als gewalttätig empfinden, bedenken Sie, dass es viel schlimmer sein könnte: Sie könnten überhaupt keine Wohnung mehr haben. Was hat das mit all dem zu tun? Ein Artikel in Sciences & Avenir Nr. 878 (April 2020), der dem Kampf gegen die "globale Erwärmung" gewidmet ist, schlägt nichts Geringeres vor, als "den Bau von Einzelhäusern" bis 2029 zu verbieten. In dem Artikel heißt es, dass "die durchschnittliche Wohnfläche weiter zugenommen hat, so dass heute jeder Franzose durchschnittlich 40 m2 besitzt", eine Fläche, die das in der Zeitschrift zitierte Forschungsunternehmen auf 32 m2 reduzieren möchte.

Aber das ist noch nicht alles: Sciences & Avenir schlägt auch vor, den Fleischkonsum auf 25 kg pro Jahr und pro Einwohner zu begrenzen (gegenüber 90 kg derzeit), den Kauf neuer Kleidung zu reduzieren, den täglichen Stromverbrauch auf 2 kWh zu begrenzen (gegenüber 4 kWh derzeit) usw.

Ein ganzes Programm voller guten Willens und Wohlwollen, das sich nicht scheut, den harten Weg in Form einer sehr rhetorischen Frage vorzuschlagen: "Sollen wir diese Maßnahmen ergreifen, wenn guter Wille und Absichtserklärungen offensichtlich nicht ausreichen?

Die Zukunft ist vielversprechend.