53

Ein ehemaliger Vizepräsident und Chief Science Officer für Pfizer, Dr. Michael Yeadon, sprach mit Dringlichkeit zu America's Frontline Doctors (AFLDS) Ende letzter Woche warnen, dass das Laufwerk, um den größtmöglichen Teil der Bevölkerung mit experimentellen COVID-19 Impfstoffe injizieren ist "Wahnsinn", beinhaltet "böse", umfasst "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" und kann die Absicht der "massiven Maßstab Entvölkerung haben."

Er gab einen Überblick über den Impfstoff COVID-19, Hydroxychloroquin und Ivermectin, die Zulassungsbehörden und vieles mehr. Lesen Sie hier.

Globale Katastrophe ohnegleichen

Yeadons Äußerungen stehen auch im breiteren Kontext einer scharfen Debatte über die Theorien von Geert Vanden Bossche, einem mit der Bill & Melinda Gates Foundation verbundenen Impfstoffexperten, der mit dem Anschein eines "Whistleblowers" ebenfalls vor einer "globalen Katastrophe ohnegleichen" aufgrund der Art und Weise, wie diese Impfstoffe eingesetzt wurden, gewarnt hat.

Kurzum, Vanden Bossche befürchtet, dass diese experimentellen Impfstoffe die Entwicklung "gefährlicher Varianten" fördern werden, die für Ungeimpfte und Geimpfte gleichermaßen tödlich sein werden, da sie aus unterschiedlichen Gründen keine ausreichende Immunität haben, um sich zu schützen.

Screenshot von twitter.com
—-

Neben dem sofortigen Stopp der aktuellen Impfkampagne ist Vanden Bossches Lösungsvorschlag eine weitere weltweite Impfung anderer Art.

Während Yeadon ebenfalls schreckliche Folgen durch diese Impfkampagnen befürchtet, ist er mit Vanden Bossches Theorie und der vorgeschlagenen Lösung von mehr Impfungen nicht einverstanden.

"Ich denke, die Gerrt Vanden Bossche Geschichte ist höchst verdächtig", sagte Yeadon. "Es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, dass die Impfung zu 'gefährlichen Varianten' führt oder führen wird. Ich bin besorgt, dass es sich um eine Art Trick handelt."

Im vergangenen Dezember reichte der Brite Yeadon bei der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) eine Petition ein, die Tests mit diesen experimentellen Impfstoffen aufgrund zahlreicher Sicherheitsbedenken sofort auszusetzen, einschließlich des pathogenen Primings, bei dem es sich um "eine übertriebene Immunreaktion handelt, insbesondere wenn die Testperson nach der Impfung mit dem echten, 'wilden' Virus konfrontiert wird."

In ihrem White Paper zu diesem Thema (siehe Beitrag unten) warnt die AFLDS, dass solche Reaktionen, die tödlich sein können, "schwer nachzuweisen sind", da sie oft als Infektion mit "einem schlimmeren Virus" oder vielleicht einer gefährlicheren Variante interpretiert werden.

Nachdem Yeadon behauptet hat, dass es für COVID-19 "keinen Bedarf an Impfstoffen" gibt, betont er weiter unten: "BITTE warnen Sie jede Person davor, in die Nähe von Auffrischungsimpfstoffen zu gehen. Es gibt absolut keine Notwendigkeit für sie."

Was Dr. Mike Yeadon zu sagen hatte

"Ich bin mir der globalen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die gegen einen großen Teil der Weltbevölkerung verübt werden, sehr wohl bewusst."

"Ich habe große Angst, aber ich lasse mich nicht davon abhalten, vor mehreren Gruppen von fähigen Anwälten wie Rocco Galati in Kanada und Reiner Fuellmich in Deutschland als Experte aufzutreten." Lesen Sie hier.

"Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass wir uns in der Gegenwart von bösen (eine Feststellung, die ich in meiner 40-jährigen Forscherkarriere noch nie getroffen habe) und gefährlichen Produkten befinden."

"In Großbritannien ist es überdeutlich, dass die Behörden einen Kurs verfolgen, der darauf hinausläuft, so viele 'Impfstoffe' wie möglich an die Bevölkerung zu verabreichen. Das ist Wahnsinn, denn selbst wenn diese Mittel legitim wären, brauchen nur diejenigen Schutz, die ein deutlich erhöhtes Risiko haben, an dem Virus zu sterben. Bei diesen Menschen könnte es sogar ein Argument geben, dass die Risiken es wert sind, getragen zu werden. Und es gibt definitiv Risiken, die das sind, was ich 'mechanistisch' nenne: eingebaut in die Art und Weise, wie sie funktionieren."

"Aber alle anderen Menschen, die bei guter Gesundheit und jünger als 60 Jahre sind, vielleicht ein bisschen älter, die gehen nicht an dem Virus zugrunde. In dieser großen Gruppe ist es völlig unethisch, etwas Neuartiges zu verabreichen, bei dem das Potenzial für unerwünschte Wirkungen nach ein paar Monaten völlig uncharakterisiert ist."

"Da ich dies mit Sicherheit weiß, und ich weiß, dass diejenigen, die ihn fahren, dies auch wissen, müssen wir nachfragen: Was ist ihr Motiv?"

"Ich weiß es zwar nicht, aber ich habe starke theoretische Antworten, von denen sich nur eine auf Geld bezieht, und dieses Motiv funktioniert nicht, weil das gleiche Quantum erreicht werden kann, indem man die Stückkosten verdoppelt und das Mittel an halb so viele Leute gibt. Dilemma gelöst. Es geht also um etwas anderes. Wenn man davon ausgeht, dass mit Gesamtbevölkerung auch minderjährige Kinder und eventuell Babys gemeint sind, dann ist das in meinen Augen eine böse Tat."

"Es gibt keine medizinische Begründung dafür. Da ich weiß, dass das Design dieser 'Impfstoffe' dazu führt, dass in den Körpern der Empfänger das Spike-Protein exprimiert wird, das selbst unerwünschte biologische Wirkungen hat, die bei manchen Menschen schädlich sind (Auslösung der Blutgerinnung und Aktivierung des Immun-'Komplementsystems'), bin ich entschlossen, darauf hinzuweisen, dass diejenigen, die nicht durch dieses Virus gefährdet sind, nicht dem Risiko unerwünschter Wirkungen dieser Mittel ausgesetzt werden sollten."

Interview

Ehemalige Pfizer VP Sounds Alarm: COVID-19 Impfstoff-Kampagne "Wahnsinn", die für "Massive-Scale Depopulation" verwendet werden kann

 

INTERVIEWER: In einem Vortrag, den Sie vor vier Monaten gehalten haben, sagten Sie:(Lesen Sie hier)

Die wahrscheinlichste Dauer der Immunität gegen ein Atemwegsvirus wie SARS CoV-2 beträgt mehrere Jahre. Warum sage ich das? Wir haben tatsächlich die Daten für ein Virus, das vor siebzehn Jahren durch Teile der Welt fegte, genannt SARS, und denken Sie daran, dass SARS CoV-2 80% ähnlich wie SARS ist, also denke ich, dass das der beste Vergleich ist, den jemand liefern kann.

Der Beweis ist eindeutig: Diese sehr cleveren Zellimmunologen untersuchten alle Menschen, die sie erreichen konnten und die SARS vor 17 Jahren überlebt hatten. Sie nahmen eine Blutprobe und testeten, ob sie auf das ursprüngliche SARS reagierten oder nicht, und das taten sie alle; sie hatten alle ein völlig normales, robustes T-Zellen-Gedächtnis. Sie waren tatsächlich auch gegen SARS CoV-2 geschützt, weil sie so ähnlich sind; es ist eine Kreuzimmunität.

Also würde ich sagen, die besten Daten, die es gibt, sind, dass die Immunität mindestens 17 Jahre lang robust sein sollte. Ich denke, es ist durchaus möglich, dass sie lebenslang ist. Die Art der Antworten der T-Zellen dieser Menschen waren die gleichen, wie wenn man geimpft wurde und dann kommt man Jahre später zurück, um zu sehen, ob diese Immunität erhalten geblieben ist. Ich denke also, dass die Beweise wirklich stark sind, dass die Dauer der Immunität mehrere Jahre und möglicherweise lebenslang sein wird.

Mit anderen Worten: Eine frühere Exposition gegenüber SARS - also einer Variante, die SARS CoV-2 ähnlich ist - verlieh SARS CoV-2 Immunität.

Die israelische Regierung beruft sich auf neue Varianten, um Abriegelungen, Flugsperren, Einschränkungen und die Ausstellung von Grünen Pässen zu rechtfertigen. Glauben Sie, dass es in Anbetracht des Urteils des Obersten Gerichtshofs möglich ist, zukünftigen Maßnahmen der Regierung mit genauen Informationen über Varianten, Immunität, Herdenimmunität usw. zuvorzukommen, die den Anwälten zur Verfügung gestellt werden könnten, die diese zukünftigen Maßnahmen anfechten werden?

 

DR. YEADON: "Was ich in Bezug auf die Immunität gegen SARS skizziert habe, ist genau das, was wir mit SARS-CoV-2 sehen. Die Studie ist von einem der besten Labore auf ihrem Gebiet.

"Theoretisch könnten Menschen also ihre T-Zell-Immunität testen, indem sie die Antworten der Zellen in einer kleinen Probe ihres Blutes messen. Es gibt solche Tests, sie sind nicht 'durchgängig hoch' und sie kosten wahrscheinlich ein paar hundert USD pro Stück im Maßstab. Aber nicht Tausende. Der Test, der mir bekannt ist, ist noch nicht kommerziell verfügbar, sondern wird nur in Großbritannien erforscht. Lesen Sie hier.

"Ich erwarte jedoch, dass die Firma dazu gebracht werden könnte, Testkits "für die Forschung" in einem gewissen Umfang zur Verfügung zu stellen, sofern eine Vereinbarung getroffen wird. Wenn Sie arrangieren würden, ein paar tausend nicht geimpfte Israelis zu testen, könnte das ein zweischneidiges Schwert sein. Basierend auf den Erfahrungen anderer Länder hatten 30-50% der Menschen eine vorherige Immunität & zusätzlich wurden etwa 25% infiziert & sind nun immun. Lesen Sie hier.

"Ich persönlich würde mich nicht mit den Behörden auseinandersetzen wollen, wie sie es tun: dass man bis zum Beweis des Gegenteils als Infektionsquelle verdächtigt wird. Sie sollten nicht beweisen müssen, dass Sie kein Gesundheitsrisiko für andere sind. Wer keine Symptome hat, ist nie eine Gesundheitsgefahr für andere. Und wenn diejenigen, die von dem Virus betroffen sind, erst einmal geimpft sind, gibt es einfach kein Argument mehr dafür, dass alle anderen geimpft werden müssen."

———

INTERVIEWER: Mein Verständnis von einem "undichten Impfstoff" ist, dass er nur die Symptome bei den Geimpften lindert, aber die Übertragung nicht stoppt; er erlaubt also die Ausbreitung dessen, was dann ein tödlicheres Virus wird. Lesen Sie hier.

In China werden zum Beispiel absichtlich undichte Impfstoffe gegen die Vogelgrippe eingesetzt, um Hühnerherden schnell zu keulen, weil die Ungeimpften innerhalb von drei Tagen sterben. Bei der Marek-Krankheit, vor der alle Hühner gerettet werden mussten, bestand die einzige Lösung darin, 100% der Herde zu impfen, da für alle Ungeimpften ein hohes Todesrisiko bestand. Wie ein Leaky Vax eingesetzt wird, ist also absichtsgesteuert, d. h. es ist möglich, dass die Absicht darin besteht, den Ungeimpften großen Schaden zuzufügen.

Stärkere Stämme würden sich in der Regel nicht in einer Population ausbreiten, weil sie den Wirt zu schnell töten, aber wenn die Geimpften nur weniger schwer erkranken, dann verbreiten sie diese Stämme an die Ungeimpften, die sich schwer erkranken und sterben.

Stimmen Sie mit dieser Einschätzung überein? Stimmen Sie außerdem zu, dass, wenn die Ungeimpften zu den Anfälligen werden, der einzige Weg nach vorne die HCQ-Prophylaxe für diejenigen ist, die nicht bereits COVID-19 hatten?

Würde das Zelenko-Protokoll gegen diese stärkeren Stämme wirken, wenn dies der Fall ist?

Und wenn viele bereits die erwähnte frühere "17-jährige SARS-Immunität" haben, würde das dann nicht vor einer Super-Variante schützen?

 

DR. YEADON: "Ich halte die Geschichte von Gerrt Vanden Bossche für höchst suspekt. Es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, dass die Impfung zu 'gefährlichen Varianten' führt oder führen wird. Ich bin besorgt, dass es sich um eine Art Trick handelt.

"In der Regel bilden sich Varianten sehr häufig und routinemäßig und neigen dazu, mit der Zeit weniger gefährlich und infektiöser zu werden, wenn sie in ein Gleichgewicht mit ihrem menschlichen Wirt kommen. Varianten werden im Allgemeinen nicht gefährlicher.

"Keine Variante unterscheidet sich um mehr als 0,3% von der ursprünglichen Sequenz. Mit anderen Worten: Alle Varianten sind mindestens 99,7% identisch mit der Wuhan-Sequenz.

"Es ist eine Fiktion, und zwar eine böse, dass Varianten wahrscheinlich "straffrei" bleiben.

"Es ist nicht nur an sich unwahrscheinlich - denn dieser Grad der Ähnlichkeit der Varianten bedeutet eine Null-Chance, dass eine immune Person (sei es durch eine natürliche Infektion oder durch eine Impfung) durch eine Variante krank wird - sondern es wird empirisch durch qualitativ hochwertige Forschung unterstützt.

"Die Forschung, auf die ich mich beziehe, zeigt, dass Menschen, die sich von einer Infektion erholen oder die geimpft wurden, ALLE Varianten erkennen und ein breites Spektrum an Immunzellen haben. Lesen Sie hier.

"Diese Arbeit zeigt, WARUM die umfangreiche molekulare Erkennung durch das Immunsystem die winzigen Veränderungen der Varianten irrelevant macht. Lesen Sie hier.

"Ich kann es nicht deutlich genug sagen: Die Geschichten um Varianten und die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen sind FALSCH. Ich bin besorgt, dass ein sehr bösartiger Grund hinter all dem steckt. Es wird sicherlich nicht durch die besten Möglichkeiten, die Immunität zu betrachten, unterstützt. Den Behauptungen mangelt es immer an Substanz, wenn sie untersucht werden, und es werden verschiedene Tricks angewandt, wie z. B. die Manipulation von Bedingungen für die Prüfung der Wirksamkeit von Antikörpern. Antikörper sind wahrscheinlich eher unwichtig für den Schutz des Wirts vor diesem Virus. Es gibt ein paar "natürliche Experimente", also Menschen, die leider keine Antikörper bilden können, aber dennoch recht erfolgreich in der Lage sind, dieses Virus abzuwehren. Sie sind mit Antikörpern definitiv besser dran als ohne. Ich erwähne diese seltenen Patienten, weil sie zeigen, dass Antikörper nicht essentiell für die Wirtsimmunität sind, so dass einige erfundene Tests in einem Labor mit Antikörpern und manipulierten Virusvarianten NICHT die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen rechtfertigen.

"Die einzigen Menschen, die weiterhin gefährdet sein könnten und eine Prophylaxe oder Behandlung benötigen, sind diejenigen, die älter und/oder krank sind und keine Impfung wünschen (was ihr Recht ist).

"Die gute Nachricht ist, dass es mehrere Möglichkeiten gibt: Hydroxychloroquin, Ivermectin, Budesonid (inhalatives Steroid, das bei Asthmatikern verwendet wird) und natürlich orales Vitamin D, Zink, Azithromycin usw. Diese reduzieren den Schweregrad so weit, dass dieses Virus nicht zu einer öffentlichen Gesundheitskrise werden musste."

———

INTERVIEWER: Haben Sie das Gefühl, dass die FDA einen guten Job bei der Regulierung von Big Pharma macht? Auf welche Weise umgeht Big Pharma den Regulator? Haben Sie das Gefühl, dass sie dies für die mRNA-Injektion getan haben?

 

DR. YEADON: "Bis vor kurzem hatte ich eine hohe Wertschätzung für die globalen Arzneimittelbehörden. Als ich bei Pfizer und später als CEO eines von mir gegründeten Biotech-Unternehmens (Ziarco, später von Novartis übernommen) tätig war, hatten wir einen respektvollen Umgang mit der FDA, der EMA und der britischen MHRA. Die Interaktionen waren immer von guter Qualität."

"Kürzlich habe ich bemerkt, dass die Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF) einen Zuschuss an die Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) geleistet hat! Kann das jemals angemessen sein? Sie werden mit öffentlichen Geldern finanziert. Sie sollten niemals Geld von einer privaten Einrichtung annehmen."

"Hier ist also ein Beispiel, wo die britische Regulierungsbehörde einen Interessenkonflikt hat."

"Die Europäische Arzneimittelbehörde hat es versäumt, bei der Überprüfung des Pfizer-Impfstoffs bestimmte Dinge zu verlangen, die in dem 'Hack' ihrer Akten offengelegt wurden."

"Beispiele finden Sie bei Reiner Fuellmichs 'Corona Committee' im Internet." Lesen Sie hier.

"Deshalb glaube ich nicht mehr, dass die Aufsichtsbehörden in der Lage sind, uns zu schützen. Die 'Zulassung' ist daher bedeutungslos."

"Dr. Wolfgang Wodarg und ich haben am 1.12.2020 eine Petition bei der EMA zu den Gen-Impfstoffen eingereicht. Sie haben uns ignoriert."

"Vor kurzem haben wir ihnen privat geschrieben und vor Blutgerinnseln gewarnt, sie haben uns ignoriert. Als wir mit unserem Brief an die Öffentlichkeit gingen, wurden wir komplett zensiert. Tage später pausierten mehr als zehn Länder die Verwendung eines Impfstoffs mit der Begründung von Blutgerinnseln."

"Ich denke, das große Geld der Pharmaindustrie plus das Geld der BMGF schafft ein Umfeld, in dem ein Nein für den Regulator einfach keine Option ist."

"Ich muss noch einmal auf das Thema 'Auffrischungsimpfungen' zurückkommen, und es ist dieses ganze Narrativ, von dem ich befürchte, dass er es ausnutzen und benutzen wird, um eine beispiellose Macht über uns zu gewinnen."

"BITTE warnen Sie alle Menschen vor Auffrischungsimpfungen. Es gibt absolut keine Notwendigkeit für sie."

"Da es keinen Bedarf für sie gibt, sie aber in der Pharmaindustrie hergestellt werden und die Aufsichtsbehörden abseits stehen (keine Sicherheitstests), kann ich nur folgern, dass sie für schändliche Zwecke verwendet werden."

"Wenn zum Beispiel jemand in den nächsten Jahren einen bedeutenden Teil der Weltbevölkerung verletzen oder töten wollte, werden die Systeme, die jetzt eingerichtet werden, dies ermöglichen."

"Meiner Ansicht nach ist es durchaus möglich, dass dies zur massiven Entvölkerung genutzt wird."

 

AFLDS-Weißbuch

SMDwhitepaper

 


, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Gefällt es Ihnen? Teilen Sie es mit Ihren Freunden!

53

Wie ist Ihre Reaktion?

confused confused
3
confused
fail fail
2
fail
love love
0
love
lol lol
1
lol
omg omg
4
omg
win win
2
win