Hat Fauci 1983 trügerisch versucht, AIDS mit Kindern in Verbindung zu bringen und ist gescheitert?


Im Mai 1983, inmitten der schnell eskalierenden AIDS-Krise, propagierte Dr. Antony Fauci, ein Arzt an den National Institutes of Health (NIH), eine verblüffende Theorie über die neu aufgetretene Krankheit imJournal of the American Medical Association (JAMA).

Das erworbene Immundefizienzsyndrom (AIDS)

Unter Hinweis darauf, dass dieselbe Ausgabe der Zeitschrift einen Artikel enthielt, der einen der ersten Fälle des Auftretens der Immunschwächekrankheit bei einem Säugling dokumentierte, schlug der Autor Alarm über "die Möglichkeit, dass routinemäßiger enger Kontakt, wie innerhalb eines Familienhaushalts, die Krankheit verbreiten kann."

 

Der Artikel nahm eine zunehmend spekulative Wendung in der Förderung dieser neuen Theorie. "Wenn Letzteres tatsächlich zutrifft, dann bekommt AIDS eine völlig neue Dimension", hieß es weiter. "Wenn wir zu dieser Möglichkeit noch hinzufügen, dass eine nicht-sexuelle, nicht-Blut-übertragene Übertragung möglich ist, kann das Ausmaß des Syndroms enorm sein." Obwohl der Artikel die Notwendigkeit wiederholte, "vorsichtig zu sein" bei der Annahme dieser Ergebnisse, da sie mehr Beweise erwarteten, sollte die Entdeckung "uns zumindest auf die Möglichkeit aufmerksam machen, dass wir es wirklich mit AIDS bei Kindern zu tun haben", wie durch Routine-Interaktion übertragen.

Der Autor des Artikels hat inzwischen einen hohen Bekanntheitsgrad erlangt. Es war Dr. Anthony S. Fauci, ein aufsteigender Stern innerhalb der NIH-Bürokratie.

Presseberichte, die Faucis Artikel bemerkten, schlugen sofort Alarm. "Haushaltskontakte können AIDS übertragen", las ein landesweit syndizierter Bericht auf der UPI-Leitung vom 5. Mai 1983. Die Associated Press fragte am nächsten Tag "Verbreitet sich AIDS durch Routinekontakt?" und zitierte Fauci als ihre führende Autorität. Die New York Times erhob das Gespenst der häuslichen Übertragung zwischen Familienmitgliedern und berief sich auf Faucis Kommentar als ihre Hauptautorität. Lesen Sie hier.

 

Falsche Theorie

Heute wissen wir natürlich, dass Faucis Theorie falsch war. HIV, das Virus, das später entdeckt wurde, um AIDS zu verursachen, wird nur durch den Kontakt mit infizierten Körperflüssigkeiten wie Blut oder durch sexuellen Kontakt übertragen. Bei der in der gleichen JAMA-Ausgabe besprochenen Infektion des Säuglings handelte es sich um eine vertikale Übertragung von der Mutter auf das Kind während der Schwangerschaft.

Der Schaden war jedoch bereits angerichtet, denn die Medien machten sich an die Arbeit und schürten die Angst vor einer AIDS-Übertragung durch einfache Routinekontakte. Hunderte von Zeitungen verbreiteten die beunruhigende Theorie aus Faucis Artikel. Ein paar Wochen später schrieb der konservative Kolumnist Pat Buchanan, der Fauci als Kernstück einer Widerlegung gegen die Gesundheitsministerin Margaret Heckler einsetzte, die ihm sagte, "es gibt keine Beweise...dass die allgemeine Bevölkerung von [AIDS] bedroht ist."

Am 14. Juli wurden sowohl Buchanans Kolumne als auch der Auszug aus Faucis Artikel in das Kongressprotokoll aufgenommen, zusammen mit moralisierenden Kommentaren, die homosexuellen Einrichtungen und Zusammenkünften die Schuld an der Krankheit zuwiesen. Unbegründete Ängste vor dem Übertragungsrisiko durch einfachen Kontakt und die damit einhergehende soziale Ächtung der Opfer der Krankheit wurden zu einem der berüchtigsten und schädlichsten Fehltritte der gesamten AIDS-Krise.

 

Es mag verlockend sein, Faucis Fehler auf die wissenschaftlichen Unsicherheiten einer neuen Krankheit zurückzuführen. Die Medizin macht Fortschritte, indem sie alle plausiblen Theorien untersucht, sie einem Test unterzieht und diejenigen ausschließt, für die es keine Beweise gibt. In diesem Fall jedoch war der wahrscheinlichere Kandidat wissenschaftliche Nachlässigkeit und ungerechtfertigte alarmistische Spekulation.

Der Journalist Randy Shilts dokumentierte den Vorfall in seiner klassischen Frühgeschichte der AIDS-Krise: "And the Band Played On. "

 

Der Immunologe Arye Rubinstein hatte bereits eine plausiblere Erklärung für den Fall des Säuglings angeboten, die selbst bei oberflächlicher Betrachtung bestätigt werden konnte: Die Krankheit wurde während der Schwangerschaft von der Mutter auf das Baby übertragen. Wie Shilts erklärt: "Bei der Untersuchung erfuhr Rubinstein, dass Anthony Fauci sich nicht die Mühe gemacht hatte, seine Arbeit zu lesen." Der NIH-Wissenschaftler verließ sich stattdessen auf Informationen aus zweiter Hand von einem anderen Forscher und schwelgte in ergebnisoffenen Spekulationen (für einen längeren Auszug von Shilts, siehe David Hendersons Beitrag über Faucis frühe Karriere). Hier.

Allzu vertraute Taktik mit Covid

Obwohl sein spekulativer Kommentar einen nationalen Medienrummel über unbegründete Ängste vor einer AIDS-Übertragung durch Routinekontakt ausgelöst hatte, ging Fauci selbst relativ unbeschadet aus der Episode hervor. Er tat dies, indem er eine nur allzu bekannte Taktik aus seinem Covid-19-Kommentar anwandte: den politischen Schwenk, ausgeführt vor den Augen einer kriecherischen Presse.

Am 26. Juni, weniger als zwei Monate nach dem Erscheinen seines JAMA-Artikels, widersprach Fauci öffentlich seiner unverantwortlichsten Behauptung - wenn auch ohne jemals seine eigene zentrale Rolle bei der Förderung dieser Behauptung anzuerkennen, um damit zu beginnen. Der Baltimore Sun sagte er: "Es ist absolut absurd zu behaupten, dass AIDS durch normalen sozialen Kontakt übertragen werden kann, wie mit jemandem in einem Raum zu sein oder mit ihm in einem Bus zu sitzen. Die armen Schwulen haben in dieser Hinsicht eine sehr rohe Behandlung erhalten." Kurz gesagt, Fauci schwankte mit dem politischen Wind und die Presse bemerkte es kaum.

Es ist ein vertrautes Muster für jeden, der die öffentlichen Kommentare des Bürokraten für Infektionskrankheiten genau verfolgt hat, seit Covid-19 im letzten Januar in den nationalen Nachrichtenkreislauf platzte. Normalerweise beginnt es damit, dass Anthony Fauci eine Frage zu einer Krankheit von der Presse erhält, woraufhin er eine höchst spekulative Antwort gibt, die dennoch die Schwere seiner eigenen Autorität zu haben scheint.

Fauci sichert seine Äußerungen in der Regel mit einem Strom von unverbindlichen Hilfsverben ab - die Krankheit "könnte", "könnte" oder "könnte" sich so verhalten, wie seine neueste Prognose behauptet. Aber die Presse macht trotzdem eine fette Schlagzeile und erklärt, dass Fauci gesprochen hat und sein Wort endgültig ist ... zumindest bis es das nicht ist. Das ist der Moment, in dem Fauci seine frühere Position ohne die geringste Prüfung durch ein bewunderndes Pressekorps ändert und so tut, als ob seine neuere Äußerung schon die ganze Zeit seine Position gewesen wäre. Die Kehrtwende ist dann vollständig und wird von derselben Presse als das neue Evangelium verbreitet, auch wenn sie dem eigenen Ratschlag des fairen Arztes, der nur Wochen oder Tage zuvor gegeben wurde, direkt widerspricht.

Faucis Kommentare zu Covid-19

Betrachten Sie eines der ersten Beispiele von Faucis Kommentar zu Covid-19, der CNN am 24. Januar 2020 gegeben wurde - dem Tag, nachdem die Region Wuhan in China in den drakonischen lockdown ging. Auf die Entscheidung der chinesischen Regierung angesprochen, erklärte Fauci: "Das ist etwas, von dem ich nicht glaube, dass wir es in den Vereinigten Staaten tun könnten, ich kann mir nicht vorstellen, New York oder Los Angeles stillzulegen."

 

Diese Einschätzung war keine zufällige politische Vorliebe, sondern spiegelte Faucis eigenes Urteil aus vergangenen Pandemien wider. Er fuhr fort: "Historisch gesehen hat es keinen großen Effekt, wenn man die Dinge abstellt." In der Tat war dies Faucis eigene Position während des Ebola-Ausbruchs 2014. Ein kürzlich wieder aufgetauchtes Interview auf NBC zeigt Fauci Warnung vor "drakonischen" Quarantänemaßnahmen für Ebola, und chastising mehrere staatliche Gouverneure für den Erlass von übereilten Notfall Beschränkungen einen Ausbruch in den Vereinigten Staaten ohne Berücksichtigung der unbeabsichtigten Folgen einzudämmen.

 

Mitte März 2020, weniger als zwei Monate nachdem er den Einsatz von lockdowns in US-Großstädten wie New York und Los Angeles dementiert hatte, vollzog Fauci eine Kehrtwende und positionierte sich erneut als Hauptverantwortlicher der US-Regierung für unsere historisch beispiellose lockdown-Reaktion. "Wenn man sich die Kurven von Ausbrüchen ansieht, gehen sie in die Höhe und kommen dann wieder runter. Was wir tun müssen, ist, das abzuflachen", sagte er der Presse am 11. März. Lesen Sie hier.

Am 16. März stellte sich Fauci zusammen mit dem Rest der Coronavirus-Taskforce der Trump-Administration hinter das inzwischen diskreditierte Imperial-College-Modell von Neil Ferguson und löste damit eine Welle drakonischer Schutzraumverordnungen nicht nur in New York und Los Angeles, sondern letztlich in 43 von 50 Bundesstaaten aus.

 

Beweise für die Veränderung von lockdowns

"Aber die Beweise für lockdowns haben sich geändert!", kommt der vorhersehbare Aufschrei derjenigen, die Fauci instinktiv durch jede Wendung in seiner Nachrichtenübermittlung verteidigen. Außer, dass sie sich nicht geändert hat. Vor März 2020 verurteilte ein beträchtlicher Teil der epidemiologischen Literatur lockdowns scharf - sowohl wegen ihrer Unwirksamkeit als auch wegen ihrer extrem hohen sozialen und wirtschaftlichen Kosten.

 

Die einzige Veränderung, die zwischen Januar und März stattfand, war politischer Natur; nämlich dass technokratische Vordenker wie Ferguson erkannten, dass Angst und Alarm über das Coronavirus dazu benutzt werden könnten, bürgerliche Freiheiten und demokratische Normen zugunsten einer gesellschaftsweiten Quarantäne nach dem Vorbild der chinesischen Reaktion in Wuhan beiseite zu schieben. Neil Ferguson prahlte in einem Interview im Dezember 2020 offen damit und erinnerte an die politische Kehrtwende jener verwirrten und panischen Tage vom vergangenen März. Lesen Sie hier.

Unter denjenigen, die diesen schnellen politischen Wandel in Richtung lockdowns begrüßten, war kein Geringerer als Fauci. In der Tat sagte der Administrator für Infektionskrankheiten am 17. Februar 2020 gegenüber USA Today, dass das Risiko durch das Coronavirus in den Vereinigten Staaten "einfach winzig" sei. Hier lesen. Kaum drei Wochen später rief Fauci zu einem landesweiten lockdown auf, wenn auch nur für zwei Wochen.

 

Für Fauci wurde daraus schnell ein Monat. Dann zwei Monate. Dann Anprangerungen von Staaten, die "zu früh" wieder öffneten. Dann Aussagen, in denen New York dafür gelobt wird, dass es geschlossen bleibt und eine "vorbildliche" Covid-Reaktion bietet, obwohl es eine der höchsten Pro-Kopf-Todesraten der ganzen Welt aufweist. Dann ein Vorstoß zur Wiedereinführung strengerer lockdowns im Herbst. Laut seiner neuesten Prognose, die fast auf den Tag genau 1 Jahr, nachdem er Covid-19 als "winzige" Bedrohung für die USA abgetan hat, angeboten wurde, könnten wir Anfang 2022 zur Normalität zurückkehren. Und einfach so wurden aus "zwei Wochen zum Abflachen der Kurve" zwei Jahre. Siehe alle Links am Ende des Beitrags.

Bei der Erzählung dieser Geschichte ist es wichtig, sich bewusst zu machen, dass Ereignisse mit hoher Ungewissheit, wie ein neuartiges Virus und eine Pandemie, unvermeidlich schwer vorherzusagen sind. Aber diese anerkannte Herausforderung ist keine Entschuldigung für Persönlichkeiten wie Fauci, die ihre Prognosen nicht nur aus einer Laune des Augenblicks heraus abgeben, sondern dies oft auf einer völlig spekulativen Basis tun, wohl wissend, dass sie in der Presse leichtgläubig als maßgebliche Verlautbarung wiedergegeben werden.

Faucis Pivots

Faucis größerer Fehler ist nicht, dass er sich irrt, obwohl er sich häufig irrt, sondern eher die Hybris des Augenblicks, durch den er spricht, auch wenn er seine Äußerungen seltsamerweise in Vorbehalte hüllt, die einen zukünftigen Schwenk ermöglichen sollen. Doch wenn dieser Schwenk eintritt und Fauci angesichts neuer politischer Umstände eine völlig andere oder sogar widersprüchliche Position einnimmt, vertritt er sie mit weiteren überheblichen Anmaßungen vor einer unterwürfigen Schar von Journalisten, als wäre die neue Haltung schon immer seine Position gewesen.

Wir haben jetzt solche Pivots bei unzähligen Gelegenheiten gesehen, darunter einige, die vorsätzliche Doppelzüngigkeit zur Folge hatte. Betrachten Sie Faucis Äußerungen gegen das Tragen von Masken im März 2020 in 60 Minutes. Im Juli hatte Fauci nicht nur in die entgegengesetzte Position umgeschwenkt - er gab im Wesentlichen zu, dass er die Öffentlichkeit im März getäuscht hatte, um angeblich einen Ansturm auf die Masken zu verhindern, der einen Engpass im Krankenhaus verursachen könnte.

 

In der Tat erzählte Fauci, was er für eine "noble Lüge" hielt, um die Öffentlichkeit in eine Position zu locken, die er sich wünschte, und nicht, um als verlässliche Quelle wissenschaftlicher Informationen zu dienen. Es ist ein Muster, das er viele Male wiederholt hat, zuletzt, als er die Zielvorgabe für die Impfrate von 70% auf 90% verschob, in einer selbst zugegebenen Täuschung, die die Öffentlichkeit in Richtung seiner neuen Position "stupsen" sollte. Diese Doppelzüngigkeit brachte ihm allerdings Lob ein, als er sie als Versuch entschuldigte, der Fehlinformation über Impfstoffe entgegenzuwirken. Siehe Quellen am Ende der Beiträge.

Selbst über diese absichtlichen Manipulationen hinaus zeigt Faucis Kommentar ein erstaunliches Maß an Inkonsistenz und Widersprüchlichkeit. Lange nachdem die Maskierung seinen anfänglichen Ratschlag gegen die Maskierung verdrängt hatte, wechselte Fauci wieder zur Doppelmaskierung, dann machte er einen Rückzieher bei diesem Ratschlag ein paar Tage später, um dann ein paar Tage danach die Praxis in Verbindung mit einer neuen CDC-Empfehlung wieder zu übernehmen. In letzter Zeit hat er sich selbst widersprochen, ob man die scharfen Spitzen und Rückgänge in den Fallzahlen erwarten soll, die wir kürzlich in den USA und auf der ganzen Welt gesehen haben. Dennoch bleibt Faucis Ruf als eine beständige und maßvolle Quelle weiser Weisheit und medizinischer Autorität vor dem Auge der Öffentlichkeit weitgehend intakt.

Und warum? Ich behaupte, dass es das Produkt eines geschickten politischen Agenten ist, der vier Jahrzehnte lang seine Fähigkeiten verfeinert hat, politisch motivierte Schwenkungen inmitten von Krankheitsunsicherheiten durchzuführen.

Beachten Sie die wiederkehrenden Merkmale seiner öffentlichen Kommunikation, die zu Markenzeichen von Faucis Stil geworden sind. Ob es sich um das Coronavirus von 2020-21 oder die AIDS-Krise von 1983 handelt, er vertritt routinemäßig öffentliche Positionen, die auf ungerechtfertigten Spekulationen über wissenschaftliche Angelegenheiten beruhen, für die es keine Beweise gibt. Seine wissenschaftlichen Aussagen haben den Anschein von Autorität und werden sicherlich von einer bewundernden Presse als solche wiederholt - auch in einer Art und Weise, die die Öffentlichkeit in die Irre führt und sogar unserer Fähigkeit, eine aufkommende Krankheit anzugehen und zu bekämpfen, schadet. Doch wenn man seine Aussagen genau liest, enthalten sie auch genug Schimpfwörter - "könnte", "könnte", "könnte" -, um zu einem späteren Zeitpunkt einen bequemen politischen Schwenk zu ermöglichen und sich vor jeglicher Verantwortung für den Schaden zu drücken, der in diesem Prozess verursacht wird. Und in den Fällen, in denen ein völliger Widerspruch auftritt, flüchtet er sich in Doppelzüngigkeit für einen "edlen" Zweck, den die Presse nur allzu gerne wegreden will.

Koronajustiz als Ideologie

Aber Fehltritte von mächtigen und vertrauenswürdigen Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens führen oft zu echten Schäden. In der Tat ist es keine kleine Ironie, dass Faucis anfängliche Reaktion auf AIDS eine Welle panischer Angst auslöste, die sich schnell in die soziale Ächtung der Opfer der Krankheit verwandelte. Es ist nicht schwer, ähnliche Muster im Aufstieg einer moralisierenden Coronajustiz-Ideologie zu erkennen, die die gesamte Gesellschaft als potenziellen Krankheitsüberträger behandelt und sogar die soziale Verhöhnung derjenigen, die sich mit Covid-19 infizieren, aufwertet.

 

Während Fauci nicht der einzige Faktor in der Politisierung der beiden Krankheiten ist, hat sein schwankender Kommentar oft dazu gedient, diese und andere soziale Missstände zu entflammen, und normalerweise mit wenigen oder keinen beruflichen Auswirkungen auf ihn selbst. Ganz im Gegenteil - je mehr er sich geirrt hat, desto höher ist seine Statur gewachsen. Je mehr er im Namen der Wissenschaft Politik gemacht hat, desto höhere Ebenen politischer Macht hat er erlangt. Lesen Sie hier.

Wenn Sie ein Ende der lockdown Wahnsinn sehen wollen, die anhaltende Zerstörung von Menschenleben und Lebensgrundlagen, und die beispiellose Regierung Versagen, die gekommen sind, um unsere tägliche Routine für das letzte Jahr zu charakterisieren, die Lehren aus dieser Administrator Leistung sollte offensichtlich sein. Es ist an der Zeit, nicht mehr auf Fauci zu hören, und es ist an der Zeit, sein wildes, widersprüchliches politisches Getue nicht mehr so zu behandeln, als ob es irgendeine wissenschaftliche Autorität hätte.

Quellen über Fauci:

https://www.cnbc.com/2020/04/14/fauci-on-reopening-economy-were-not-there-yet.html

https://www.cnbc.com/2020/05/12/dr-anthony-fauci-testifies-before-congress-on-coronavirus-heres-what-he-says.html

https://edition.cnn.com/videos/us/2020/07/10/coronavirus-fauci-florida-texas-update-savidge-pkg-lead-vpx.cnn

https://www.cnbc.com/2020/07/18/fauci-holds-up-new-york-as-model-for-fighting-coronavirus-they-did-it-correctly.html

https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-fauci/fauci-says-states-seeing-surge-in-covid-19-cases-should-reconsider-some-lockdown-measures-idUSKCN24Z2DT

https://abcnews.go.com/Politics/biden-faucis-shifting-timeline-pandemic-explained/story?id=75951232

https://www.businessinsider.com/fauci-doesnt-regret-advising-against-masks-early-in-pandemic-2020-7

https://www.businessinsider.com/fauci-up-to-90-population-needs-vaccine-for-herd-immunity-2020-12

https://www.cnbc.com/2021/01/25/dr-fauci-double-mask-during-covid-makes-common-sense-more-effective.html

https://www.washingtonexaminer.com/news/anthony-fauci-masks-double

https://www.today.com/health/dr-fauci-shows-how-wear-2-masks-correctly-today-t208765