"Die neue Weltordnung: 'Great Reset' oder 'Global Concert'?"


Kooperation zwischen zwei Staaten

Nur eine Allianz zwischen Moskau und Peking kann die neuen menschenfeindlichen Konzepte des tiefen Staates brechen, die auf eine radikale Umgestaltung der Welt abzielen.

Die vor einigen Jahren "vorhergesagte" Coronavirus-Epidemie ist wahrscheinlich menschengemachter Natur. Davon zeugen sowohl die Dynamik der Ereignisse als auch gewisse Zufälle. Im Sommer 2020 tauchte das Projekt "Great Reset" (Klaus Schwab) auf, das an die Epidemie als Faktor anknüpft, der die Umgestaltung der Weltordnung im Interesse der Konzerne ermöglicht. Nach Bidens Einzug ins Weiße Haus präsentiert Richard Haas, Präsident des Council on Foreign Relations, ein neues "globales Konzert", ähnlich dem vom Anfang des 19. Lesen Sie hier.

Club of Rome, Globalisierung und Globalismus

Das Projekt, eine Welt der Konzerne zu gestalten, gibt es schon seit langem. Der Club of Rome arbeitete es detailliert in einer Reihe von Programmberichten aus, die einen Fahrplan für eine gesteuerte Globalisierung vorschlugen. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR wurden seine Hauptideen - die Begrenzung von Entwicklung, Bevölkerung und Energieverbrauch durch mystische "Grenzen des Wachstums" und die Aufteilung der Welt in Zonen mit enger wirtschaftlicher Spezialisierung, die interkonfessionelle Vereinheitlichung der Welt auf der Basis einer "einzigen Weltreligion", etc. - zusammengefasst in der" Agenda-XXI ".

Daraus werden acht "Entwicklungsziele des Millenniums" abgeleitet (2000-2015), die dann zu siebzehn nachhaltigen Entwicklungszielen (2015-2030) umformuliert werden. Gleichzeitig entsteht ein System von Global-Governance-Institutionen. Die allgemeine Idee ist folgende: Die Menschheit wird in höhere und niedrigere Kasten eingeteilt. Die Überlegenen ("Elite") erreichen dank bahnbrechender Biotechnologien, wenn nicht Unsterblichkeit, so doch ein unvorstellbar langes physisches Leben. Die Unterlegenen sind das dienende Personal, das mit Hilfe sozialer und medizinischer Technologien in Chaos und Archaik versinkt, um eine Selbstorganisation des Protests zu vermeiden.

Die stark reduzierte Zahl der Unterlegenen wird weiter reguliert und durch externe Kontrolle auf einem Niveau von bis zu 500 Millionen Menschen für den gesamten Planeten gehalten; Industrie und Landwirtschaft werden zerstört. Es gibt ein "goldenes Zeitalter" auf dem Planeten - endlose hierarchische Unveränderlichkeit, verbunden mit der Zerstörung der Identität und der Auslöschung der historischen Erinnerung.

Die konzeptionelle Rechtfertigung für die Pläne der menschlichen Segregation war die Ausweitung der Theorie der natürlichen Selektion (Charles Darwin) und der Theorie der Bevölkerung (Thomas Malthus) auf die soziale Sphäre, an deren Kreuzung die Eugenik erschien (Francis Galton), die versuchte, religiöse und moralische Einschränkungen auf dem Weg zur selektiven "Verbesserung" der menschlichen Natur zu entfernen.

Hinzu kamen die wichtigsten Entwicklungen in der britischen und amerikanischen Geopolitik zur See und an Land. Die Umsetzung der oben erwähnten theoretischen Ansichten in die Praxis bildete die zivilisatorische Aufgabe des Westens in Form einer allmählichen Expansion von der Peripherie zum Zentrum Eurasiens.

Am konzentriertesten wurde dies im nationalsozialistischen Generalplan "Ost" skizziert, ebenso wie in ähnlichen westlichen Projekten der Zerstückelung von "Großrussland" und der Kolonisierung seiner Ruinen. Die Umwandlung der Welt der Staaten in eine Welt der Konzerne sollte durch die Globalisierung erreicht werden, durch die Zerstörung von Staaten und die Fragmentierung von Identitäten, gefolgt von der Atomisierung der Individuen und der globalen wirtschaftlichen Integration.

Der Zweite Weltkrieg wurde entfesselt, um zur Vision einer Weltregierung zurückzukehren, deren Errichtung auf der Grundlage des Völkerbundes durch die Große Oktoberrevolution unterbrochen worden war. Die entscheidende Niederlage Nazideutschlands durch die Rote Armee und die volle Beteiligung der UdSSR an der Gestaltung der Nachkriegsweltordnung verhinderten jedoch erneut, dass der UNO der Status einer "Obersten Behörde" zuerkannt wurde, was diese Organisation zu einem Schauplatz der Konfrontation zwischen den Supermächten machte - der Kalte Krieg.

Betrachtet man heute das globale Spiel, das nach dem Zusammenbruch der UdSSR "gespielt" wurde, so ist es den herrschenden Kreisen des Westens nicht gelungen, die Kontrolle über die Entwicklung der Welt zu behalten, weil sie das Potenzial Russlands und Chinas unterschätzten, die eine solidarische Herausforderung für die US-Hegemonie in Eurasien darstellen.

Bei der Analyse der möglichen Optionen für die weitere Entwicklung der aktuellen Trends sollte man die oben beschriebenen Erfahrungen bei der Bildung der globalen Weltordnung nach den Weltkriegen im Auge behalten und berücksichtigen. Die erste Option, die derzeit hauptsächlich umgesetzt wird, bezieht sich auf die interne systemische Herausforderung des Westens durch Russland und China. Das heißt, unsere Länder als Ganzes akzeptieren die etablierten Regeln des globalen Spiels und kämpfen darum, die Kontrolle über ihre Umsetzung zu übernehmen, einschließlich des entsprechenden Systems der globalen Institutionen.

In diesem Fall ist eine extreme Konfrontation bis hin zu einer militärischen Auseinandersetzung und einem Großkonflikt unvermeidlich, denn eine Niederlage in einem solchen Wettbewerb ist gleichbedeutend mit einer Kapitulation und drängt den Verlierer an den Rand sowohl des kapitalistischen Weltsystems als auch des weltgeschichtlichen Prozesses insgesamt.

Die zweite Variante, von der einige Elemente auch in den aktuellen Bedingungen vorhanden sind, auch wenn sie nicht dominieren, ist die Wiederholung der Erfahrung der Großen Oktoberrevolution, kombiniert mit der Bildung einer systemischen Alternative, d.h. eines anderen Weltsystems mit eigenen Spielregeln. Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, BRICS und eine Reihe damit verbundener Finanzinstitutionen - die Asiatische Infrastruktur-Investitionsbank, die Neue Entwicklungsbank sowie die postsowjetischen Integrationsprojekte und die chinesische Neue Seidenstraßen-Initiative - sind genau der Prototyp einer solchen systemischen Alternative.

Die Metamorphose der "nachhaltigen Entwicklung"

Unter bestimmten Bedingungen kann man Menschen mit Gewalt oder Druck dazu zwingen, sich auf eine gewünschte Weise zu verhalten. Alternativ kann man sie einer "Gehirnwäsche" unterziehen, indem man ihnen einen bestimmten Satz notwendiger Einstellungen einpflanzt und sie davon überzeugt, dass diese Einstellungen ihre Überzeugungen darstellen. Die Überzeugungen wiederum werden bei Gläubigen in religiösen Systemen und bei Atheisten in ideologischen Systemen fixiert. Wie miteinander verbundene Gefäße haben Religion und Ideologie in ihrer Projektgenese die Eigenschaft, sich gegenseitig zu ersetzen und zu ergänzen.

Die Integration des religiösen Faktors, verbunden mit der Bildung der "einen Weltreligion", wurde durch das Zweite Vatikanische Konzil (1962-1965) ausgelöst, dessen Hauptentscheidung darin bestand, das Christentum in das Kielwasser des Judentums zu stellen, indem die "Seniorität" des letzteren erhöht und das "Blut" des Erlösers gegenüber dem jüdischen Volk anerkannt wurde (das heißt, das Ideelle wurde durch das Materielle ersetzt: der christliche Geist durch den ethnischen Faktor).

Dieser Trend war mit dem ökumenischen Prozess gekoppelt. Im Jahr 1995 wurde auf der Grundlage der Internationalen Gorbatschow-Stiftung und mit Unterstützung von George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski und anderen Weltführern und Ideologen des Globalismus das "State of the World" (Weltforum) gegründet, dessen Hauptziel die Organisation des interreligiösen Dialogs ist. Im Jahr 2001 wurde die Ökumenische Charta unterzeichnet, die Katholiken und Protestanten vereinte.

Das "Ökumenische Patriarchat" von Konstantinopel versucht derzeit, die orthodoxen Kirchen in dieses Bündel hineinzuziehen, und die protestantische Expansion in den asiatisch-pazifischen Ländern, insbesondere Südkorea und China, wird gefördert.

Im ideologischen Bereich wurde der Prozess der globalen Integration ebenfalls in den 1960er Jahren mit der Gründung des Club of Rome eingeleitet, der mit dem Heiligen Stuhl, der ökumenischen Bewegung und den oligarchischen Clans, die ihn bevormunden, verbunden ist. Das gemeinsame "Spiel" wurde über die Vatikanbank (Istituto per le Opere di Religione) und ihre Verbindungen zum Bankensektor abgewickelt. Die Methode, "katholische" Banken in Bankennetzwerke und -allianzen einzubinden, die von der Oligarchie über katholische Orden (Malteser, Opus Dei usw.) kontrolliert werden, und entsprechende Agenten des oligarchischen Einflusses in staatliche Institutionen einzuschleusen, wurde ebenfalls angewandt.

Der Club of Rome wählte die Ökologie und die "grünen" Themen, weil es unter den Bedingungen des Kalten Krieges keine anderen gemeinsamen Themen zwischen West und Ost gab.

Fragen der Umweltsicherheit wurden zunächst aus dem allgemeinen Bereich der nationalen Sicherheit herausgelöst. Dann wurde die "breite" Interpretation der Ökologie, die die Sphären der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Entwicklung einschloss, verabsolutiert und über die Sicherheit als solche erhoben. Der "breite" ökologische Imperativ wurde benutzt, um den "Eisernen Vorhang" zwischen Ost und West zu überwinden.

So entstand der konvergente ideologische Schlüsselbegriff des Globalismus, die "nachhaltige Entwicklung". Es soll eine Entwicklung sein, die die Natur nicht zerstört und das Gleichgewicht zwischen Biosphäre und Technosphäre nicht stört. Tatsächlich platzieren die Autoren in der "nachhaltigen Entwicklung" die ideologische Dominante der Nicht-Entwicklung, die die Erosion der westlichen Dominanz verhindern soll.

In den 1970er Jahren trat der Globalismus in seine aktive Phase, was sich in der folgenden Ereigniskette widerspiegelt:

1971 - Ablösung des Bretton-Woods-Systems des Goldstandards durch das losgelöste Jamaika-System;
1972 - Gründung des "konvergenten" Internationalen Instituts für angewandte Systemforschung (IISA) in Wien unter Beteiligung der USA und der UdSSR sowie weiterer NATO- und Warschauer-Pakt-Staaten;
1972 - Veröffentlichung des ersten Berichts an den Club of Rome "The Limits to Growth", der am Massachusetts Institute of Technology (MIT) entwickelt wurde. In diesem Dokument wurden unter dem Vorzeichen aller aktuellen Ereignisse zwei grundlegende Aufgaben formuliert und definiert: die Reduzierung der Bevölkerung und die Begrenzung der industriellen Entwicklung (heute codiert als "Bekämpfung der anthropogenen Emissionen");
1972/1973 - Gründung der Trilateralen Kommission (Rockefeller und Brzezinski), die die Eliten Nordamerikas, Westeuropas und Japans zu einer Weltarchitektur mit drei Blöcken vereinte; 1975 erstellte sie unter der Leitung von Huntington, Croisier und Watanuki den im Westen weit verbreiteten Bericht "The Crisis of Democracy", in dem sie die Erhaltung des Kapitalismus mit Traditionalismus durch einen "neuen Faschismus" verbanden;
1973/1974. - In den USA wurden die bisherigen Präsidenten und Vizepräsidenten Nixon und Agnew nach und nach durch die nicht gewählten Platzhalter der Oligarchie, Gerald Ford und Nelson Rockefeller, ersetzt;
1975 - Schlussakte der KSZE in Helsinki, in der die UdSSR zustimmte, im Austausch für "Garantien" der Nachkriegsgrenzen in "globale Fragen" einbezogen zu werden;
1975 - Gründung der Vanguard Group, der systembildenden Vermögensverwaltungsgesellschaft; unter den Bedingungen des entstandenen totalen Monopols kontrolliert diese Art von "globalem Investor" über fast alle transnationalen Banken und Konzerne die Weltwirtschaft; sie spielen auch eine Schlüsselrolle im neu geschaffenen Rat für den integrativen Kapitalismus im Vatikan.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass in einer Studie der Eldgenossischen Technischen Hochschule Zürich um das Jahr 2010 die Struktur der Beteiligungen und Kreuzbeteiligungen von 43.000 Banken und Unternehmen analysiert wurde, wobei sich ein "breiter" Kern von 1.318 Subjekten ergab. Innerhalb dieses Kerns wurde ein "enger" Kern von 147 wichtigen Finanz- und Industriekonzernen identifiziert. Die auf insgesamt zehn bis fünfzehn geschätzten Vermögensverwaltungsgesellschaften bilden den "ultra-schmalen" Kern der kapitalistischen Weltwirtschaft.

Die Einbindung der UdSSR in globale Fragen geschah mit direkter Unterstützung des Vorsitzenden des Ministerrats Kosygin. Die Sowjetunion war einer der Begründer des Wiener Instituts für Systemforschung. Dessen Zweigstelle und eine Reihe von verwandten Instituten wurden in der Sowjetunion gegründet. 1983 wurde auf geheimen Befehl von Andropow die Politbürokommission des Zentralkomitees der KPdSU für Wirtschaftsreform gegründet, die von Ministerpräsident Tichonow und seinem Stellvertreter Ryschkow geleitet wurde; die eigentliche Leitung hatten Schatalin und Gwischiani inne. Der Kommission gehörte eine Gruppe von zukünftigen "Reformern" an, darunter Gaidar, Tschubais, Aven und andere. (Anmerkung d. Übersetzt: Die letzten drei wurden nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion in den 1990er Jahren unter Jelzin zu mächtigen Figuren in der Privatisierung, die wiederum die russischen Oligarchen hervorbrachte, zu denen zumindest Aven, wenn nicht alle drei, gezählt werden können )

Generell besteht immer noch ein signifikanter semantischer Unterschied zwischen den Kategorien "Nachhaltige Entwicklung" und "Nachhaltige Entwicklung", dessen Essenz sich in den Reden der Staats- und Regierungschefs Russlands und Chinas auf dem Klimagipfel, der am 22. und 23. April auf Initiative von Joe Biden Year stattfand, widerspiegelt.

Der Westen sieht den Klimaprozess als Möglichkeit, sich Zugang zu den Ressourcen der Entwicklungsländer zu verschaffen, als Werkzeug, um sie zur Deindustrialisierung und zum Kauf westlicher "grüner" Produkte und "grüner" Technologie zu zwingen (mit Hilfe der Kohlenstoffsteuer ) und als Mittel zum Aufbau eines globalen Systems "ökologischer" Werte, die vom Westen aufgezwungen werden. Auch die Trends der Zukunft werden aufgezwungen, insbesondere die technologische Führerschaft im Rahmen der "grünen" Digitalisierung und künstlichen Intelligenz, denen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der "neuen Weltordnung" zugewiesen wird.

Das ist der eigentliche Sinn des Great-Reset-Projekts. Für Russland und China ist die Teilnahme am Klimaprozess ein Instrument zur Stärkung der Souveränität, aber auch zur technologischen Entwicklung und zur Lösung von "aufgeschobenen" Umweltproblemen. Deshalb setzte Putin die Frage der Verknüpfung von industriellen Emissionen mit ihrer Absorption durch die natürliche Umwelt wieder auf die Tagesordnung und verwies auf den fast 30-fachen Überschuss des Methan-Treibhauseffekts gegenüber CO2.

Daraus folgt, dass der Klimawandel durch das Recycling von Methan und nicht durch den Handel mit CO2-Zertifikaten bekämpft werden muss. Laut Putins Rede ist die wichtigste Ressource für eine kohlenstoffarme Entwicklung die Kernkraft, nicht die berüchtigten erneuerbaren Energien, die im letzten Winter in Europa ihr Versagen demonstriert haben. Darüber hinaus stellte Xi Jinping in Aussicht, dass die Emissionen in China bis maximal 2030 steigen werden und die CO2-Neutralität" erst 2060, also in absehbarer Zeit, erreicht wird.

Im Gegensatz zu ihren westlichen Gegnern assoziieren unsere Länder Ökologie nicht mit Außenpolitik oder Global Governance, sondern mit interner Entwicklung.

"Nachhaltige Entwicklung" und "Friedensförderung"

Das System der Institutionen der "nachhaltigen Entwicklung", das sich herausgebildet hat, umfasst zwei Hauptrichtungen oder Spuren. Die erste integriert die Umwelt mit der Wirtschaft und der sozialen Sphäre in einer "breiten" Auslegung und wird durch die Institution der UN-Konferenzen für Umwelt und Entwicklung repräsentiert. Diese finden alle zehn Jahre statt, und auf der ersten Konferenz nach dem Zusammenbruch der UdSSR, der Rio 92-Konferenz, wurden die grundlegende Rio-Deklaration über Umwelt und Entwicklung sowie die Agenda 21 und eine Reihe weiterer oben genannter internationaler Dokumente verabschiedet.

Die zweite Linie erweitert das Thema der nachhaltigen Entwicklung in die politische Sphäre, und der Übergang erfolgt durch eine andere Art von Institution, die Weltgipfel zu Entwicklungszielen, von denen der erste, bekannt als Millenniumsgipfel, im Jahr 2000 stattfand und die folgenden alle fünf Jahre einberufen werden.

Der Gipfel im Jahr 2000 präsentierte die Millenniumsentwicklungsziele, der Gipfel 2015 aktualisierte sie mit den nachhaltigen Entwicklungszielen. Die Entwicklungsziele basieren inhaltlich im Wesentlichen auf den Millenniumsentwicklungszielen, detaillieren diese aber durch eine Verdoppelung der Gesamtzahl der "Ziele". Das letzte "Ziel" ist in beiden Fällen die "globale Partnerschaft".

Sie schlägt die Brücke zum Konzept der "Präventivdiplomatie", die ein Mechanismus zur "post-konfliktiven" Lösung inner- und nicht-zwischenstaatlicher Konflikte ist. Dazu werden interne Konflikte zunächst angezündet und dann internationalisiert, um eine ausländische Intervention zu ermöglichen und das Land unter westliche Kontrolle zu bringen. Dies wird als "Peacebuilding" bezeichnet, das von einem speziellen Gremium innerhalb der UN-Struktur, der Peacebuilding Commission, geleitet wird.

Die Grundkonzepte "Nachhaltige Entwicklung" und "Friedensförderung" werden durch die einschlägigen UN-Dokumente gestützt. "Nachhaltige Entwicklung", wie sie im Bericht "Our Global Neighborhood" der UN Commission on Global Governance and Cooperation von 1995 skizziert wurde, zielt auf die Bildung einer "globalen Gemeinschaft", in der die Sicherheit nicht bei den Staaten, sondern bei "Planet und Menschen" liegt.

Dies ist ein Mechanismus der totalen Intervention überall; derzeit wird er unter dem Slogan der Menschenrechte durchgeführt, in Zukunft wird der Grund sein, dass Länder "internationale Standards" des Umweltschutzes nicht einhalten. Die Ressourcen selbst werden in "globale Gemeingüter" umgewandelt, für deren Nutzung die Länder "globale Steuern" an die UNO zahlen. ( Anmerkung der Redaktion: Dass dies kein Hirngespinst ist, kann jeder sehen, denn derzeit wird neben dem Völkermord auch der Ökozid als internationaler Straftatbestand eingeführt, der dann Interventionen des Westens ermöglicht, die nicht mehr mit Menschenrechten, sondern mit Umweltschutz begründet werden können).

Die Ziele der "Friedenskonsolidierung" sind im Bericht des hochrangigen Gremiums der Vereinten Nationen "A More Secure World: Unsere gemeinsame Verantwortung" (2004). Beide Dokumente haben eines gemeinsam. Es handelt sich um Pläne zur Reform der UN, die den Sicherheitsrat an die Verschiebung der Globalisierung hin zum Regionalprinzip anpassen sollen.

Russischer und chinesischer Widerstand gegen den Globalismus

Schwabs Great-Reset-Plan ist direkt mit den genannten nachhaltigen Entwicklungszielen verknüpft, d.h. er zielt auf das Jahr 2030. Methodisch gesehen verbindet das Great-Reset-Konzept nachhaltige Entwicklung und Digitalisierung. Und hier sollten wir nach einer Antwort auf die Frage suchen, warum der Club of Rome seinerzeit die globalen Probleme mit "Umweltschutz" verknüpfte, um sie dann mit dem wirtschaftlichen und sozialen Faktor zu verknüpfen, von wo aus sie in der "großen Politik" "angekommen" sind.

Im Zentrum aller theoretischen Konstruktionen, die mit dem "Great Reset" in Verbindung gebracht werden, steht die Allianz der drei Kräfte, die für die Förderung des globalen Wandels "verantwortlich" sind: der Faktor Staat, die Wirtschaft und die Zivilgesellschaft. In diese Kombination ist jedoch eine Besonderheit der Interpretation und Bedeutung eingebettet. Die Wirtschaft wird auf UN-Ebene durch den Global Compact vereint, dessen Zweck es ist, den Banken und Konzernen in den Entwicklungsländern Bedingungen aufzuerlegen, die von den Industrieländern als nachhaltige Entwicklung definiert worden sind.

Was die "globale Zivilgesellschaft" betrifft, so wird sie auch spezifisch verstanden - als die Gesamtheit ihrer organisierten Spitze, vertreten durch NGOs. Alle offiziellen Dokumente, die sich auf "nachhaltige Entwicklung" beziehen, sowohl innerhalb als auch außerhalb der UN, appellieren an sie, trotz ihrer offensichtlichen Abhängigkeit nicht von der Zivilgesellschaft als solcher, sondern von externen Kräften, die an einem bestimmten Fokus ihrer Aktivitäten interessiert sind . Gleichzeitig wird die Beziehung zwischen Unternehmen und NGOs und Regierungen, wie sie von den Globalisten gesehen wird, durch ein aufschlussreiches Zitat aus dem UN-Bericht "Our Global Neighborhood" charakterisiert:

"Governance" und "Collaboration" ist die Summe der vielen Wege, auf denen Einzelpersonen und Organisationen, sowohl staatliche als auch private, ihre Geschäfte gemeinsam führen. Es ist ein fortlaufender Prozess des Ausgleichs gegensätzlicher Interessen und Unterschiede, um gemeinsam zu handeln. Ein solcher Prozess umfasst das gesamte System der Regierung und der formellen Institutionen, die dazu bestimmt sind, die Anpassung, Vereinbarung und die bestehenden informellen Vereinbarungen zwischen Individuen und Organisationen sicherzustellen, die in ihrem Interesse sind "

Das bedeutet, dass die Rolle der Staaten nicht darin besteht, Sicherheit zu garantieren, sondern die privaten Interessen bestimmter Gruppen zu wahren. Inzwischen werden die "inoffiziellen Absprachen", die den "Interessen" von "Individuen und Organisationen" entgegenkommen, als mafiöse Geschäfte bezeichnet. Die Einbeziehung "offizieller Institutionen" in sie wird als Korruption angesehen. Aber hier geht es um "große Politik" - ein Prozess, der "das gesamte Regierungssystem umfasst" (der Autor des Berichts, der von der UN in Auftrag gegeben wurde, ist der ehemalige schwedische Ministerpräsident und Vizepräsident der Sozialistischen Internationale Karlson).

Wie ist dieser Fall zu erklären? "Individuals and Organizations" ist nichts anderes als ein Euphemismus für die globale Oligarchie. Mit anderen Worten: Die Staaten werden in die "Allianz" zwischen der Wirtschaft und den NGOs einbezogen, nicht als gleichberechtigte Partner und schon gar nicht als Träger der Globalisierungstendenzen, sondern als Objekt, das im Rahmen dieser Partnerschaft diesen neuen Subjekten - der Wirtschaft und den NGOs - den Vortritt lassen soll. Also auf diejenigen, die hinter ihnen stehen und ihre Aktivitäten lenken.

Das ist die Logik hinter der Gründung des Inclusive Capital Council, der im November 2020 der Öffentlichkeit vorgestellt wurde. In dieser Logik wurde der Vatikanische Rat für Inklusiven Kapitalismus gegründet, der sich selbst zum "Hauptsitz der globalen Bewegung" erklärte. Dies führt uns dazu, den Rat als eine globale Partei zu behandeln, oder vielmehr als ihr Zentralkomitee. Die entsprechende Hierarchie hat vier Ebenen. An der Spitze steht der Jesuit Papst Franziskus.

Die zweite "Etage" von oben gehört den Oligarchen, verkörpert durch die exemplarische Figur der Lynn de Rothschild. Bei den "Wächtern" in der Liste, die "Guardians" genannt werden, aber passender mit "Wächter" übersetzt werden, spielen Großunternehmer und Vertreter von NGOs ("informeller Sektor") die Hauptrolle, aber es gibt überhaupt keine Vertretung staatlicher Interessen.

Insgesamt handelt es sich um eine Art Politbüro. Darunter, in der dritten ("Bewahrer") und vierten ("Verbündete") Ebene, gibt es kleinere Vertreter. Es ist ganz klar, dass es unter den 69 "Wächtern", "Bewahrern" und "Verbündeten" keinen einzigen Vertreter Russlands und Chinas gibt. Ein Bündnis ohne Russen und Chinesen ist ein Bündnis gegen Russen und Chinesen, das ist ein ehernes Gesetz der Weltpolitik.

Es gibt noch eine sehr wichtige Nuance, die die Macher des Projekts nicht beachten wollen. Unter den Mitgliedsorganisationen des "inklusiven" Rates ist eine gewisse JLens, die folgendes über sich selbst sagt (Lesen Sie hier):

"JLens", gegründet 2012, ist ein Netzwerk von Investoren, das die jüdische Perspektive auf Impact Investing erforscht und als Brücke zwischen der jüdischen Gemeinde und den Bereichen Socially Responsible Investing (SRI) und Corporate Social Responsibility (CSR) dient. Impact Investing ist ein neuer Begriff für ein altes Konzept: Werte, Ethik und Mission erstrecken sich auf Investitionsentscheidungen. In den letzten Jahren hat sich das Feld jedoch zu einer globalen wertebasierten Bewegung entwickelt, die ein spannendes neues Forum für die Anwendung jüdischer Weisheit schafft.

JLens beaufsichtigt die Einbindung jüdischer Werte zur Förderung der jüdischen Gemeinschaft sowohl in die Propagandabemühungen als auch in die Portfoliostrategie bei etwa dreihundert der einflussreichsten Unternehmen in den Vereinigten Staaten.
... JLens ist auch Gastgeber eines Jewish Impact Investing Summit im Vatikan, der Kapitalverwalter aus der jüdischen Gemeinschaft zusammenbringt, um zu lernen und gemeinsam die jüdische Führung im Impact Investing zu fördern. JLens hat die jüdische Gemeinschaft bereits dreimal im Vatikan vertreten, zuletzt beim Gipfel für Religionen und nachhaltige Entwicklung im Jahr 2019. "

Die Allianz zwischen Katholizismus und Judentum, die in der ersten Hälfte der 1960er Jahre durch das Zweite Vatikanische Konzil formalisiert wurde, wird also von den Jesuiten in Richtung der Kontrolle des jüdischen Kapitals über die großen amerikanischen Konzerne vorangetrieben, und es scheint, dass es nicht nur um American Company goes geht. Wie wahrscheinlich ist es, dass dies der Sinn und das Endziel des gesamten päpstlichen Konzils und damit des gesamten Projekts des "Great Reset" ist? Und inwieweit ist diese Frage rhetorisch, wenn die Antwort offensichtlich ist?

In diesem Schema ist die Digitalisierung kein Ziel, geschweige denn ein Weg zur technologischen Perfektion, sondern ein Instrument des technokratischen Kontrollmonopols über die Menschheit, um sie mit Hilfe der künstlichen Intelligenz allumfassend und totalitär zu machen.

Offiziell wird das Datum 2030 für das Projekt "Großer Reset" mit dem Fahrplan für eine nachhaltige Entwicklung erklärt, aber informell wird zugegeben, dass es um das rasante Wachstum Chinas geht, dessen Entwicklung ihm bis 2030 einen Sieg im strategischen Wettbewerb mit dem Westen sichern wird. Die Kombination der strategischen Projekte Chinas (Seidenstraße) und Russlands (Eurasische Wirtschaftsunion) führt unser Land gewissermaßen aus der Abhängigkeit von den Programmrichtlinien des Globalismus heraus.

Bezeichnenderweise wurde die Unabhängigkeit Russlands und Chinas durch den Klimagipfel im April demonstriert, eine Fortsetzung der Position, die beide Länder in den Reden von Präsident Putin und Präsident Xi auf dem "virtuellen Davos" im Februar erklärt hatten. Damals klangen diese Reden im Verhältnis zum Rest dissonant; ihre Bedeutung überschnitt sich jedoch so sehr, dass klar war: Die beiden Texte waren diplomatisch abgestimmt, um die Gemeinsamkeit der Ansichten Moskaus und Pekings zum Weltgeschehen zu erklären.

Zwei Hypostasen des modernen Globalismus

Dass sich das im Frühjahr erschienene neue Konzept des "globalen Konzerts" zusammen mit dem "Great Reset" auf die Erfahrungen des Wiener Kongresses (1814-1815) und die nach den napoleonischen Kriegen geschaffene Weltordnung bezieht, ist aufschlussreich, denn "nachhaltige Entwicklung" wird nicht erwähnt. Mit Blick auf die Schwächung des Westens, unterstützt durch die Offensive der "Nicht-Demokratien", womit eindeutig Moskau und Peking gemeint sind, stellt Richard Haas, Präsident des Council on Foreign Relations, fest, dass die liberale Weltordnung der "Demokratien" nicht in der Lage sei, globale Stabilität zu gewährleisten. Weder die materiellen noch die intellektuellen Ressourcen seien ausreichend vorhanden.

Vorgeschlagen wird eine Normierung ohne formalisierte Mitgliedschaft, eine Art "runder Tisch" zum Interessenausgleich, um übermäßige Spannungen zu vermeiden. Haas sieht das "Konzert" als Beratungsgremium; die getroffenen Vereinbarungen, verkörpert in "Empfehlungen", werden von offiziellen Institutionen umgesetzt. Dabei wird der "Great Reset" weder abgesagt noch abgelehnt; er wird einfach beiseite geschoben, als ob man erkennt, dass er jetzt nicht umgesetzt werden kann.

Der Verein sollte keine formale Mitgliedschaft haben, sondern eher eine Art "runder Tisch" zum Interessenausgleich sein, um übermäßige Spannungen zu vermeiden. Haas sieht das "Konzert" als Beratungsgremium; die getroffenen Vereinbarungen, verkörpert in "Empfehlungen", werden von offiziellen Institutionen umgesetzt. Dabei wird der "Great Reset" nicht abgesagt oder abgelehnt; er wird einfach zur Seite geschoben, weil man versteht, dass er jetzt nicht umgesetzt werden kann.

Es entsteht der Eindruck, dass das "Konzert" keine Alternative ist, sondern eine Vorbereitungszeit, das heißt, das Hauptszenario (und das Ärgernis) verschwindet hinter einer Verkleidung aus dem Vordergrund. Und sobald das "Konzert" seine Ablenkungsaufgaben erfüllt hat, wird alles im Globalismus, einschließlich der "nachhaltigen Entwicklung", wieder zur Normalität zurückkehren. Warum?

Erstens weist Haas' Kritik an der UNO deutlich darauf hin, dass das vorgeschlagene "Konzert-Sextett" durch das bestehende System unter Führung des Sicherheitsrates unterminiert wird. Nimmt man Bidens Versprechen hinzu, ein "Forum der Demokratien" ohne Russland und China zusammenzustellen, so stellt sich heraus, dass unseren beiden Ländern beim "Sextett" eine "Demo-Forum"-Agenda angeboten wird, die als vorrangig gegenüber der UN-Agenda angesehen wird.

Die Ablehnung beinhaltet ein System der "kollektiven Isolierung von Revisionisten", wie Haas ausdrücklich schreibt. Und vor allem wird die zentrale Rolle der UNO, die Moskau und Peking unterstützen, dort enden. Die Abwertung der UNO als Teil des "Konzerts" ist notwendig, um den "Great Reset" zu fördern. Gleichzeitig versuchen die Autoren der Initiative, ein zusätzliches Ziel zu erreichen: das von Putin initiierte Sechs-Parteien-Treffen durch ein Treffen der Führer der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats zu ersetzen.

Zweitens: Wenn sich das Zentrum des Weltgeschehens spürbar zum "Sextett" verschiebt, wird das Kräfteverhältnis in der Welt kardinal verändert. Im UN-Sicherheitsrat steht es drei zu zwei zugunsten des Westens, aber mit Vetorecht, was die Mehrheitsverhältnisse aufhebt; in der Sechsergruppe wird es vier zu zwei und ohne Veto sein, d.h. die Mehrheit bestimmt die Entscheidungen.

Hinzu kommt die mehrfache "Stimme" der EU, die zwei ständige Mitglieder im Sicherheitsrat hat - die USA und Frankreich - und zusätzlich zu ihnen noch ein weiteres - Großbritannien und Deutschland. In diesem Fall wird sich der Westen hinter den Ambitionen Deutschlands, Japans und Indiens verstecken, die verzweifelt versuchen, Mitglieder des Sicherheitsrates zu werden, und er wird beginnen, sie aufzuhetzen. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass der Westen unter den Sechs eine Opposition gegen China und Indien kultivieren wird, die die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und die BRICS unterminieren und damit auch die Interessen Russlands schädigen wird.

Drittens verkünden die Prioritäten des "Konzerts" die Unterstützung bestehender Grenzen und die gewaltsame Unterdrückung der Selbstbestimmung sowie die Suche nach kollektiven Antworten auf globale Herausforderungen. Die Annahme dieser Bestimmungen setzt jedoch die UN-Charta außer Kraft, zu der sie im Widerspruch stehen. Außerdem sollte man sich darüber im Klaren sein, dass die UdSSR bereits zusammengebrochen ist, während sich dieser Trend im Westen (Schottland, Katalonien usw.) gerade erst abzeichnet.

Unter diesen Bedingungen etabliert der erzwungene Status quo die Unumkehrbarkeit des Zusammenbruchs Russlands, während der Westen ihn vermeidet. Das "Konzert" ist notwendig, damit die NATO unter dem Deckmantel von Verhandlungen auf Kosten der ehemaligen Sowjetrepubliken weiter expandieren kann. Und auch, um die Einmischung der USA in die chinesische Souveränität zu vertuschen, bis hin zur "legitimen" Entfesselung eines Krieges um Taiwan.

Viertens: Auch im 19. Jahrhundert hat das berüchtigte "Konzert" unser Land nicht vor separaten Bündnissen des Westens verschont. Diese Prozesse gipfelten im Krimkrieg und den Opiumkriegen in China. Dies geschah, weil der Konsens des "Konzerts" auf den Westen beschränkt und gegen den Osten gerichtet war. Das Gleiche wird jetzt vorgeschlagen. Haas überhöht das "Anderssein" des Ostens und leugnet es gleichzeitig.

Und schließlich fünftens: Für den Sitz des "Konzerts" werden zwei Adressen vorgeschlagen, die jeweils sehr konkrete historische Parallelen und zeitgenössische Bedeutungen haben. Dies sind Genf und Singapur, die eng mit dem Rothschild-Oligarchen-Clan verbunden sind. Und hier wird der Zusammenhang zwischen dem "globalen Konzert" und dem "Great Reset" auf einer symbolischen Ebene, sozusagen "nach Freud", visuell wahrgenommen.

Daraus lässt sich eine mathematische Formel für die erzwungene Aufteilung des einen globalistischen Projekts in zwei Phasen ableiten. Das "Konzert" ist gleich "Reset" minus "nachhaltige Entwicklung". Mit dieser Hilfe hoffen die Autoren des Projekts, China und Russland zu "beruhigen", damit sie den auf dem Weltwirtschaftsforum und dem Klimagipfel erklärten Weg nicht gemeinsam gehen.

Schlussfolgerungen

Erstens. Das Aufkommen der Projekte "Great Reset" und "Global Concert" deutet auf Versuche hin, Globalisierungsprozesse zu intensivieren, die auf das Ende der Geschichte und den Stopp der Entwicklung abzielen. Die Aufspaltung des Homo sapiens in zwei verschiedene Unterarten ist im Gange. Die obere, elitäre Schicht, die sich auf einige hundert aristokratische und oligarchische Familien und Vertreter der Wissenschaft beschränkt, hat eine bedeutende Ausweitung der physischen Existenz erreicht. Die Zahl der Menschen der "unteren" Schicht wird durch eine Reihe von Krisen, Epidemien, Kriegen usw. radikal reduziert.

Die Globalisierung wird als Instrument der Erosion und des Zerfalls von Staaten und der Atomisierung von Identitäten gesehen, gefolgt von einer "Neuzusammensetzung" dieser Trümmer auf korporativer Basis zu einer neuen Gemeinschaft durch universelle wirtschaftliche Integration. Das Modell dieser Prozesse ist die Aufteilung der Welt über Grenzen hinweg in eine "globale Stadt" - ein System von megalopolitischen Agglomerationen, die durch moderne Kommunikationsmittel miteinander verbunden sind - und ein "globales Dorf" - der Bereich dazwischen, der chaotisch und archaisch versinkt. Mit der Ausbreitung der Segregation vertiefen sich die Widersprüche zwischen "Stadt" und "Dorf", was zur Entstehung und Eskalation von Konflikten führt.

Zweitens. Das Konzept der "nachhaltigen Entwicklung" ist die Ideologie und Methode der kontrollierten globalen Veränderungen in die oben genannte Richtung und bildet den Trend, die Entwicklung durch Begrenzung des industriellen Fortschritts zu stoppen, getarnt als Kampf gegen Umweltverschmutzung und Klimawandel. Hinzu kommen die Verschleierung von bahnbrechenden Technologien und die Konzentration der Kontrolle über natürliche Ressourcen und Geburtenraten.

In der Praxis stehen die Sustainable Development Goals (2015-2030), die die zweite Version der Millennium Development Goals (2000-2015) sind, im Mittelpunkt des Modells "nachhaltige Entwicklung". "Die Ziele sind ein Abriss der" Agenden "für das 21. Jahrhundert und bis zum Jahr 2030." (Agenda-XXI, Agenda-2030).

Spezialisierte Programme, Agenturen und Fonds der Vereinten Nationen werden aktiv genutzt, um diese Prozesse zu überwachen. Die Kontrolle durch das UN-Sekretariat wird durch spezielle Institutionen für "nachhaltige Entwicklung" dupliziert - UN-Konferenzen für Umwelt und Entwicklung und UN-Weltgipfel für Entwicklungsziele. Beide sind mit "nachhaltiger Entwicklung" durch die Verabsolutierung des Umweltschutzes als Grundlage verbunden.

Drittens. Die größte Herausforderung für das etablierte System der Global Governance ist derzeit die rasche Annäherung zwischen Russland und China. Diese trägt dazu bei, das Gesamtpotenzial in Eurasien zu gestalten und die militärische, politische und wirtschaftliche Macht des kollektiven Westens auszubalancieren; die alternativen Auffassungen Moskaus und Pekings von "nachhaltiger Entwicklung" und Global Governance insgesamt liefern dafür die ideologische Grundlage.

Um sie zu fördern, verwenden unsere Länder eine wörtliche Interpretation der Dokumente und der Ziele der "nachhaltigen Entwicklung", die sie im Interesse der Mehrheit der Menschheit, insbesondere der Entwicklungsländer, der Stärkung der staatlichen Souveränität und der universellen, ehrlichen und gleichberechtigten Teilnahme an der Übung Global Governance festlegen.

Viertens. Die Position Russlands und Chinas missfällt den "Meistern" des Projekts der "nachhaltigen Entwicklung" radikal, die, um den russisch-chinesischen "Revisionismus" ihrer Pläne zu überwinden, begonnen haben, globale Institutionen höherer Ordnung zu bilden. Die erste dieser Institutionen, die im Rahmen der praktischen Umsetzung des "Reset"-Projekts entstanden ist, war der Rat für inklusiven Kapitalismus im Vatikan.

Das Vatikanische Konzil zum inklusiven Kapitalismus vereint die Interessen der Oligarchie und der von ihren Eliten genährten NGOs zur Untergrabung von Staaten und Souveränen zugunsten einer globalen "kollektiven Souveränität". Die Platzierung des römischen Papstes im Zentrum der vom Konzil gebildeten hierarchischen Organisationsstruktur legt nahe, dass das Konzil mit einer ökumenischen Handlungsbedeutung ausgestattet ist, die aus dem in den 1960er Jahren geschlossenen Bündnis der römisch-katholischen Kirche mit den großen Zentren des Weltjudentums resultiert.

Den westlichen Eliten fehlt das Potenzial, den Widerstand zwischen Russland und China gegen das Projekt "Great Reset", dessen ausführendes Organ der Rat für integrativen Kapitalismus ist, direkt zu überwinden. Dies führt zu euphemistischen Lösungen, wie dem bereits erwähnten Projekt des "globalen Konzerts", das seine Zugehörigkeit zum Globalismus verschleiert, indem es vorgibt, die "nachhaltige Entwicklung" zu ignorieren. Die taktische Seite dieses Zickzacks hängt mit dem Versuch zusammen, Moskau und Peking einzubinden und gleichzeitig die zentrale Rolle der UNO zu schwächen; strategisch ist das Konzert eindeutig die Anfangsphase des "Reset".

Fünftens. Die wichtigste und einzige alternative Bedingung, um den globalistischen Plänen wirksam zu begegnen, bleibt die umfassende Stärkung der russisch-chinesischen strategischen Partnerschaft mit der Möglichkeit, sie gegebenenfalls in ein vollwertiges politisches und sogar militärisches Bündnis zu verwandeln. Die Gründe dafür liegen in der zunehmenden Kombination des militärischen Potenzials Russlands und der wirtschaftlichen Stärke Chinas, die durch eine gemeinsame technologische Basis erheblich verstärkt wird.

Das vom Westen abweichende Wertesystem Russlands und Chinas spielt dabei eine entscheidende Rolle. Die Projektion dieser Vorteile auf die moderne Etappe der menschlichen Entwicklung lässt erwarten, dass der Globalismus im Wettbewerb mit dem System der nationalen Souveränität, das der wichtigste Inhalt dieses weltgeschichtlichen Moments ist, aufhört und besiegt wird.

 


Wie ist Ihre Reaktion?

confused confused
2
confused
fail fail
0
fail
love love
2
love
lol lol
2
lol
omg omg
4
omg
win win
1
win