91

Seit Wochen werben Talking Heads für den/die haftungsfreien Impfstoff(e), der die Welt - so verkünden Bill Gates und Tony Fauci - vor dem retten wird, was Gates nun als "Pandemie I" bezeichnet. Lesen Sie hier.

Planetenweite COVID-19-Impfung

Während Microsoft News mit selbstgefälligen Geschichten über die Neuausrichtung der Prioritäten der Gates-Stiftung hausieren geht, um der Pandemie "'totale Aufmerksamkeit' zu widmen", verspricht Fauci, der in Talkshows die Runde macht, dass ein Impfstoff im Januar 2021 sein Debüt feiern wird. Das Weiße Haus lässt sich nicht lumpen und hat nun die "Operation Warp Speed" vorgestellt - eine gemeinsame Anstrengung von Pharmaindustrie, Regierung und Militär mit dem Ziel, "die Entwicklungszeit für einen Impfstoff erheblich zu verkürzen".

Das offenkundige Ziel, das all diese Akteure in freudiger Erwartung schwelgen lässt, ignoriert eine Reihe von unwiderlegbaren Hindernissen. Zum einen ist das anvisierte RNA-Virus, SARS-CoV-2, bereits "in mindestens 30 verschiedene genetische Varianten mutiert." Unter den Varianten befinden sich 19, die noch nie zuvor gesehen wurden, sowie "seltene Veränderungen, von denen die Wissenschaftler nie gedacht hätten, dass sie auftreten könnten." Das Wissen über diese Mutationen könnte sich als nützlich für Kliniker erweisen, die ihre COVID-19-Behandlungen besser abstimmen wollen, aber die Vermehrung der Mutationen macht die Chancen auf die Entwicklung eines wirksamen Impfstoffs immens unsicher.

Kein Grund zur Sorge, sagen die von Gates (und auch dem Pentagon) finanzierten Einrichtungen. Wissenschaftler, die auf dem aufkeimenden Gebiet der synthetischen Biologie arbeiten, sind zuversichtlich, dass sie die Natur "übertrumpfen" und überlisten können, indem sie Impfstofftechnologien der nächsten Generation wie Gentransfer und sich selbst zusammensetzende Nanopartikel einsetzen - zusammen mit invasiven neuen Impfstoffverabreichungs- und Aufzeichnungsmechanismen wie Smartphone-lesbaren Quantenpunkt-Tattoos. Lesen Sie hier.

Spielt es eine Rolle, dass die Forscher, die mit diesen Ansätzen experimentiert haben, nie in der Lage waren, "fiese Nebenwirkungen" zu überwinden? Offenbar nicht. Mit Hilfe der großzügigen Gates- und Militärgelder schreitet die Planung des Impfstoffs COVID-19 zügig voran.

Geschwindigkeit, nicht Sicherheit

Vom Standpunkt der Herstellung aus betrachtet, haben sich Impfstoffhersteller - und insbesondere diejenigen, die Virusimpfstoffe herstellen - lange an den Grenzen der traditionellen Impfstofftechnologien gerieben, die auf Prozessen beruhen, die zwangsläufig eine "beträchtliche Verzögerung zwischen Antigenproduktion und Impfstoffabgabe" mit sich bringen. Lesen Sie hier.

Forscher wiederholten diesen Punkt im Jahr 2018 und schrieben in Nature Reviews Drug Discovery, dass "für die meisten neu entstehenden Virusimpfstoffe das Haupthindernis nicht die Effektivität der konventionellen Ansätze ist, sondern die Notwendigkeit einer schnelleren Entwicklung und eines großflächigen Einsatzes." Lesen Sie hier.

In den 1980er Jahren waren die Hersteller begeistert, als Wissenschaftler neue gentechnische Verfahren (rekombinante DNA-Technologie) entwickelten, die es durch die Verwendung von "Expressionssystemen" (Bakterien, Hefe, Insektenzellen, Säugetierzellen oder Pflanzen wie Tabak) ermöglichten, die Impfstoffproduktion anzukurbeln und so genannte "Subunit-Impfstoffe" herzustellen. Lesen Sie hier.

Der Hepatitis-B-Impfstoff war der erste, bei dem dieser "völlig neue" Ansatz der Impfstoffherstellung zum Einsatz kam, und eine Reihe der COVID-19-Impfstoffe, die derzeit in Arbeit sind, nutzen diese Techniken. Ein komplizierender Faktor von Untereinheiten-Impfstoffen ist jedoch, dass sie mit "immunverstärkenden" Adjuvantien gebündelt werden müssen, die dazu neigen, eine unausgewogene Immunantwort auszulösen. Siehe pdf am Ende des Artikels.

In dem Wunsch, die Impfstofftechnologie noch weiter zu rationalisieren und Impfstoffvorräte in noch kürzerer Zeit zu ermöglichen, begannen Forscher Mitte der 1990er Jahre, an Nukleinsäure-Impfstoffen zu tüfteln, zu denen DNA-Impfstoffe und Boten-RNA (mRNA)-Impfstoffe gehören. Beide stellen als eine Form der Gentherapie eine deutliche Abkehr von den klassischen Impfstoffen dar. Lesen Sie hier.

Während letztere ein Impfstoff-Antigen einführen, um eine Immunantwort zu erzeugen, senden Nukleinsäure-Impfstoffe stattdessen dem Körper Anweisungen, das Antigen selbst zu produzieren. Wie ein Forscher erklärt, "veranlassen die Nukleinsäuren die Zellen, Teile des Virus zu produzieren", mit dem Ziel, dass das Immunsystem dann "eine Reaktion auf diese Teile des Virus auslöst". Lesen Sie hier.

Die Forscher lernten schnell, dass sowohl die DNA- als auch die mRNA-Impfstoffoptionen schwerwiegende Nachteile haben, und deshalb wurden Impfstoffe dieser Art nie zugelassen. Nichtsdestotrotz sind fast ein Viertel (20/83) der Impfstoffe, die von der Weltgesundheitsorganisation als COVID-19 "Impfstoffkandidaten" gelistet sind (Stand 23. April) - darunter zwei der führenden Anwärter - DNA- (Inovio) oder mRNA-Impfstoffe (Moderna) (siehe pdf am Ende des Artikels).

DNA-Impfstoffe bergen per Definition das Risiko der Integration von exogener DNA in das Wirtsgenom, was zu schwerer Mutagenese und zur Induktion neuer Krankheiten führen kann.

DNA-Impfstoffe

DNA-Impfstoffe sollen bis in den Zellkern eindringen. Ein Biotech-Wissenschaftler sagt: "Das ist eine unglaublich schwierige Aufgabe, da sich unsere Zellkerne so entwickelt haben, dass sie das Eindringen fremder DNA verhindern (man denke an Viren!)."  Lesen Sie hier. 

Als es dann Ende der 2000er Jahre einige DNA-Impfstoffe in die klinischen Studien schafften, waren sie überraschenderweise von "suboptimaler Wirksamkeit" geplagt. Lesen Sie hier.

Die Wissenschaftler kamen dann auf die Idee, dieses Problem zu lösen, indem sie die Verabreichung des Impfstoffs durch "Elektroporation" verstärkten - Elektroschocks, die an der Impfstelle (mit einem "intelligenten Gerät") angewendet werden, um die Zellmembranen durchlässiger zu machen und die DNA in die Zellen zu drücken. Die Verbesserungen in der Wirksamkeit des Impfstoffs waren so signifikant, dass die Elektroporation auch heute noch ein wesentliches Designmerkmal einiger COVID-19-Impfstoffkandidaten ist, einschließlich des Impfstoffs von Inovio, der jetzt auf dem Weg zu klinischen Phase-2-Studien ist. Lesen Sie hier.

Ein zweiter Aspekt von DNA-Impfstoffen - ihre genverändernden Eigenschaften - ist noch beunruhigender und bleibt ungelöst. DNA-Impfstoffe bergen per Definition das Risiko der "Integration von exogener DNA in das Wirtsgenom, was zu schwerer Mutagenese und induzierten neuen Krankheiten führen kann." Lesen Sie hier.

Verständlicher ausgedrückt: "Ein Eingriff in die DNA ist wie das Einfügen einer fremden Zutat in ein bestehendes Rezept, die das resultierende Gericht verändern kann." Durch den dauerhaften Einbau von synthetischen Genen in die DNA des Empfängers entsteht im Grunde ein genetisch veränderter Mensch, mit unbekannten Langzeitfolgen. In Bezug auf die DNA-Gentherapie hat ein Forscher erklärt: "Genetische Integrationen mit viralen Gentherapien ... können eine verheerende Wirkung haben, wenn die Integration an der falschen Stelle im [Genom] platziert wurde." Hier lesen

In der Harvard College Global Health Review wird speziell auf DNA-Impfstoffe eingegangen (hier lesen):

Mögliche Nebenwirkungen könnten chronische Entzündungen sein, da der Impfstoff das Immunsystem kontinuierlich zur Produktion von Antikörpern anregt. Weitere Bedenken sind die mögliche Integration der Plasmid-DNA in das körpereigene Genom, was zu Mutationen, Problemen bei der DNA-Replikation, der Auslösung von Autoimmunreaktionen und der Aktivierung von krebserregenden Genen führen kann.

mRNA-Impfstoffe

Da sich mRNA-Impfstoffe "besonders für eine schnelle Entwicklung eignen", ist es vielleicht nicht überraschend, dass sie die Aufmerksamkeit als "Coronavirus-Vorreiter" auf sich ziehen. mRNA-Impfstoffe können Berichten zufolge "Monate oder Jahre für die Standardisierung und die Massenproduktion einsparen." Insider machen aus Zitronen Limonade und erklären beiläufig, dass "zwar noch kein mRNA-Impfstoff lizenziert wurde, aber die Bedrohung durch eine Pandemie ein großer Anreiz ist, ihre Entwicklung zu beschleunigen." Lesen Sie hier.

Die Unternehmen sind vom mRNA-Ansatz begeistert, trotz der Beobachtungen, dass die großen mRNA-Moleküle "intrinsisch instabil" und "anfällig für den Abbau" sind und das Immunsystem überaktivieren können. Lesen Sie hier.

Positiv ist, dass mRNA-Impfstoffe aus Sicht der Impfstoffwissenschaftler nur das Zellzytoplasma und nicht den Zellkern erreichen müssen - eine scheinbar "einfachere technische Herausforderung" - obwohl der Ansatz immer noch "Verabreichungstechnologien erfordert, die die Stabilisierung der mRNA unter physiologischen Bedingungen gewährleisten können." Formulierungen wie der mRNA-1273-Impfstoff von Moderna gehen diese Herausforderungen an, indem sie "chemische Modifikationen zur Stabilisierung der mRNA" und Lipid-Nanopartikel verwenden, um sie "in eine injizierbare Form zu verpacken".

mRNA-Ansätze scheinen Forscher mit einer stark mechanistischen Sicht auf den Menschen anzuziehen. Eine solche Person lobt mRNA für ihre "inhärente 'Programmierbarkeit'" und erklärt: "Ähnlich wie ein Computer [Betriebssystem] kann die mRNA-Therapie den Körper umprogrammieren, um seine eigenen Therapien zu produzieren" [Hervorhebung im Original]. Der CEO von Moderna beschreibt mRNA-Ansätze - die "maßgeschneiderte" mRNA-Stränge verwenden, um "die Zellen des Körpers in Ad-hoc-Medikamentenfabriken zu verwandeln" - als "wie Software: Man kann einfach an der Kurbel drehen und eine Menge Produkte in die Entwicklung bringen." Lesen Sie hier.

Auch die Zeitschrift Nature (die die mRNA-Technologie aus "biotechnologischer und industrieller Perspektive" kommentiert) schwärmt, dass der Ansatz "eine schnelle Verfeinerung mit nahezu unbegrenzten Kombinationen von Derivaten erlaubt." Lesen Sie hier.

Impfstoffforscher, die sich sowohl mit DNA- als auch mit mRNA-Impfstoffen auskennen, spielen die Sicherheit von mRNA-Impfstoffen gerne hoch und verweisen darauf, dass die Impfstoffe nicht in den Zellkern eindringen müssen. Doch nach jahrelangen Experimenten mit mRNA-Impfstoffen hat noch keiner dieser Forscher die Zulassung erreicht. Warum eigentlich? Eine Antwort könnte sein, dass mRNA-Impfstoffe in präklinischen Studien eine "intrinsische" Entzündungskomponente gezeigt haben, die es schwierig macht, ein "akzeptables Risiko-Nutzen-Profil" zu erstellen. mRNA-Enthusiasten räumen ein, dass es bisher ein unzureichendes Verständnis der Entzündungen und Autoimmunreaktionen gibt, die daraus resultieren können. Das wirft viele Fragen darüber auf, was passieren wird, wenn die Aufsichtsbehörden den Herstellern der COVID-19-mRNA-Impfstoffe ihren Wunsch nach einem "Fast-Track-Verfahren, um mRNA-Impfstoffe früher zu den Menschen zu bringen, erfüllen."

Auf dem Weg zum Gewinn

Die Entführung fast aller wirtschaftlichen, sozialen, künstlerischen und religiösen Aktivitäten durch SARS-CoV-2 ist auf vielen Ebenen beunruhigend, nicht zuletzt wegen dessen, was es über die unkritische Akzeptanz der Öffentlichkeit von offiziellen Spin und ihre Sehnsucht nach medizinischen Silberkugeln offenbart. Wie ein Impfstoff-Forscher am schwedischen Karolinska-Institut festgestellt hat: (hier lesen):

Als China im Januar eine ganze Megastadt unter Quarantäne stellte, sagten die Leute "nur China kann das". Dann sahen wir ähnlich drastische Maßnahmen in mehreren demokratischen Ländern. Ich denke, das sagt etwas über unser Vertrauen in medizinische Lösungen aus. Wir erwarten heute, dass wir Medikamente und Impfstoffe gegen verschiedene Krankheiten in einer Weise entwickeln können, wie wir es früher nicht konnten.

Der Ansturm auf die Entwicklung von gentechnisch veränderten COVID-19-Impfstoffen beschleunigt auch die Verschmelzung der beiden Zwillinge Pharma und Biotech. Der lukrative Biopharma-Sektor ist heute das am schnellsten wachsende Segment der globalen Arzneimittelindustrie. Er repräsentiert derzeit 20% des weltweiten Marktes und weist eine jährliche Wachstumsrate auf, die mehr als doppelt so hoch ist wie die der konventionellen Pharmaindustrie. Lesen Sie hier.

Und COVID-19-Impfstoffe helfen, die wackeligen Bilanzen einiger Biopharma-Unternehmen zu retten. Im Jahr 2017 kämpfte Moderna zum Beispiel damit, "sein forsches Versprechen, die Medizin neu zu erfinden, über Wasser zu halten", nachdem sich eine experimentelle Therapie, auf die das Unternehmen gesetzt hatte, als zu unsicher erwies, um sie am Menschen zu testen. Spulen Sie vor bis 2020, wenn "schlechte Nachrichten über das Coronavirus gute Nachrichten für die Moderna-Aktie sind". Lesen Sie hier.

Andere Biopharma-Unternehmen, die früher auf der Kippe standen, sind ebenfalls bereit, mit COVID-19 Rekordgewinne zu erzielen. Lesen Sie hier.

Während Biopharma sein ungebremstes, medizinisch-ethisch verdammtes Rennen zum COVID-19-Goldtopf fortsetzt, muss die Öffentlichkeit einen kritischen Blick auf die Fehlanreize der Industrie für die Sicherheit werfen und auch einen festen Standpunkt gegen die schreckliche Aussicht auf Coronavirus-Impfstoff-Mandate einnehmen. Andernfalls werden gentechnisch hergestellte COVID-19-Impfstoffe wahrscheinlich beginnen, Gene dauerhaft zu verändern, Autoimmunität auszulösen und als Katalysator für andere Impfstoffverletzungen oder Todesfälle zu dienen, und - ungeachtet jeglicher rechtlicher Haftung - wird sich wahrscheinlich keiner der verantwortlichen kommerziellen oder staatlichen Akteure darum kümmern. Lesen Sie hier.

Anhänge

Hepatitis-B-Impfstoffe, hergestellt aus Hefe durch rekombinante DNA-Techniken (WHO-Tagung)

bullwho00084-0070

 

COVID-19-Impfstoffkandidaten

Neuartiges_Koronavirus_Landschaft_nCoV_11April2020

 


Gefällt es Ihnen? Teilen Sie es mit Ihren Freunden!

91

Wie ist Ihre Reaktion?

confused confused
2
confused
fail fail
1
fail
love love
2
love
lol lol
3
lol
omg omg
2
omg
win win
1
win