Да предположим за момент, че кампанията за ваксиниране се води от хора, които наистина искат да сложат край на настоящата криза и да върнат страната към "нормалното". Да приемем също, че те вярват, че масовото ваксиниране е най-добрият начин да се постигне тази цел, като се предотврати разпространението на вируса и по този начин се намали броят на жертвите. Достатъчно основание ли е това за заглушаване на критиците на ваксините и за провеждане на общонационална операция за промиване на мозъци, целяща да контролира общественото мнение? Не, не е.

Официалният разказ е просто пропаганда

Хората трябва да чуят и двете страни на историята, защото само така могат да вземат информирано решение за това как да постъпят. Медиите нямат право да командват ефира и да контролират това, което хората чуват и виждат. И нямат право умишлено да изключват медицинските специалисти и други експерти, чиито възгледи противоречат на официалния разказ. Единственият начин, по който хората могат да предложат своето информирано съгласие за ваксиниране, е ако са в състояние сами да преценят рисковете и ползите. Но това е възможно само ако имат достъп до множество разнообразни източници на информация, какъвто в момента нямат. Все по-често единственото послание, което повечето хора чуват, е това, което се предоставя от правителството в сътрудничество с почетните представители на индустрията и други елити. Традиционно този тип държавни медии се наричат "пропаганда", което е термин, който със сигурност е приложим тук.

"Ако поведенческите психолози са помогнали да се оформи правителствената стратегия за масово ваксиниране, то в какви други политики са участвали? Това ли бяха "професионалистите", които измислиха ограниченията за пандемията? Дали маските, социалното дистанциране и lockdown бяха насърчавани от "специалисти" като начин да се подкопаят нормалните човешки отношения и да се причини максимална психологическа болка на хората? Дали целта е била да се създаде слабо и покорно население, което с готовност да приеме демонтажа на демократичните институции и налагането на нов политически ред? На тези въпроси трябва да се отговори." (От текста)

Не е нужно да си гений, за да разбереш как това е повлияло на дебата за ваксините, а именно, че такъв няма. Скептиците бяха отхвърлени като антиваксъри, докато един изцяло нов режим на експериментални ваксини беше възхваляван като "чудотворно лекарство". В същото време правителството, което се е съюзило с индустрията, която трябва да регулира, прави всичко възможно, за да притиска хората да се ваксинират. Това, което виждаме, е най-екстравагантната "продуктова премиера" в историята на Медисън Авеню, която ни връхлита с пълна сила от всички страни. На практика е невъзможно да включите телевизора или радиото, без да бъдете залети от емоционални винетки една след друга, като всички те са насочени към популяризиране на ваксинацията. Как това зачита правото на индивида да вземе собствено информирано решение без държавна принуда?

Не е така. Това е явна индоктринация и въпреки това никой не говори за нея. Това е шокиращо. Забелязали ли сте как критиците на мРНК ваксините са възпрепятствани да изразят мнението си в медиите? Забелязахте ли как лекарите, учените, вирусолозите, епидемиолозите и експертите по обществено здраве бяха блокирани да се появяват по кабелните новинарски канали или изключени от водещите вестници в страната? Забелязахте ли как тези критици бяха атакувани в социалните медии, цензурирани във FaceBook и отстранени от Twitter? Забелязахте ли докъде стигнаха медиите, за да премахнат всяко предизвикателство към "официалния разказ" и да осъдят, осмеят или включат в черния списък всеки, който се осмели да предложи противоречиво мнение?

Защо? Защо медиите пречат на тези експерти да изразят резервите си директно пред хората?

Очевидно е, нали? Защото хората, които управляват тази кампания, не искат нищо, което да се отклонява от "официалния разказ". Те не искат хората да мислят самостоятелно, не искат хората да търсят алтернативни уебсайтове, които оспорват новата преобладаваща доктрина за ваксините, не искат хората, които четат подробности за опитите, медицинските списания или научните статии. Те не искат да поставяте под въпрос мотивите им или да преценявате рисковете и ползите от ваксинирането. Те не искат да забележите, че тяхната ваксина никога не е завършила дългосрочни изпитания или не е отговаряла на нормалните стандарти за безопасност на продуктите. Те не искат да вземете предвид факта, че мРНК е сравнително нова технология с несигурно минало, което включва някои много тревожни опити с животни, при които всички животни са умрели. Те не искат да се замислите за нищо от това. Искат да замълчите, да се наредите на опашката, да изключите мозъка си и да запретнете ръкави. И всеки, който не е съгласен с това мнение, бива цензуриран.

Не съм ли несправедлив? Това не е мое намерение.

Дилемата с ваксините

И - вярвате или не - моето намерение не е да критикувам самите ваксини, а начина, по който те ни се натрапват. Срещу това категорично възразявам, защото нарушава правото на хората на информирано съгласие. Един безразборен, общонационален пиар, който безмилостно възхвалява ваксините, като умишлено изключва дори най-малката критика от страна на уважавани професионалисти. Това не зачита правата на хората. Това е чисто и просто промиване на мозъци.

И защо правителството е наело поведенчески психолози, за да насърчават кампанията за ваксиниране? Защо те са измислили стратегия, предназначена "да промени убежденията и чувствата на хората относно ваксинирането", да информира "хората за просоциалните ползи от ваксинирането" и да "се намеси директно върху поведението", което означава, че ви се дава среща и ви се казва, че в края на сесията ще получите ваксината си." Психолозите наричат това "презумптивна препоръка", която на практика елиминира елемента на личния избор, като създава сценарий, при който ваксинирането е свършен факт. Как това не е принуда?

Това е принуда, подсъзнателна принуда. Лекарят принуждава пациента да се ваксинира, като го кара да изглежда като стандартна процедура. Това оказва натиск върху пациента да следва пътя на най-малкото съпротивление, а именно да се подчини. Това е хитра тактика, но също така е и прозрачна манипулация.

Поведенческите психолози

Поведенческите психолози, които са помогнали за формирането на правителствената политика, смятат, че акцентът трябва да бъде поставен върху "безопасността и ефективността" на ваксините. Това е крайъгълният камък за изграждане на обществена подкрепа. В същото време те не проявяват никакъв интерес към предоставянето на доказателства, които да подкрепят твърденията им, което навежда на мисълта, че "безопасност и ефективност" не е нищо повече от безсмислен брътвеж, на който се позовават, за да заблудят овцете да се ваксинират.

Може би сте чували и термина "колебание за ваксинация", използван за описание на хората, които са решили да не се ваксинират. Това прозвище очевидно има за цел да очерни скептиците по отношение на ваксините, като им внуши, че имат психично състояние, подобно на параноидна шизофрения. Това е ефективен начин за дискредитиране на враговете, но също така показва очевидната слабост на проваксиналната позиция. Ако поддръжниците на ваксинирането имаха да предложат нещо съществено, те щяха да разчитат на факти и данни, а не на нападки ad hominin. Както се оказва, фактите не подкрепят тяхната позиция. Освен това "колебанието за ваксините" не е недостатък на характера или психическо състояние, а признак на човек, който е поел отговорност за собственото си здраве и благополучие. Задайте си следния въпрос: Защо един нормален, разумен човек би искал да му бъде инжектиран в кръвта експериментален коктейл, който може да предизвика всякакви дългосрочни заболявания или смърт? Това ли е изборът, който нормалният човек би направил?

Доколкото виждам, поведенческите психолози играят решаваща роля в тази кампания за масово ваксиниране. Според доклад на Националния институт по здравеопазване изглежда, че е сформиран екип за бързо реагиране, който да атакува мненията на хората, които оспорват "официалния разказ". Вижте pdf в края на статията.

Доклад за ваксинация COVID-19

Вижте този текст от доклада, озаглавен "Ваксинация с COVID-19: Комуникация: Комуникация: Прилагане на поведенчески и социални науки за преодоляване на колебанията по отношение на ваксините и повишаване на доверието във ваксините":

"Намаляване на въздействието на дезинформацията, свързана с COVID-19...

Разпространението на дезинформация, свързана със здравето, беше сериозен проблем за общественото здраве много преди пандемията COVID-19. През последното десетилетие дискусиите, свързани с ваксините, онлайн и в медиите бяха изпъстрени с дезинформация. Антиваксиналните групи използваха политическите и социалните разделения, за да намалят доверието във ваксините, прокарваха фалшиви разкази, поставящи под въпрос безопасността и ефективността на ваксините, разпространяваха неверни твърдения за неблагоприятни резултати и омаловажаваха рисковете от заболяванията, срещу които ваксините предпазватһттр://.....

Комуникацията за ваксините не може да пренебрегва дезинформацията и трябва да предприеме действия, основани на поведенчески и комуникационни изследвания, за да идентифицира възникващите слухове и да реагира по начин, основан на поведенческите науки. Гъвкавото и мащабируемо наблюдение в реално време на дискусиите, свързани с ваксинацията срещу COVID 19 - включително конспиративни теории, слухове и митове - може да подпомогне бързото разработване и прилагане на ответни мерки. Усилията за "наблюдение на дезинформацията" трябва да идентифицират най-изявените източници на дезинформация, използваните тактики и групите, които са най-застрашени да бъдат изложени на слуховете и да бъдат повлияни от тях. Тази информация, в допълнение към данните относно динамиката и моделите на разпространение на дезинформацията, може да помогне за информиране за подходящия отговор и най-добрите цели за усилията за намесаһттр://....

Коригирането на невярното твърдение, съдържащо се в съобщението, разкриването на тактиките, използвани от агентите за дезинформация, и предизвикването на скептицизъм чрез подчертаване на скритите мотиви на тези участници са потенциално ефективни стратегии за намаляване на въздействието на дезинформацията..."

("Ваксинация с COVID-19* Съобщение: Прилагането на поведенчески и социални науки за преодоляване на колебанията по отношение на ваксините и повишаване на доверието във ваксините", Национален институт по здравеопазване).

Повтарям: "наблюдение на дезинформацията"... "агенти за дезинформация"... "скритите мотиви на тези участници"??

Наистина? Кой сега звучи параноично?

Това е много страшно. Агентите на държавата вече определят критиците на ваксината "Ковида" като свои смъртни врагове. Как стигнахме дотук? И как стигнахме до момента, в който правителството се насочва към хора, които не са съгласни с него? Това е много повече от Оруел. Навлезли сме в някаква страховита алтернативна вселена.

Американската психологическа асоциация

Ето още по темата от изявлението на д-р Артър К. Евънс младши, главен изпълнителен директор на Американската психологическа асоциация, в отговор на одобрението на ваксина срещу COVID-19 от консултативна група на Агенцията по храните и лекарствата.


"Ние признаваме, че има групи, които се противопоставят на ваксините, не вярват на медицинското съсловие и обикновено получават дезинформация за ваксинитеһттр://....Някои групи от населението по разбираеми причини са по-малко склонни да приемат ваксинациите поради наследеното недоверие, което се корени в неетични практики в областта на общественото здраве.

"Изключително важно е лидерите от целия политически спектър да се обединят около идеите за безопасност и прозрачност на ваксините."

Наемете надеждни говорители, които могат да се свържат с различни общности, особено с тези, в които недоверието и скептицизмът са големи. Когато лидерите говорят за ваксините като за стандартни практики, а не като за възможности, хората са по-склонни да ги приемат. Проучванията показват, че изграждането на доверие и предоставянето на ясна информация за ваксините може да повиши процента на приемане на ваксини. Изключително важно е лидерите от целия политически спектър да се обединят зад безопасността и прозрачността на ваксините, като ясно обяснят какво се съдържа във ваксината и какво прави и какво не прави тя в организма.

Разгледайте голямото разнообразие от фактори, които мотивират човешкото поведение. Науката за поведението показва, че хората са по-склонни да се придържат към препоръките за ваксиниране, когато вярват, че са податливи на заболяването, когато искат да предпазят другите, когато вярват, че ваксината е безопасна или поне по-безопасна от заболяването, и когато лекарите и експертите се отнасят с уважение към техните опасения и въпроси."

("APA приветства стъпката към първото одобрение на ваксина в САЩ", Американска психологическа асоциация).

Наистина ли е етично АПД да участва в кампания за масово ваксиниране? Това ли е ролята, която подобна организация трябва да играе в едно демократично общество? Трябва ли APA да използва уникалното си разбиране за човешкото поведение, за да убеждава хората от името на правителството и големите фармацевтични компании? И, което е по-важно, ако поведенческите психолози са помогнали да се оформи правителствената стратегия за масово ваксиниране, то в какви други политики са участвали? Това ли бяха "професионалистите", които измислиха ограниченията за пандемията? Дали маските, социалното дистанциране и lockdown бяха насърчавани от "експертите" като начин да се подкопаят нормалните човешки отношения и да се причини максимална психологическа болка на хората? Дали целта е била да се създаде слабо и покорно население, което с готовност да приеме демонтирането на демократичните институции, драматичното преструктуриране на икономиката и налагането на нов политически ред?"

На тези въпроси трябва да се отговори.

Проучване на PEW Research

Изненадващо е, че днес съпротивата срещу ваксинирането е почти толкова силна, колкото и преди година. Прочетете тук.

Според PEW Research:

"(само) "69% от обществеността възнамерява да се ваксинира или вече се е ваксиниралаһттр://....

Тези, които понастоящем не планират да се ваксинират (30% от населението), посочват редица причини за това. Мнозинството посочват като основни причини, поради които не възнамеряват да се ваксинират, опасенията за странични ефекти (72%), усещането, че ваксините са разработени и тествани твърде бързо (67%) и желанието да научат повече за това колко добре действат (61%).

По-малки дялове от тези, които не планират да си поставят ваксина, казват, че грешките в системата на медицинското обслужване в миналото (46%) или усещането, че не се нуждаят от нея (42%), са основните причини, поради които не планират да си поставят ваксина; 36% от тази група (11% от всички възрастни в САЩ) казват, че основната причина, поради която биха отказали да получат ваксина срещу коронавирус, е, че не получават ваксини по принцип.

Новото национално проучване на Pew Research Center, проведено от 16 до 21 февруари сред 10 121 пълнолетни американци."

("Все по-голяма част от американците заявяват, че планират да си поставят ваксина COVID-19 или вече са го направили", PEW Research)

От принуда до открита сила

И така, въпреки непрестанната пропагандна кампания, значителна част от населението остава неубедена, невпечатлена и непоколебима. Разбирате ли? Разбира се, това е само първият кръг. Скоро убеждаването ще се превърне в принуда, а принудата - в открита сила. Вече е ясно, че пътуването със самолет ще изисква ваксинални паспорти, а скоро след това ще последват общественият транспорт, концертите, библиотеките, ресторантите и може би дори магазините за хранителни стоки. Изглежда, че ваксинацията ще бъде определяща тема поне през следващите няколко години. А тези, които се противопоставят на държавните укази, все повече ще се оказват навън; изгнаници в собствената си страна.

 

COVIDReport_Final

 


Каква е вашата реакция?

confused confused
2
confused
fail fail
0
fail
love love
3
love
lol lol
2
lol
omg omg
2
omg
win win
0
win